Андрей Орлов - Записки автоматизатора. Профессиональная исповедь
Если уж вы выбираете импортную систему, то вряд ли у вас получится просто создать накладную на отпуск товара, если товар не оприходован на складе. В отечественных системах контроль ухода остатков в минус обычно можно включить или выключить, и везде, где я работал, меня просили этот контроль выключить.
Чтобы понять некоторые неудобства от работы с такой системой, вспомните свой опыт работы с MS Word, который всегда лучше вас знает, как форматировать текст, нумеровать и оформлять списки, учит вас, что в русском языке прилагательные c приставкой «не» всегда пишутся отдельно, и предлагает исправить выражение «номинировать на конкурс» на правильное: «но минировать на конкурс». Если вас это все не бесит, вы, может быть, и с иностранной системой уживетесь.
Изучая ИХ системы с точки зрения бухгалтерского учета, понимаешь, как ИМ ТАМ хорошо живется: в типовых настройках одной экономической транзакции соответствует одна бухгалтерская проводка. И еще одна на НДС.
– А больше можно? Ведь нам даже в официальном учете их необходимо сделать пять.
– Можно, если скриптик написать.
Я уж не говорю про желание вести параллельно «управленческий» и «официальный бухгалтерский» учет. Да нет, я даже не про черный и белый. Я про желание вести учет по какому-нибудь международному стандарту, чтобы его зарубежный инвестор понимал, и по российскому, чтобы перед налоговой отчитываться. Не понимают этого ни люди иностранные, ни системы: учет может быть только один.
Еще раз хочу напомнить о том, что большинство зарубежных систем функционально мало отличаются, так как разрабатывались с прицелом на одну методологию. Посему разница между ними часто не в функциональности, предлагаемой пользователю, а в используемой технологии и производительности (что и должно, наверное, являться ключевым при выборе). – Д. К.
Результатом этой ситуации становится то, что некоторые на полном серьезе даже предлагают считать нормальным «совместное использование зарубежной системы класса ERP с российской системой бухучета», как я читал в одной статье. Сразу видно, что автор эту зарубежную систему класса ERP хотел кому-то продать, а не эксплуатировать.
Конечно, любую систему можно доработать до состояния, когда она вас удовлетворит (например, переписав заново все, кроме логотипа). Но на мой взгляд, учитывая, что зарубежная система обойдется вам в 2−10 раз дороже аналогичных российских, выбор таких систем сейчас должен иметь очень существенные основания, например, наличие функциональности, которой нет в отечественных системах. Но если этого требует ваш зарубежный совладелец, куда же вы денетесь…
Кстати, о логотипе. Не забывайте сами и не уставайте напоминать руководству, что корпорации Microsoft Inc. не разрабатывала систем Navision и Axapta[1]
Она купила фирму Navision вместе с ее программными продуктами,[2] поэтому ждать от этих продуктов исключительной совместимости с продуктами Microsoft не нужно. Равно как не нужно надеяться, что при разработке этих продуктов использовались соответствующие технологические стандарты корпорации Microsoft. Компания SAP пошла еще дальше: она купила продукт, который сейчас продает под названием SAP Business One, у израильских разработчиков, не купив при этом самих израильских разработчиков, так что самостоятельно не может даже исправить ошибки в этом продукте. Настоящие «Жигули» с официально установленной трехлучевой звездой от «Мерседеса».
Характеристики разработчиков и внедренцевПредставьте, что вы нашли ошибку в продукте мелко-мягкой корпорации. Думаю, что с вами это уже не раз происходило. Может быть, вам сложнее представить, что у вас есть оплаченная и зарегистрированная лицензия на продукт, в котором вы нашли ошибку, но постарайтесь представить и такое. Получилось? А теперь оцените вероятность, что эту ошибку исправят. Ну как, это число сильно от нуля отличается? А куда отправить ваши пожелания по расширению функционала этого продукта, вы тоже догадались? Это я про то, что кроме крутости бренда и широты функционала вам никогда не следует забывать и о том, насколько вы в состоянии повлиять на развитие продукта или хотя бы исправление ошибок в нем.
К сожалению, как бы вы ни старались, плотно познакомиться с выбираемой системой удастся только в процессе ее внедрения. Результаты этого знакомства иногда оказываются ошеломляющими. Поэтому при выборе системы помимо изучения характеристик ее самой нужно попытаться получить как можно больше информации, характеризующей ее опосредованно. Очень многое о своей собственной дальнейшей судьбе можно узнать, поняв, как устроены фирма-разработчик и фирма-внедренец. Это касается как основополагающих, базовых документов, определяющих стратегию, принципы и дисциплину разработки и внедрения, так и структуры фирм, персональных данных ключевых фигур. Даже биографией генерального директора стоит поинтересоваться. И если окажется, что его выгоняли из института за пофигизм, то подумайте хорошенько: это свойство не выветривается.
Документы разработчика: стандарт предприятия на разработку программного обеспечения. Документ не всегда называется так, но включает общие правила разработки программ и их объединения в программный продукт. Обратите внимание на оформление модулей и объектов (ограничения на размер, титульные комментарии, правила разбиения на строки, количество пробелов в отступах, подробность комментариев, способы внесения изменений, основные принципы взаимодействия модулей, как можно вызывать и передавать параметры, основные правила коллективной работы над проектом). Стандарт предприятия почти нигде и никогда не выдерживается строго, но его полное отсутствие означает такой подход к разработке, который в любом случае принесет вам неисчислимые беды.
Документы разработчика: модель базы данных. Опять же не встречалась мне система, структура данных которой в точности соответствовала бы модели, которую мне показывали: в процессе доработки продукта структуру данных всегда меняли, а вносить изменения в модель было уже лень. Но не это самое страшное. Гораздо хуже, когда в процессе разработки модель вовсе не рисовали, а разработчики даже не понимают, зачем она нужна. Это может означать, что последние пятьдесят лет опыта разработки информационных систем прошли мимо разработчиков и в процессе внедрения эти изобретатели велосипеда наступят на все грабли, отполированные лбами их предшественников.
Как истинный ретроград, я предпочитаю смотреть на модель «сущность−связь» (ER-модель), но годится и любая другая общеизвестная модель, лишь бы она была описана в литературе, а не придумана самими разработчиками.
Документы внедренца: стандарты предприятия на предпроектное обследование организации и внедрение информационной системы. Как и в предыдущих случаях, главное, чтобы документы были. Думаю, по их прочтении вы легко поймете и интеллектуальный уровень компании, с которой вы собираетесь связаться, и ее багаж, накопленный при предыдущих внедрениях. А вот отсутствие типового плана внедрения иногда приводит к интересным последствиям: я сам столкнулся с ситуацией, в которой внедренцы забыли, что «нарезка» 80 различных видов рабочих мест потребует определенного времени и определенных ресурсов.
Многие западные системы поставляются с «готовой» методологией внедрения (фактически это перечень шагов развертывания системы в идеальном мире, некий «сферический конь в вакууме»). Частью таковой обычно является и типовой план, выглядящий примерно так:
1. Продажа лицензий и установка системы (конечно же, самый главный и своевременный этап);
2. Обучение;
3. Концептуальное понимание;
4. Функциональное описание;
5. Разработка;
6. Внедрение;
7. До свидания.
Конечно же, хорошо, что типовой план существует, но про время на настройку восьмидесяти видов рабочих мест я бы уточнил дополнительно…
Также в методологиях поставщика никак не предполагается то, что система будет внедряться на месте старой, что потребуется переносить данные, что данные эти в различных модулях не должны противоречить друг другу и что система должна как-то жить в переходный период… Ну, собственно, поэтому нас и нанимают… – Д.К.
«У нас свои средства описания проекта». На первый взгляд, ничего особо страшного. Только в этом случае вы сами уже не сможете понять, что же при обследовании поняли внедренцы, использовавшие эти средства. Еще хуже, когда это описание попало в ТЗ: когда вы при приемке системы начнете возмущаться, что система не делает половину того, что было обещано, а вторую половину делает, но не так, как это принято в вашей организации, вам покажут ТЗ и скажут, что сделано ровно то, что заказано.
Поэтому все функции системы в ТЗ должны быть описаны на русском языке. Хотят внедренцы сделать формализованное описание в терминах базового программного продукта – их право. Но при разрешении конфликтов определяющим должно быть словесное описание.
