Михаил Якушев - Информация. Собственность. Интернет. Традиция и новеллы в современном праве
27
При этом, однако, следует быть осторожным с терминологической неопределенностью, выгодной лишь авторам этих программных продуктов. Такие продукты постольку, поскольку они все же не входят в состав "общественного достояния", могут распространяться на коммерческой основе и охраняться нормами "обычного" авторского права.
28
Шпенглер О. Закат Европы. М., 1998. Т. 2. С.86.
29
В качестве примера в отечественной специальной литературе обычно приводят систему правомочий собственника, разработанную англичанином А. Оноре и состоящую из 11 элементов: 1) право владения, понимаемое как исключительный физический контроль над вещью или как право исключительного ее использования; 2) право пользования или личного использования вещи, когда оно не включает два последующих правомочия; 3) право управления, т. е. право решать, как и кем может быть использована вещь; 4) право на доход, т. е. на те блага, которые дает реализация двух предыдущих полномочий; 5) право на отчуждение, потребление, трату по своему усмотрению, изменение или уничтожение вещи; 6) гарантия от экспроприации, или право на безопасность; 7) право передавать вещь; 8) бессрочность; 9) запрещение использовать вещь во вред другим;10) возможность отобрания вещи в уплату долга; 11) остаточный характер, т. е. существование правил, обеспечивающих восстановление нарушенного правомочия.
30
Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С.243.
31
Дигесты 1.2.4.4.
32
Иначе говоря, наиболее известное определение dominium как права употребления, пользования плодами и распоряжения "jus utendi, fruendi, abutendi" относится к XVI в.
33
Пухан И., Полинак-Акимовская М. Римское право. М., 1999. С. 141–142.
34
Римское частное право // Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1997. С.179.
35
См.: Roger A. Owners and Neighbours in Roman Law. Oxford, 1972. P.11.
36
Берман Г.Дж. Западная традиция права. М., 1994. С. 132–133.
37
См.: Смирин В.М. Римская familia и представления римлян о собственности // Быт и античность в истории. М., 1998.
38
Buckland Roman Law and Common Law. 1952. Цит. по: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998. Т.1. С.283.
39
Расщепленная собственность — конструкция собственности, допускающая существование нескольких различных титулов собственности на одно и то же имущество. О роли данной конструкции в современном праве см.: Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С. 250–251.
40
См.: Берман Г. Дж. Западная традиция права. М., 1994. С.233.
41
Кулагин М.И. Указ. соч. М., 1997. С.250.
42
Адольф Райнах (1883–1917) начинал свое образование как юрист, однако делом его жизни стала философия, в историю которой он вошел как феноменолог и как основатель феноменологии права.
43
Райнах А. Собр. соч. М., 2001. С.219.
44
Там же. С.220.
45
Напомним, что по действующему ГК РФ право собственности рассматривается как одно из вещных прав, хотя и центральное.
46
Райнах А. Указ. соч. М., 2001. С.220.
47
См.: Кассирер Э. Познание и действительность. СПб., 1912.
48
Шпенглер О. Указ. соч. С. 85–86.
49
Там же. С. 84–86.
50
Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги. М., 2001. С.15.
51
Там же. С. 19–20.
52
Шпенглер О. Указ. соч. С.85.
53
См. по данной теме: Litman J. Information Privacy/Information Property // StanfordL. Rev. N 52. 2000; Deger R. Putting a Price on Our Internet Identities // RECORDER. June N 14. 1999; Samuelson P. Book Review: A New Kind of Privacy? Regulating Uses of Personal Data in the Information Economy // Calif. L. Rev. N 87. 1999; Kang J. Cyberspace Privacy: A Primer and Proposal // ABA Human Rights Magazine N 26, Winter 1999.
54
Yntema H.E. Jurisprudence on Parade, 39 Mich. L. Rev. 1941. P. 1154, 1169.
55
Dagan H. The Craft Of Property, California Law Review N 92, 2003. Текст доступен в электронном виде в формате PDF по адресу: http://papers.ssrn.com/paper.taf?abstract_id=404240. — P.46. (Дата последнего посещения 20.07.03.).
56
Vgl. LG Bonn MMR 2000, 109.
57
Параграф 1004 ГГУ посвящен требованию об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.
58
См.: Ladeur K.-H. Die Dynamik des Internet als Herausforderung der Stabilitдt des Rechts — "Virtuelles Eigentum", Copyright, Lauterkeitsrecht und Grundrechtsbindung im Internet als Exempel // "Schriften zur rechtswissenschaftlichen Innovationsforschung", Bd. 5: Martin Eifert/Wolfgang Hoffmann-Riem (Hrsg.): Innovation und rechtliche Regulierung. Schlьsselbegriffe und Anwendungsbeispiele rechtswissenschaftlicher Innovationsforschung. Baden-Baden, 2002. Адрес электронного текста в формате PDF: http://www2.jura.uni-hamburg.de/ceri/download02.PDF — S.7–8. (Дата последнего посещения 20.07.03.).
59
См.: Ladeur K.-H. Op. cit. S.7–9. (Дата последнего посещения 20.07.03.).
60
Речь идет о праве собственника "распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять любое вмешательство", предусмотренном параграфом 903 Германского гражданского уложения.
61
Смирин В.М. Указ. соч. С. 30–31.
62
См., например: Гражданское право. Учебник // Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. Т.1. С.298.
63
Римское частное право // Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. С.148.
64
Мурзин Д.В. Ценные бумаги — бестелесные вещи. М., 1998. С.70.
65
См.: там же. С.71.
66
Приведем три характерных примера из книги Дж. Рафкина. Имущество IBM составляет 16,6 млрд долл., в то время как нематериальные активы Microsoft превышают указанную цифру на 15 %. В активах известной фирмы Nike вообще отсутствуют какие-либо производственные мощности. Зато сотни предприятий в странах с дешевой рабочей силой производят фирменную обувь от имени Nike. Собственники Mc Donald's также довольно быстро осознали, что продажа идеи приносит гораздо больше денег, чем продажа простых гамбургеров. На сегодняшний день большая часть филиалов Mc Donald's принадлежит людям, заключившим с американским концерном договор франчайзинга и готовым платить большие деньги за то, чтобы исполнять его предписания.
67
Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2000. С.106. Напомним, что, за исключением ссылок на современные изыскания в области психологии и биологии, данная позиция не представляется чем-то новым. Уже Дж. Локк писал о том, что "каждый человек обладает некоторой собственностью, заключающейся в его собственной личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав". Цит. по: Локк Дж. О государственном правлении // Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2 т. М., 1960. Т.2. С.19.
68
Пайпс Р. Указ. соч. С.308.
69
Пайпс Р. Указ. соч. С.315.
70
Цит. по: Пайпс Р. Указ. соч. С.324.
71
Там же. С.373.
72
Многочисленные голоса за то, чтобы признать ограничение авторских прав необходимостью, чтобы рассматривать исключения как правило, являются отражением борьбы "за правое дело", за общественные интересы.
73
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С.10.
74
См.: Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999. С.9.
75
В своей полемике со сторонниками "проприетарной конструкции" А.А. Пиленко ссылается на следующих авторов, использовавших трудовую теорию собственности Дж. Локка: Osterrieth A. Die Geschichte des Urheberrechts in England. Leipzig, 1895; Limousin. De la propriete intellectuelle. Paris, 1873; Comettant O. La propriete intellectuelle au point de vue de la morale et du progres. Paris, 1858. Из современных источников назовем следующие: Nozick R. Anarchy, State, and Utopia. NY, 1974; Palmer T. Are Patents and Copyrights Morally Justified?// Harvard Journal of Law and Public Policy. 1990. N 13; Becker L. Deserving to Own Intellectual Property // Chicago-Kent Law Review. 1993. N 68; Gordon W. A Property Right in Self-Expression: Equality and Individualism in the Natural Law of Intellectual Property // Yale Law Journal. 1993. N 102.
76
Как пишет А.А. Пиленко: "…проприетарная теория появилась в тот момент, когда впервые заговорили об облигаторном принципе в патентном праве, т. е. когда впервые возникла необходимость доказать, что патентное право не есть милость, даруемая королем, а есть право изобретателя, право столь же святое, как право отца, мужа, завещателя, собственника и т. д." (Пиленко А.А. Право изобретателя. М., 2001. С.586).
77
Там же. С.590.
78
Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. N 4. С.11.
79
Там же. С.16.
80
См.: Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав // Право и экономика. 1995. N 15–16. С.29.
81
Там же. С.30.
82
См.: Дозорцев В.А. Появление "исключительных прав" как особой категории // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С.291.
83
