Леонид Гроховский - Продвижение порталов и интернет-магазинов
Рис. 5.1
Автоматическое создание контента. Генерирование возможно и целесообразно в том случае, когда необходим большой массив однородного контента. Так, например, описания различных размеров обрезной доски или марок труб вполне могут быть сгенерированы, а вот описания объективов или музыкальных альбомов – нет.
В пересчете на единицу объема генерированный контент является самым дешевым, однако возможности его применения ограниченны. Опять же для разработки исходных шаблонов необходим опытный создатель контента – впрочем, обойтись без его услуг при создании и продвижении портала все равно невозможно.
Пользовательский контент. Представлен преимущественно сообщениями на форумах, отзывами, а также комментариями к авторским текстам, фотографиям и видеоматериалам. Некоторые порталы размещают также пользовательские статьи и обзоры, однако обычно их уровень таков, что затраты на модерирование гораздо более значительны, нежели приносимая ими польза.
Проще всего получить пользовательский контент для форума. Необходимо просто разместить стартовый пост с необходимыми ключевыми словами и вопросом, на который пользователи захотели бы ответить. Хороший стартовый пост способен даже побудить зарегистрироваться новых посетителей.
Разумеется, сколько-нибудь значительный объем пользовательского контента может получить только портал с большой посещаемостью. Таким образом, рассчитывать на такой контент на старте нельзя, однако мероприятия по привлечению активных пользователей должны быть запланированы еще на этапе проектирования портала.
Создание контента силами сотрудников: о копирайтерах и копирайтинге
Под копирайтингом изначально понималась деятельность по созданию рекламных текстов. Копирайтерами называли специалистов, которые эти тексты создавали.
Копирайтер в классическом понимании слова – штучный специалист, очень эффективный и неимоверно дорогой. Обычно копирайтеры работают на рекламные агентства: именно они пишут слоганы, письма для директ-мейла, тексты для теле– и радиорекламы и т. д.
В веб-мастеринге копирайтерами называют любых специалистов, которые пишут тексты для веб, даже если они чрезвычайно далеки от продаж. Такое двойственное толкование вносит некоторую путаницу, а потому я стараюсь называть веб-копиратейров контентщиками, то есть специалистами по созданию контента.
Портрет контентщика. Очень немногие пришли в деятельность по созданию веб-контента более или менее осознанно. Во-первых, это связано с тем, что сама профессия пока еще чрезвычайно молода, а во-вторых, прирожденный контентщик должен обладать довольно специфическим складом личности. Итак, для контентщика характерны:
□ любовь к чтению. Обычно формируется в детстве. Согласитесь, что далеко не все дети любят читать и уж совсем немногие не изменяют этой любви к моменту окончания школы;
□ чувство языка. Частично проистекает из любви к чтению хорошей литературы, частично формируется в семье (дети образованных родителей имеют в этом смысле большое преимущество), частично, вероятно, врожденное;
□ неуемное любопытство и высокий уровень эрудиции, являющийся следствием любопытства и любви к чтению;
□ умеренно эмоциональное восприятие мира. Сухари производят точно такой же сухой контент, восторженные романтики – чрезвычайно слащавый и потому неубедительный текст;
□ аналитический склад ума – без него нельзя сформулировать ни одной сколько-нибудь интересной мысли;
□ чувство юмора – свидетельствует о живости ума.
Очевидно, что и само по себе подобное сочетание встречается нечасто, и очень немногие из потенциально хороших контентщиков приходят в эту деятельность. Природное любопытство часто уводит их в науку, аналитическое мышление – в программирование, эрудиция позволяет найти свою нишу в бизнесе. До веб-копирайтинга добираются либо случайно и потом находят в нем себя, либо в силу обостренного чувства личной независимости, отсутствия дисциплины и просто лени. Последние два недостатка могут создать массу проблем редактору, но даже ленивый и недисциплинированный прирожденный контентщик (другие вообще встречаются редко) гораздо лучше, чем тот, для кого эта деятельность – лишь дополнительный источник заработка. Поэтому на свободном рынке хорошие специалисты встречаются нечасто – обычно они быстро обрастают постоянными заказчиками либо находят работу в штате и успешно растут до редакторов и выше, а иногда сами запускают веб-проекты разной степени успешности.
Случайные контентщики составляют подавляющее большинство. К таковым следует отнести:
□ молодых женщин в декретном отпуске;
□ студентов, желающих подработать;
□ школьников, которые случайно узнали, что за написание изложений с ошибками могут даже заплатить;
□ временно безработных.
Доля хороших контентщиков среди случайных исчезающе мала, и они, как правило, повторяют судьбу прирожденных. Строго говоря, обычно они просто раскрывают в себе способности прирожденных, и поэтому их дальнейшее исчезновение с открытого рынка закономерно.
Какой вывод следует сделать из изложенного?
Вывод прост: ценить хороших контентщиков и работать с теми, кто есть.
С хорошими все просто. Получив задание, они через некоторое время отправляют хороший текст. Почти всегда с задержкой, иногда с большой задержкой (вероятно, сказывается все тот же склад характера), но зато их почти никогда не нужно проверять. Как правило, они сами себе редакторы и корректоры, а некоторые и вовсе предпочитают работать с собственными корректорами и оплачивать их работу из своего кармана. Разумеется, эти расходы будут впоследствии заложены в цену готового продукта, но экономия времени и сил при работе с таким специалистом огромна и почти всегда стоит дополнительных материальных затрат.
Со случайными контентщиками все сложнее: поручив им работу, вы вынуждены убедиться в том, что:
□ они сдали текст;
□ они сдали уникальный текст;
□ они сдали пригодный для чтения текст;
□ они сдали текст без ошибок;
□ они не сделали линейный рерайтинг найденного в Интернете;
□ они выполнили требования ТЗ.
Бывает, что проверка и редактирование текста отнимают у редактора больше сил и времени, чем написание аналогичного текста. От услуг таких «специалистов», разумеется, лучше отказаться.
Автоматическое создание контента
Существует несколько способов автоматической и полуавтоматической генерации контента, причем каждый из них, в свою очередь, также допускает массу подходов и решений. Выбор того или иного способа зависит от типа контента, который должен получаться на выходе, требований к его качеству, тематики портала и множества других факторов.
Агрегирование. Предполагает создание контента на основе сбора и сопоставления данных из нескольких источников. Такой способ позволяет получить очень интересный и востребованный пользователями контент, однако в подавляющем большинстве случаев не в автоматическом, а в полуавтоматическом режиме. Доля ручного труда зависит от формы представления исходных данных, требований к контенту, а также качества программной части агрегатора.
Форма представления контента зачастую от нас не зависит. Если приходится собирать данные с веб-страниц множества сайтов, мы однозначно упремся в необходимость как минимум модерировать результаты. Идеальное решение в этом смысле – договориться с создателями контента и получить доступ к их базе данных или XML, но это подход не для всех. Так, например, если вы планируете создать агрегатор предложений туроператоров или оптовых продавцов каких-либо товаров, это реально. Если же перед вами стоит задача объединить информацию о предложениях сотен мелких фирм, возможности автоматизации будут сильно ограниченны, поскольку далеко не все они пойдут на контакт и пожелают представить данные в удобном для вас виде. В этом случае выходом может стать разработка универсального парсера.
Существенно снизить требования к качеству контента также не получится – за этим будут следить пользователи, с одной стороны, и алгоритмы поисковых систем – с другой. Если ваш агрегатор будет представлять неактуальные или недостоверные данные, а сервис в целом – иметь плохой дизайн и юзабилити, этим очень быстро воспользуются ваши конкуренты (вы далеко не единственный, кто купил эту книгу). Если ваши конкуренты предъявляют слишком низкие требования к качеству агрегированного контента, воспользуйтесь этим сами.
Ну и, наконец, качество программной части агрегатора. Это как раз то, на что вы можете и должны повлиять в первую очередь. Экономить на программном продукте не стоит – сэкономив на разработке эффективного инструмента, вы потеряете на оплате ручного труда, который мог быть автоматизирован. В мире нулей и единиц практически не существует ограничений, и поэтому вы можете совершенствовать ваши агрегаторы до бесконечности. С каждым обновлением они должны становиться все качественнее, а доля ручного труда в агрегировании – все ниже.
