Константин Бакшт - Как загубить собственный бизнес. Вредные советы российским предпринимателям
Даже если вы основной денежный инвестор, лучше, если и другие компаньоны внесут свою долю. Пусть она будет меньше вашей. Важно, чтобы она была ощутимо большой для них. Принципиально, чтобы все компаньоны вложили в бизнес значимые для себя суммы – и равно рисковали потерять их в случае провала. То, что компаньоны могут лишиться своих денег вместе с вашими, защищает и ваши вложения.
Если вы основной инвестор, а текущее управление бизнесом берут на себя компаньоны, то принадлежащий вам контрольный пакет предприятия может служить дополнительной защитой. Но для надежности в этом предприятии вам еще нужен свой директор, имеющий право первой подписи. Неплохо также, если вы контролируете финансиста/бухгалтера. И, если компаньоны не вложились пропорциональными долями в имущество предприятия, лучше, чтобы оплаченное вами имущество было оформлено лично на вас, передано предприятию в аренду и застраховано.
На начальном этапе развития бизнеса старайтесь вкладывать деньги в то, что потом при закрытии бизнеса можно будет продать. Недвижимость не только не потеряет в цене, но даже подорожает. Обстановку офиса и оборудование удастся продать за 30–70 % закупочной цены. Затраты на зарплату и рекламу не вернутся.
Не стоит становиться собственником бизнеса, который вы не хотите или не можете контролировать. Если сам бизнес вам неинтересен, а интересен только прирост капитала – лучше дайте деньги под процент.
Давать деньги под процент в чужой бизнес – это ростовщичество. Как и каждым профессиональным занятием, им нужно уметь заниматься. Чем больше вы набираетесь опыта в этом деле, тем лучше оно у вас получается. Все же легче отдать деньги под процент в пятнадцать различных бизнесов, чем стать соучредителем в этих пятнадцати различных бизнесах. И управлять ими.
Когда даете деньги другому человеку, имеет смысл оформить расписку по всем правилам, с двумя свидетелями. Нелишне будет также спросить заемщика, как и из каких источников он будет отдавать вам долг, если бизнес прогорит. Ответ «Этот бизнес не прогорит!» вас не может устроить. Вы должны вернуть свои деньги в любом случае: будет бизнес успешным или нет. Если вы не можете на это рассчитывать – лучше не давать денег.
Спросите заемщика, был ли он прежде в форс-мажорных ситуациях, в которых на нем повисли долги. И как он их отдавал. При ответе важно понять, говорит ли он правду, или врет, или недоговаривает. Здесь вам поможет жизненный опыт. Надежнее, если заемщик уже попадал в форс-мажор и смог расплатиться. Если еще не попадал – это не обеспечивает вам никаких гарантий.
Имеет смысл спросить, какое личное имущество заемщик готов продать в случае форс-мажора, чтобы расплатиться с долгами, и какую сумму за это имущество можно выручить. Если обеспечения не хватает, не давайте денег вообще. Либо не давайте больше, чем можете спокойно потерять.
Ваша защита на крайний случай – расписка, с которой вы можете направиться в суд, чтобы взыскать с заемщика долг через судебных приставов. Вам необходимо заранее знать, какое у заемщика официально принадлежащее ему имущество, на которое можно обратить взыскание. Это может быть квартира и находящееся в ней имущество, машина, гараж, дача или коттедж. Только учтите, что у нас по Конституции граждане имеют право на жилье. И совсем выселить ответчика на улицу вы не можете. На какое-то количество метров (где-то 12 квадратных метров на человека) он имеет право в любом случае. Поэтому из небольшой однокомнатной квартиры вы его не выселите. А вот начиная с двухкомнатной возможность для взыскания есть.
Допустим, у заемщика нет никакого официально принадлежащего ему имущества. Все оформлено на маму, жену, сестру и т. д. Это хороший повод задуматься, давать ли вообще деньги. Только этот вопрос нужно прояснить до того, как вы дали деньги, а не после того, как выплаты просрочены и вы уже собираетесь в суд.
Вариант: можно оформить расписку или договор поручительства не с самим заемщиком, а с официальным владельцем имущества.
Если вы даете взаймы крупные суммы – вам не обойтись без серьезной службы безопасности, которая умеет вышибать долги жесткими методами.
А в остальном опыт и здравый смысл – критерии истины!Соучредители, или Когда в товарищах согласья нет
Один из самых эффективных способов загубить бизнес с самого начала – делать его вместе с компаньонами. В России попытка запустить новое дело не в одиночку впоследствии означает смертный приговор этому делу – с вероятностью более 50 %.
Причин этому – множество. От анекдотичных до самых серьезных.
...ПРИМЕР 1
Эту историю мне рассказал один из наших партнеров. История – о его предыдущем рабочем месте, где он был исполнительным директором, работающим по найму. Это был новый бизнес, созданный четырьмя соучредителями. Двое из них были инициаторами бизнеса: им пришла в голову идея организовать свое производство. Правда, у них не было ни денег, ни помещения. Тогда они стали думать, кто бы согласился войти в компаньоны в качестве инвестора. Нашли одного мужика с денежками. Но денег у него оказалось недостаточно. Тогда нашли еще одного инвестора. И приступили к созданию бизнеса.
Распределение ролей среди компаньонов было специфическим. Один компаньон-«инвестор» давал деньги. Второй обещал, но не давал: у него вроде как были временные финансовые трудности. В данном бизнесе оба «инвестора» не разбирались совсем. Поэтому все деньги передавались третьему компаньону, который их и тратил. За что отвечал четвертый компаньон – так и не удалось определить. Похоже, он стал соучредителем только потому, что был приятелем третьего компаньона и его должность называлась «директор по маркетингу». Номинально он должен был отвечать за маркетинг, рекламу и привлечение клиентов. Реально же на эту работу нашли наемного исполнительного директора. На него же повесили все, связанное с продажами.
Правда, с продажами возникла одна проблема: продавать было нечего. Финансирование было только частичным: на станок денег хватило, на сырье – нет. Первый компаньон ругался со вторым, почему тот не дал свою часть денег. И все спорили друг с другом, что именно они должны производить. В этих склоках бизнес погиб, так и не родившись.
ПРИМЕР 2
Беседую я как-то раз с одним из наших новых партнеров. Сергей, руководитель бизнеса, рассказывает мне о специфике своего бизнеса: «Совладельцев у нас двое – мы с Димой. Все оформлено на Диму, как на индивидуального предпринимателя». Я уточняю: «А у бизнеса есть какое-то ценное имущество? И как оформлена собственность на это имущество?» Сергей отвечает: «Да, есть имущество на несколько миллионов. Все приобреталось на Димино ИП». Тогда я подвожу резюме: «Извини, Сергей, но у „вашего“ бизнеса есть только один владелец – Дима. Ты не являешься собственником ни бизнеса, ни имущества. Нет никаких документов, которые бы это подтверждали. Не являешься ты и наемным сотрудником. В общем, получается так, что в этом бизнесе ты – никто».
Мораль: если ваши права на бизнес, на долю в бизнесе или на имущество бизнеса не оформлены юридически и документально, их не существует.
ПРИМЕР 3
Крупный бизнес, торгующий стройматериалами. Больше десяти лет на рынке, около двухсот сотрудников. Пятеро соучредителей – один главный и четверо с младшими долями. Последние годы бизнес чувствовал себя неважно. И все больше влезал в долги. В последний год главный партнер готовился к тому, чтобы всех «кинуть» и сбежать с деньгами. Что и провернул вполне успешно. Сумма составила шестьдесят миллионов. Он-то сбежал, а на младших партнеров обрушились все ужасы ада. К ним применялись все возможные и невозможные методы судебного и внесудебного давления. Чтобы расплатиться с долгами, им пришлось продать все принадлежащее им личное имущество. То, что предприятие было обществом с ограниченной ответственностью, кредиторов не остановило.
Казалось бы, младшие партнеры в обмане не участвовали. Почему же с них «спустили шкуру»? Потому что они были виновны – в том, что вели совместный бизнес с недобросовестным партнером. За что им и пришлось ответить.
Мораль: тщательно выбирайте себе партнеров, чтобы потом не пришлось расплачиваться за их грехи!
Говорят, для устойчивого бизнеса необходимо, чтобы собственник был один. И в этом есть немалая доля правды.
По каким причинам у бизнеса с самого начала может быть несколько собственников?
У того, кто придумал бизнес-идею, нет необходимых денег или их не хватает. И он ищет компаньона-«денежного мешка», сам же он совместным бизнесом хочет управлять.
Идея разумная. Но соотношение сил в таком бизнесе будет неустойчивым. Скорее всего, все закончится разводом. Либо «управляющий» попытается организовать свой собственный бизнес – украв все, что можно, из бизнеса совместного. Либо «инвестор» поставит директором своего человека и выбросит из бизнеса «управляющего». Сильнее позиция у того, кто имеет контрольный пакет юридического лица, через которое ведется деятельность. Имеет также значение, у кого право подписи. И кому принадлежит право собственности на основное имущество, которое используется в бизнесе.
