Дмитрий Медведев - Эффективный Черчилль
Правило делегирования полномочий является классическим, но жизнь порой диктует свои условия. В редких случаях Черчилль нарушал это правило для обеспечения большей гибкости, оставляя за человеком полномочия даже после его перевода на новую должность. Например, так произошло с сэром Джоном Андерсоном, который, занимая пост лорда-председателя совета, координировал научно-исследовательскую работу различных комитетов по атомной проблеме. Когда Андерсон возглавил Министерство финансов, Черчилль попросил его «продолжать наблюдение» за атомными исследованиями. По мнению британского премьера, сэр Джон «обладал особыми данными». Для того чтобы облегчить Андерсону его задачу Черчилль создал под его председательством отдельный консультативный совет [557] .
...ИСКУССТВО УПРАВЛЕНИЯ: основное правило менеджмента, связанное с полномочиями, гласит: полномочия делегируются должности, а не лицу, которое эту должность занимает.
Принцип единоначалия
В 1916 году французский ученый, основоположник классической школы управления Анри Файоль опубликовал книгу «Общее и промышленное управление», в которой сформулировал четырнадцать принципов менеджмента. Принципы Файоля оказались настолько хорошо продуманы, что некоторые из них не потеряли своей актуальности и по сей день. Одним из таких положений является принцип единоначалия, согласно которому каждый работник отчитывается только перед одним руководителем и только от него получает распоряжения.
...ИСКУССТВО УПРАВЛЕНИЯ: принцип единоначалия – каждый работник отчитывается только перед одним руководителем и только от него получает распоряжения.
На самом деле этот принцип был известен задолго до Анри Файоля. Еще в Древнем Риме было регламентировано, что раб, имеющий двух хозяев, уже не раб, а свободный человек.
Популярность этого принципа, который смог пройти через века, не случайна. При его нарушении подчиненный сталкивается с противоречивыми требованиями разных начальников, что может привести к катастрофичным последствиям. По словам профессоров Гарольда Кунца и Сирила О’Доннела, «чем полнее официальное отношение между индивидом и его единственным начальником, тем меньше возможность возникновения конфликта и тем больше чувство личной ответственности за результаты» [558] .
А как к принципу единоначалия относился Уинстон Черчилль? В начале своей управленческой карьеры он иногда нарушал этот принцип, что, как и следовало ожидать, приводило не к самым благоприятным результатам. В 1913 году секретарь Черчилля в Адмиралтействе сэр Фрэнсис Хопвуд жаловался личному секретарю короля Георга V лорду Стэмфордхэму:
«Черчилль беседовал с лейтенантом из школы „Вернон“ [559] и убедил его произвести какие-то работы, связанные с торпедами. Капитан „Вернона“ был против начала этих работ, тогда лейтенант заявил ему: „В таком случае, я буду отчитываться перед мистером Черчиллем, который поручил мне это сделать“. И здесь началось». Капитан школы написал в жестких выражениях письмо главнокомандующему Нором [560] . Тот в свою очередь составил не менее жесткое письмо первому морскому лорду, адмиралу флота Джону Джеллико. Не трудно догадаться, что темой обоих писем была критика в адрес Черчилля.
Узнав об этой переписке, сам Черчилль отправил к Джеллико своего личного секретаря, чтобы тот передал – если придет какая-то корреспонденция от главнокомандующего Нором, Черчилль хочет видеть ее немедленно.
Когда Джеллико получил письмо, то, во избежание скандала, отправил его обратно в Нор, сопроводив ответом. Ответное послание, составленное в мягких выражениях, должно было успокоить главнокомандующего. Копию ответа и отчет о своих действиях адмирал передал Черчиллю.
Узнав, что письмо ушло обратно в Нор, Черчилль пришел в бешенство. Он телеграфировал на почту, чтобы письмо нашли и немедленно вернули в Военно-морское министерство. Также он связался с главнокомандующим Нором, сообщив ему, чтобы при получении письма из Адмиралтейства тот отправил послание обратно, не распечатывая.
Итогом всей этой суеты стало резкое обострение отношений между Черчиллем и его заместителями – четырьмя морскими лордами. Черчилль даже пригрозил отправить их в отставку, если они и впредь будут ставить ему палки в колеса. К счастью, до этого не дошло.
Обо всех этих перипетиях Фрэнсис Хопвуд участливо сообщил в письме-доносе лорду Стэмфордхэму [561] . Не вдаваясь в нравственную сторону поступка сэра Хопвуда, отметим лишь, что с точки зрения менеджмента Черчилль поступил неправильно. Такое поведение явно не достойно человека, занимающего пост министра. Черчилль и сам это поймет. В последующие годы он будет сдерживать свою безмерную активность и постарается не обращаться к подчиненным через голову их руководителей. Вспомните пример с письмом к Сталину в апреле 1941 года. Черчилль давил не на британского посла в СССР Стаффорда Криппса, а на его непосредственного начальника и своего подчиненного министра иностранных дел Энтони Идена.
В современном мире положения Файоля хотя и сохранили свою актуальность, но носят уже не столь догматический характер. «Компьютерные технологии представляют работникам все больше возможностей независимо от местонахождения связаться и общаться с любыми другими сотрудниками, минуя формальные каналы и игнорируя командную цепочку, – замечает профессор Стивен Роббинз. – Более того, понятие властных полномочий, ответственности и командной цепочки постепенно теряет свое значение, по мере того как работники наделяются все большими полномочиями принимать решения, которые раньше входили в компетенцию менеджеров» [562] .
Во времена Черчилля внешняя среда была не столь турбулентной, однако в некоторых случаях политик сознательно нарушал принцип единоначалия. Только в отличие от вышеприведенного примера с капитаном «Вернона» это приводило не к конфликтным ситуациям, а к оптимизации управленческого процесса. Например, при создании военно-морского штаба в 1912 году Черчилль решил упростить процесс коммуникации между первым морским лордом и штабными офицерами. В одном из своих меморандумов он следующим образом описывал, как это следовало реализовать на практике:
«Начальник штаба подчиняется первому морскому лорду и работает под его началом как главный помощник и доверенное лицо. Однако это не означает, что начальник штаба является единственным связующим звеном между первым морским лордом и штабными офицерами. Первый морской лорд в любой удобный для него момент может связаться с директорами подразделений и другими штабными офицерами. Это позволит избежать целой группы неприятных проблем, известных как система „узкого горлышка бутылки“» [563] .
