Дэвид Борнштейн - Как изменить мир. Социальное предпринимательство и сила новых идей
Второй тест заключается в том, чтобы выяснить, имеются ли у человека исчерпывающие ответы на вопросы о том, как реализовать его идею, знает ли он о том, как это сделать? Это ключевой вопрос. Как донести идею до других людей из моего дома в Сан-Пауло, чтобы изменить какую-либо систему во всей Бразилии? Как это все будет работать? Как человек будет преодолевать возникающие проблемы? Как он будет использовать представляющиеся ему возможности? Как заручиться поддержкой профсоюзов?
Этот тест – один из самых важных тестов для выявления нужного нам типа личности. Давите на соискателей. Задайте вопрос “Как вы собираетесь разрешить эту проблему?” и давите на них. Настоящие предприниматели обожают это, потому что именно об этом они размышляют в душе по утрам и им больше не с кем это обсудить. Большинству людей все эти вопросы такого типа неинтересны. Но социальные предприниматели – это люди, которые постоянно строят планы и вносят в них коррективы, они знают, как из отдельных фрагментов создать целостную картину или по крайней мере постоянно думают об этом.
Теперь, поскольку мы беседуем с людьми на ранней стадии, они, очевидно, еще не все продумали до конца. И если вы обнаружите, что они не готовы обстоятельно обсуждать какой-то один аспект своего плана, спросите их о другом. Нас интересует прежде всего качество и восприимчивость мышления соискателя. Действительно ли этот человек размышляет над вопросами типа «Как это сделать?» Идеалисты, когда вы начинаете давить на них, пытаясь получить ответы на такие вопросы, просто-напросто теряются. Они могут рассказать, как будет выглядеть рай земной – множество роскошных особняков и так далее, и тому подобное, – однако не скажут, как в этом раю будет функционировать канализация, и уж точно не скажут, как именно туда попасть.
Кроме того, необходимо проверить, является ли кандидат реалистом. Настоящий предприниматель должен прислушиваться к среде. Вы не сможете осуществить значимое социальное изменение, если не понимаете, что происходит в реальности. Вы быстро улавливаете признаки того, что что-то идет не так, как вы задумали, и сосредотачиваетесь на этом, поскольку знаете, что вам это необходимо. Настоящие социальные предприниматели вовсе не теоретики. Они не заложники неких рамок, которые кто-то для них установил, они абсолютно не стеснены ими и с удовольствием переходят дисциплинарные или организационные границы. Они внимательно выслушивают других. Так что если вы чувствуете, что этот человек не является реалистом и не имеет четкого представления о среде, в которой действует, это тревожный знак.
Третий критерий (эффект социального воздействия предлагаемой идеи) принципиально отличается от первых двух. Он сосредоточен не на человеке, а на самой идее. Этот критерий мы приняли на вооружение относительно недавно. Люди все время говорили нам: “Что будет, когда этот превосходный предприниматель сойдет со сцены? Вам определенно следует подумать и о ценности самой идеи”. Этот тест мы разделили на две части. Суть первой части в следующем. Представим, что предприниматель претворил в жизнь свою идею в одном месте, одной школе, одной деревне или где-то еще, а потом его отправляют на Марс на следующие 20 лет. Вопрос заключается в том, скажут ли после этого обычные люди, работающие в связанной с этой идеей сфере: “Это практичная, осуществимая идея. Она поможет нам лучше выполнять свою работу. Я обязательно опробую ее”? Иными словами, достаточно ли хороша эта идея, чтобы получить распространение после того, как она будет реализована в каком-то отдельном месте? С помощью второй части этого теста мы выясняем, сколько людей будут затронуты в ходе реализации предложенной идеи и насколько существенными будут изменения?
И последний, четвертый, критерий – моральный аспект предлагаемой идеи. Мы рассматриваем его последним потому, что он требует подключения вашего внутреннего “я”. Голого разума тут недостаточно. Ключевой вопрос здесь звучит так: “Вы действительно доверяете этому человеку, если бы вы оказались в опасной ситуации, были бы вы спокойны, если бы этот человек был с вами рядом?”
Почему мы задаем этот вопрос? На это есть три причины. Во-первых, организация не будет функционировать должным образом, если в ней есть кто-то, кому вы не доверяете. Люди просто не будут обмениваться информацией, а это для нас очень плохо.
Вторая причина заключается в том, что, для того чтобы осуществить фундаментальное социальное изменение, вы просите людей изменить свои подходы к работе, к общению с другими людьми. Вы просите их об очень многом. И если они не доверяют вам, вероятность того, что вы преуспеете, будет существенно меньшей. Благонадежность социального предпринимателя – его честность – является одним из самых важных активов. Люди чувствуют это и, если не доверяют, не пойдут за вами, не станут осуществлять перемены, которые необходимы.
Третья причина состоит в том, что мы не хотим расширять и без того внушительный перечень социальных лидеров, не заслуживающих доверия. Мы наблюдаем за людьми, наделяем их авторитетом, предоставляем поддержку и не хотим делать этого, если соискатели не являются хорошими людьми в самом полном понимании этих слов…
Это три очень важные причины, чтобы преодолеть определенный дискомфорт и применить критерий, связанный с моралью. Этот критерий требует наличия жюри из нескольких человек. Одному человеку очень сложно довериться собственной интуиции, которая может говорить, что какому-то конкретному человеку не следует доверять. Мы все в своей повседневной жизни каждый день принимаем решение о том, следует ли доверять какому-либо человеку. Когда вы идете по улице, то тысячу раз в день принимаете решение насчет того, стоит ли вам волноваться по поводу приближающегося к вам человека. Вы принимаете решение, садиться ли в машину с кем-то. Вы решаете, заключать ли с кем-то сделку. Принятие таких решений – это навык, которым обладаем все мы и который у нас очень хорошо развит. Если же это не так, у нас могут быть большие проблемы.
Именно поэтому в судебной системе используются жюри присяжных: им в конечном итоге тоже нужно вынести решение о том, доверяют ли они человеку, который стоит перед ними. У нас тоже имеется жюри, состоящее из чутких, заботливых людей. И если у трех человек из четырех, входящих в состав комиссии, присутствует хотя бы слабая, едва уловимая обеспокоенность в отношении какого-то человека, мы должны проанализировать ее более тщательно.
Тест, который мы нашли весьма эффективным, заключается в том, чтобы вызвать у себя эмоцию (скажем, страх) и попробовать «соединить» этого человека с этой эмоцией. Например, я боюсь высоты. Я никогда не подхожу к краю обрыва. От одной только мысли об этом мне становится не по себе. Поэтому я закрываю глаза и представляю себе, что иду вдоль края обрыва темной и ветреной ночью и что рядом со мной идет этот человек. И если я обнаруживаю, что непроизвольно схватился за ручки кресла, в котором сижу, этот человек получает два балла, что означает «есть причина для беспокойства».
