Леонард Завалкевич - Психология эффективного менеджера. Гибкость. Эффективное управление. Психология менеджера. Книга 1. Ситуация управления
Современная наука, к счастью, нашла в себе мужество повернуться лицом к мифологическому и философско-религиозному познанию. Местами откровенно признавая, что достижения мифа несравненно более значительны, чем научные и положили начало науке, в то время как рационалисты в основном изменяли её, причём не всегда в лучшую сторону.[2] Познание как целостный феномен нельзя сводить к какой-либо одной форме, хотя бы и такой важной как научное, которое не «покрывает» собой познание как таковое. Поэтому гносеология не может строить свои выводы, черпая материал для обобщения из одной только так называемой научной сферы и даже только из «высокоразвитого естествознания».[3] А Ф. Бекон на заре становления науки как целостного социокультурного феномена даже разделял науки на три вида:
а) история как описание фактов;
б) теоретические науки, или «философия» в широком смысле слова; и
в) искусство вообще.[4]
Недалеко от Бэкона в своём диалектико-идеалистическом отражении эзотерических первоначал ушёл и Гегель разделяя науку на:
1) логику, совпадающей у него с диалектикой и теорией познания;
2) философию природы (механику, физику, органическую физику); и
3) философию духа.[5]
На фоне этого наша попытка рефлексии антропоморфных подходов в науке лишь утверждает диалектическую преемственность на новом уровне развития науки как таковой, когда «создание новой теории не похоже на разрушение старого амбара и возведение на его месте небоскрёба…а скорее на восхождение на гору, которое открывает новые и широкие виды, показывающие неожиданные связи между нашей отправной точкой и её богатым окружением, но точка от которой мы отправлялись, ещё существует и может быть видна…».[6] И более того именно такой подход на наш взгляд позволяет в ответ на сомнения Вебера[7] рассматривать науку как путь к счастью, именно такой подход дает науке возможность ответить на такие предельные вопросы: «Как нам жить?», «Есть ли в этом мире смысл и есть ли смысл существовать в этом мире?»
Итак, категории и понятия, лежащие в основе методологии нашего подхода.
Эзотерические принципы:
§ Триада первоначал;
§ Единство;
§ Отражение.
Основные математические функции, отражающие основные принципы развития систем:
§ Логарифмизация – упрощение структуры на новом уровне сложности элементов и наоборот;
§ Интеграция – объединение, кооперация, согласование целей элементов системы, подсистем между собой, с системой (с надсистемой и другими взаимодействующими системами);
§ Дифференциация – специализация функций элементов системы.
Базовые категории системного (по Уемову) и структурно функционального анализа, и их сочетание с эзотерическими принципами:
§ вещь, имеющая трехфакторно-компонентную (элементы + связи + направление-упорядоченность) структуру, которая своими качествами определяет
§ свойства, в своем единстве проявляющиеся в функциях, которые определяют
§ отношение, как отражение степени соответствия свойств элементов объективной и субъективной реальности, проявляющееся в направленности, выражающей возможность (или желание) изменения определенным образом во взаимодействии самого себя, как вещи.
Эзотерические первоначала:
§ мистика
§ познание
§ воля.
Они соответствуют категориям:
§ дух
§ душа
§ тело.
И структурным компонентам психики:
§ эмоции
§ мышление
§ поведение.
Эзотерическое учение свидетельствует, что постижения гармонии красоты, истины и силы, необходимо быть гармоничным, целостным, единым в себе и со всей природой, путь к этому – отражение того, чем ты хочешь быть, что ты хочешь иметь. Отражение – это способ контролировать и изменять своё существование.[8] Отражай добро (в том числе и как синоним достатка) и будь прозрачен для зла. В этом случае совершенно не обязательно давать общее для всех определение добра и зла, достаточно того понимания, которое есть у тебя в голове. Ниже приводим далеко не полный перечень примеров структурных компонентов различных систем, проявляющих в себе принципы трехфакторности и трехкомпонентности (триады).[9] Довольно сложно выделить однозначные названия универсальных факторов, но можно подойти к их пониманию, если рассмотреть их особенности с различных точек зрения, что и предлагаю тебе сделать. Как видно, везде присутствуют три специфических элемента, имеющие соответственно отношение к внешнеобъективному, внутреннеособенному и субъективнонаправленному.[10]
В интересном, психолого-коммерческом, претендующем на эзотерическое откровение, произведении Владимира Мегре из серии об Анастасии определяются три основные причины болезней человеческой плоти, соответствующие трем факторам, внешнепричинному, внутренне особенному и целенаправленному:
§ нездоровые обстоятельства, режим, нездоровые продукты поступают в организм извне;
§ пагубные внутренние переживания, чувства, эмоции, глупость, злость, зависть;
§ лжепредставления о сути своей, предназначении и цели или отсутствие таковой.
И само понятие психологического здоровья представляет собой систему критериев:
§ адекватность объективной статистической норме;
§ внутренняя удовлетворённость, преобладание плюсов над минусами;
§ целеустремлённость или осмысленность действий.
К чему всё это? Я подвожу тебя к мысли о том, что всё в мире представляет собой единство взаимоотражающихся трёх «вещей». По мере прочтения мы всё больше, глубже и чётче уясним для себя, что же это за мистические три вещи, что означает их единство и взаимоотражение. Для чего это уяснять? Когда ты это поймёшь, ты удивишься, как прежде скрытые для тебя смыслы будут как бы сами собой притягиваться и слипаться с чёткие стройные системы знаний, представлений, понятий о вещах их связях и отношениях. Легко описывающие любые явления, позволяя заглядывать в будущее, прогнозировать динамику развития. Мы неоднократно будем ещё возвращаться к выделенной триаде, мистическое всеприсутствие которой вполне объяснимо с точки зрения научного универсализма системного подхода.
Во-вторых, основу нашей концепции составляет синтез восточных чувственно постигающих подходов к психологическим практикам и западной философии рационально-волевой активности. Другими словами, наша методология – это формальная логика, ассоциативная соответственность и практический опыт. И опять же в сути эта позиция не нова, ибо в своё время Кант в дополнение к эмпиризму видел стороны научно-теоретического, синтетического знания с одной стороны в чувственности, с другой, в рассудке.[11] А до Канта люди ничем не лучше были, но копаться в истории не наша задача.
