Владимир Тараненко - Управление персоналом, корпоративный мониторинг, психодиагностика
Еще одна особенность внутрикомандных межличностных отношений в том, что они открыты и максимально лояльны к критическому разбору. По ряду одних характеристик эти отношения похожи на служебные, по иным критериям – на дружественные неформальные (например, право на эмоциональные проявления в очень широких пределах), но в действительности они прагматичны и прогрессивны, поскольку должны обеспечивать максимум эффективной коммуникации среди членов команды по достижению цели. Без высокой степени откровенности и критичности всех ко всем настоящих командных отношений не наладишь.
Капитан для остальных членов команды в плане критических замечаний – также далеко не «священная корова». Команда потому и выживает, что обладает отлично выстроенной обратной связью: как внутренней по отношению друг к другу, так и внешней (по отношению к цели). Капитан – «золотник» команды, но у него не получается абстрагироваться от настроений тех, кого он собрал и повел на дело. В этом аспекте команду отличает почти уникальный по совершенству управленческий механизм, когда договорные отношения всех членов команды посредством обратной связи сведены к единоначалию. В отличие от громоздких административно-политических систем управления, руководство команды всегда осведомлено в полной мере о положении дел и настроении там, «внизу».
Однако за право голоса приходится всем расплачиваться самой дорогой монетой – высочайшим профессионализмом. Команда и профессионализм каждого на своем месте – понятия предельно слиты и неразделимы. «Команда непрофессионалов» – это нонсенс, игра слов или приговор подобному образованию в силу его искусственности и преждевременности. По большому счету, «командность» – это и есть связка профессионалов под руководством такого же, как они, «зубра». Отсюда – весьма специфическое отношение к такому небезразличному вопросу, как карьера. Команда либо побеждает и достигает намеченного места «под солнцем» с причитающимся дивидендом на всех, либо терпит поражение, отступив перед целью, но и тогда – беда тоже на всех одна. Поэтому чисто карьеристские побуждения в команде трансформируются в максимально профессиональную самоотдачу именно на своем командном месте. Ступенчатая классическая ротация кадров (начальник «ушел», его зам «пришел») в команде далеко не всегда происходит: на место «бывшего» капитан имеет право ввести профессионала со стороны. В интересах дела и достижения цели он может пожертвовать карьерой своего против «чужака».
В целом, команда отличается именно своей живучестью благодаря тому, что она может себе позволить гибко и своевременно вливать «свежую кровь» в свои ряды. Однако опять же строго по функциональному признаку, т. е. исходя из потребности.
И последнее. Команды – как люди: у них есть фаза рождения, становления, период максимальных возможностей и фаза «окостенения», наконец – стадия «смерти», а точнее – окончательной трансформации. Но срок жизни команды всегда разный, назовем его их судьбой. Потому что она всецело зависит от той цели, которую команда пыталась достичь.
В практике мирового менеджмента идея и форма командного стиля деятельности «озвучена» сравнительно недавно, фактически в 80-е годы. Но де-факто команды в бизнесе и политике существовали всегда, просто в тени гигантских административных корпораций 30-х, 50-х и 70-х годов о них не принято было много говорить. Тогда в моде и на слуху были идеологические течения, политические партии, промышленные, финансовые и мафиозные кланы, фирмы-монополисты и громоздкие неповоротливые госсекторы – одним словом, уходящая с рынка управления Ее Величество Административная система. В историческом аспекте команды появляются в переломные моменты перестройки и трансформации общества (например, начало XX века, эпоха революционных промышленных катаклизмов; середина 30-х – выход мирового хозяйства из затянувшегося кризиса; начало 60-х – информационно-технический и космический прорыв), но глубоко уходят в тень в периоды относительно стабильного функционирования политических и экономических институтов. В 80-е бурное развитие глобальных информационных технологий вынудило мировые сообщества прибегнуть опять к командным формам управления для коренной модернизации неповоротливого административного монстра. Быстрота реагирования на вызовы изменчивой агрессивной внешней среды, а также эффективность целедостижения оказались под силу лишь сплоченным командам управленцев и политиков, для которых стало привычным создавать или постигать правила игры уже по ходу самого дела. Они – катализаторы невиданной ранее технологической гонки и общественных эволюционных преобразований.
«Команды новых веяний», что интересно, не подменяют собой традиционную систему управления с ее достаточно жестко фиксированными нормами потребления, накопления и распределения прибыли. Они работают внутри традиционных механизмов, задавая тон необходимым по велению эпохи реформам. Команда – всегда нечто инородное по отношению к устоявшемуся административному аппарату, и подменить собой разветвленную в любой отрасли бюрократию значит бесследно раствориться в ее поистине бездонном контингенте. Всех ведь в одночасье не заменишь, да и зачем? Роль команды, образно говоря – обеспечить «поворот руля», но корабль при этом плывет сам. «Прорастание» команды многочисленными группами поддержки на всех управленческих уровнях и этажах – и есть те рулевые тяги, которые помогают осуществить требуемые перемены. Но чтобы это случилось, команда не просто провозглашает цель и необходимые ориентиры. Она вырабатывает и предлагает практические механизмы трансформации и, более того, она по ним сама начинает жить и действовать.
В этом еще одна особенная примечательность команды – ее изначальная естественность. Иными словами, команда живет тем, за что борется и что реализовывает. Она никак не предполагает рассеченности сознания по отношению к декларируемой цели. Команда может проиграть, но она не в состоянии сама себя переагитировать. Помните: «Гвардия не сдается! Она умирает!» – гласит история о славной кончине Старой гвардии Наполеона под Ватерлоо. В действительности, генерал гвардейского каре Камбронн на предложение англичан сдаться лишь презрительно выругался. Далее – все правда: его каре предпочло смерть плену. Но до того монархическая Европа еще никогда не испытывала таких потрясений своих, казалось, на многие века вперед незыблемых основ.
Ниже приводится сравнительная характеристика трех наиболее распространенных типов коллективного сообщества:
– иерархически-административного,
