Александр Пеленицын - Оценка персонала. Психологические и психофизические методы
Вся процедура тестирования на полиграфе работников Минэнерго США, включая порядок использования получаемых результатов в контрразведывательных целях, строго регламентирована и закреплена федеральным законом. Как и в случае описанной выше процедуры применения полиграфа для изучения кандидатов на работу, на основании неблагоприятных результатов однотемного контрразведывательного скрининга категорически запрещается обвинять сотрудников во лжи и пытаться добиваться от них признательных показаний. Запрет на получение признательных показаний непосредственно в ходе мероприятия по тестированию на полиграфе является не случайным, поскольку проблемы, которые могут быть связаны с этим, являются гораздо более серьезными, чем это может показаться на первый взгляд. Поэтому мы более подробно рассмотрим этот вопрос в конце данной главы.
В соответствии с регламентом, действующим в Минэнерго США, работник, не выдержавший проверку на полиграфе, должен включаться в группу риска, и в отношении него проводится целый комплекс дополнительных мероприятий, направленных на изучение и получение других доказательств наличия возможно связанной с ним угрозы. Дело в том, что для того чтобы не пропустить людей, действительно представляющих угрозу безопасности организации, грамотно построенные и правильно применяемые полиграфные методы многотемного и однотемного скринингов специально настраиваются так, чтобы иметь максимальную чувствительность, которая обеспечивала бы обнаружение малейших психофизиологических признаков, указывающих на возможное наличие интересующей угрозы. К сожалению, в соответствии с фундаментальными законами природы, за повышенную чувствительность метода приходится расплачиваться неизбежным повышением вероятности появления так называемой ложноположительной ошибки (ложной тревоги), то есть ситуации, когда метод диагностики сигнализирует о наличии состояния или свойства, которых на самом деле нет. Поэтому включение работника, не прошедшего проверку на полиграфе, в группу риска еще не означает, что он уже представляет опасность для организации, и с ним надо что-то делать. Полученный с помощью полиграфа результат может оказаться ошибочным, и все осуществляемые в соответствие с регламентом последующие мероприятия направлены на то, чтобы многократно перепроверить полученный вывод, аргументировано опровергнуть его или доказать. Применение к работнику в этот период каких-либо воздействий или санкций запрещается.
Описанные выше скрининговые проверки персонала на полиграфе можно осуществлять в отношении всего работающего персонала или выборочно в зависимости от занимаемой позиции сотрудника и политики компании. При этом рекомендуется проводить их на регулярной основе, но с периодичностью не чаще одного раза в год. За этот период в личной жизни людей вполне могут происходить существенные перемены, которые могут оказаться важными с точки зрения безопасности. Обследование на полиграфе обеспечит своевременное их выявление, что даст возможность вовремя предпринимать необходимые защитные и профилактические меры.
Следует отметить, что регулярное применение полиграфа в целях изучения благонадежности работников обладает еще одним важным достоинством, которое в условиях современного бизнеса делает тестирование на полиграфе особенно важным фактором политики компании в области кадровой безопасности, существенно повышающим уровень надежности персонала. Этим важнейшим достоинством обсуждаемой технологии является ее выраженный профилактический характер, проявляющийся в «сдерживании» работников от совершения противоправных проступков. В основе такого сдерживающего воздействия лежит страх быть разоблаченным в процессе проверки на полиграфе. Если сотрудники знают, что они в любой момент могут быть подвергнуты тестированию в отношении своей благонадежности или возможного совершения недопустимых проступков и испытывают страх быть разоблаченными, то это неизбежно производит определенный сдерживающий («отпугивающий») эффект на тех из них, кто в иных условиях, при отсутствии риска разоблачения, пошел бы на совершение указанных действий. В начале книги мы говорили о том, что 60–80 % работников торговых предприятий, в принципе, способны совершить хищения, но при условии, что для этого будут благоприятные условия и это останется незамеченным. Работников именно этой категории полиграф удержит от противоправных действий и не позволит им встать на путь воровства. Существование этой «вечной» российской проблемы привело к появлению в кругу полиграфологов анекдота.
...Утро. В квартире просыпается жена парикмахера, идет к календарю и радостно восклицает: «О, скоро 1 сентября, в этом месяце деньги будут».
В другой квартире проснулась жена «нового русского» и сразу к зеркалу: «А я пока ничего, как минимум еще годик деньги будут».
В это время в соседней квартире просыпается жена полиграфолога, как обычно подходит к карте России и весело произносит: «Какая огромная страна и везде воруют, деньги будут всегда».
Понятно, что торговые компании должны высоко оценить экономический эффект от такого «применения» метода.
Таким образом, совершенно очевидно, что не только сама процедура тестирования на полиграфе, но и всего лишь возможность ее проведения являются существенным фактором повышения надежности персонала любой организации и, соответственно, обеспечения ее кадровой безопасности. Кроме того, замечено, что данное мероприятие значительно повышает деловую активность работников, уровень взаимного доверия между ними, способствует установлению прочных служебных контактов и связей внутри коллектива. Как следствие, снижается необходимость надзора за сотрудниками, уменьшается текучесть кадров, падает уровень затрат на технические средства контроля и наблюдения за персоналом. Важным компонентом формирования сознания сотрудников становится уверенность в своевременном и справедливом разрешении любого служебного конфликта, неотвратимость административных мер воздействия за совершенные проступки.
Глава 14 О проблеме признательных показаний в ходе тестирования на полиграфе
К сожалению, сегодня среди полиграфологов, специализирующихся на раскрытии преступлений очень много таких, кто своей главной задачей считает не получение точной и надежной информации по интересующим вопросам и оценку ее достоверности, а добывание любым путем признаний обследуемых лиц, и только этим определяет качество и эффективность своей работы. Как правило, такие полиграфологи, не имея опыта ведения допроса, пытаясь любой ценой получить признательные показания, своими неумелыми действиями сводят на нет результаты такого важного этапа тестирования, как проведение посттестовой беседы. По их мнению, если обследуемый не делает хотя бы каких-нибудь маломальских признаний, проделанная работа почему-то считается выполненной плохо. Здесь нельзя забывать, что в процессе проведения любого расследования полиграфолог должен работать в команде со специалистами-психологами профессионально владеющими навыками ведения допроса.
