Вячеслав Кондратьев - Проектируем корпоративную архитектуру
Рис. 3.5.2. Совмещение цикла управления P-D-C-A и процесса объекта в представлении стандартов ISO серии 9000:2000 В результате применения такого подхода для каждой функциональной системы управления (управление ресурсами процессов, управление финансами, управление маркетингом) разрабатывается система управления регламентацией деятельности, которая рассматривается как система более высокого уровня. В результате система управления регламентацией устанавливает, мониторит, аудирует и улучшает регламенты в заданной области деятельности объекта управления, а функциональная система управляет ресурсами и операциями при заданных регламентах (рис. 3.5.3.)
Рис. 3.5.3. Разделение управления регламентацией и исполнением деятельности при заданной регламентации
3.6. Разделение управления на стратегическое и операционное
Рис. 3.6.1. Управление правилами (метауправление) и операционное управление ресурсами в рамках заданных правил
Если в процессах управления целенаправленно изменяется архитектура и правила функционирования компании или организации, то говорят о стратегическом управлении , или метауправлении .
Если целенаправленно изменяются параметры и планы при неизменных правилах функционирования, то говорят об операционном управлении ресурсами (см. рис. 3.6.1).
Разделение процессов управления на стратегические и операционные отражает разделение и специализацию управленческих процессов по вертикали, начавшуюся в восьмидесятых годах прошлого века (см. рис. 3.6.2).
...Стратегическое управление – формирование целей и методов их реализации, установление правил и регламентов деятельности
Операционное управление – обеспечение, при заданных правилах и регламентах, операционных результатов, при реализации которых достигаются поставленные цели
Процессы стратегического управления направлены на цели и способы организации работы компании, процессы операционного управления – на обеспечение исполнения поставленных целей при заданных процессах. Объектом стратегического управления является вся компания, включающая систему операционного управления.
Рис. 3.6.2. Разделение управления на стратегическое и операционное
3.7. Выделение корпоративного управления
Рис. 3.7.1. Выделение корпоративного управленияВ конце ХХ в. процесс вертикального разделения и специализации управления привел к появлению еще одной сферы управления – корпоративного (см. рис. 3.7.1). Объектом корпоративного управления является вся компания, включающая системы стратегического и операционного управления. В рамках процессов корпоративного управления обеспечивается реализация прав акционеров и поддержание баланса между правами акционеров, задачами менеджмента и ожиданиями сотрудников.
В итоге в компании выделяются уровни корпоративного, стратегического и операционного управления. В соответствии с функциональной специализацией на каждом уровне системы управления могут выделяться функциональные системы управления.Рис. 3.7.2. Состав задач инжиниринга систем управления
3.8. Функциональные сферы управления
Рис. 3.8.1. Выделение функциональных сфер управленияФункциональная специализация отражает сложившуюся в практике менеджмента типологию сфер управления (см. рис. 3.8.1). В качестве типовых функциональных сфер управления называют:
• управление финансами и экономикой;
• управление маркетингом;
• управление персоналом;
• управление основными и поддерживающими процессами;
• и др.
Некоторые сферы управления компании могут выделяться только на операционном уровне (например, управление основными бизнес-процессами).
Другие сферы управления могут выделяться как на стратегическом, так и на операционном уровнях, например, стратегический маркетинг и операционный маркетинг. Единого классификатора типовых сфер управления нет, и компании при структурировании системы управления целесообразно принять корпоративный классификатор.Рис. 3.8.2. Выделение систем стратегического и операционного управления
3.9. Менеджмент
Рис. 3.9.1. Позиционирование менеджментаВ самом общем виде управление предстает как определенный тип взаимодействия, существующий между двумя субъектами, один из которых в этом взаимодействии пребывает в состоянии субъекта управления, а второй – объекта управления [13]. Данное взаимодействие характеризуется следующими моментами:
• субъект управления направляет объекту управления импульсы взаимодействия, которые содержат в явном или косвенном виде информацию относительно того, как должен функционировать в дальнейшем объект управления (регламентируются те аспекты функционирования объекта управления, которые входят в сферу управленческого взаимодействия субъекта управления). Данные импульсы называют управленческими воздействиями;
• объект управления получает управленческие команды и функционирует в соответствии с содержанием данных команд.
О. Виханский и А. Наумов обращают внимание на то, что об управленческом взаимодействии можно говорить как о реально существующем только в случае, если объект управления выполняет команды субъекта управления. И только тогда можно говорить о том, что осуществляется управление. Для того чтобы это выполнялось, необходимо, во-первых, наличие у субъекта управления потребности и возможности управлять объектом управления, вырабатывая для этого соответствующие управленческие команды и, во-вторых, наличие у объекта управления готовности и возможности эти команды выполнять. Данные условия являются необходимыми и достаточными для того, чтобы субъект управления осуществлял управление объектом управления [13].
Часто условия осуществления управления сводятся только к условиям осуществления управленческой деятельности субъекта управления. Такой подход, замещающий диалектическое единство субъекта и объекта управления односторонним воздействием субъекта управления на объект, приводит к неверным выводам о сущности и природе возможности осуществления управления.Рис. 3.9.2. Учет присутствия человека в контуре управления
Подмена диалектической взаимосвязи субъекта и объекта управления их субординационным расположением и, как следствие, только функциональный взгляд на управление оставляют за пределами границ анализа движущее начало управления. Этим началом является противоречие, проявляющееся в несовпадении представлений и интересов, между управляющим и управляемым субъектами. Поэтому сколько бы полно ни учитывались возможности и готовность объекта управления выполнять управленческие команды, в том случае, если они рассматриваются только как основа для поиска и выработки наиболее эффективных управленческих воздействий, оценка возможностей осуществления управления будет носить односторонний характер, а следовательно, она будет неадекватной действительным возможностям осуществления управления. Говоря иначе, смотреть на управление только с позиции субъекта управления, т. е. как он воздействует на объект управления, неверно. Нужно смотреть с позиции взаимодействия субъекта и объекта управления.
