Элвин Рот - Кому что достанется – и почему. Книга о рынках, которые работают без денег
Если говорить о виртуальных пробках вроде тех, которые постоянно изводят рынок труда судебных секретарей, то здесь обязывающие предложения тоже позволяют несколько ускорить «трафик». Однако следует признать, что существуют гораздо менее благородные причины для таких предложений, нежели попытка ускорить данный процесс. Если судья опасается, что его обойдет конкурент, он старается заявить права на перспективного кандидата, настаивая на том, чтобы тот немедленно дал окончательный ответ.
По правилам, действовавшим в 2005 году, предполагалось, что на работу судебных секретарей и делопроизводителей приглашают студентов третьего курса, которые к окончанию текущего года уже получат диплом бакалавра юридического факультета. И этот процесс должен был начинаться только после Дня труда (первый понедельник сентября). После довольно длительного периода времени, когда студентов-юристов нанимали на работу при переходе на второй курс, в 2003 году вышеописанное правило вступило в силу. Таким образом, получается, что к 2005 году судьи уже опробовали новую систему и узнали, что после назначенной даты их коллеги, или по крайней мере некоторые из них, нанимают будущих сотрудников пусть и не слишком рано, но слишком быстро. Следовательно, судья, о котором идет речь в нашей истории, понимал, что если его предложение останется открытым слишком долго и в конечном счете будет отклонено, то следующий претендент, которого он собирался пригласить к себе работать, скорее всего, будет уже занят. Иными словами, ждать для него было небезопасно. Поэтому, сделав предложение, он не мог себе позволить подождать даже тридцать пять минут. (Кроме того, он вполне мог решить, что студент, который сразу не ответил на его звонок, потому что летел в самолете, возможно, уже проходит следующее собеседование и, значит, велика вероятность, что этого кандидата он уже упустил.)
В 1991 году судья Девятого окружного апелляционного суда Алекс Козински написал статью под названием «Исповедь гнилого яблока», в которой выступил в защиту поведения, которое его коллеги сочли не слишком правильным. В частности, он писал: «На этом рынке труда определяется карьерный путь самых умных и перспективных молодых юристов страны; было бы очень странно, если бы на нем все действовали столь же изящно и аристократично, как в менуэте. В конце концов, мы готовим гладиаторов судебных заседаний, а не артистов балета»[34].
Балетные танцовщики встречаются с гладиаторами судебных заседаний
Впрочем, даже судья Козински, оправдывающий свою «расторопность» и даже гордящийся ею, с готовностью признает преимущества более позднего найма – для всех сторон этого процесса, включая себя самого. И все же, несмотря на целых шесть попыток «подправить» правила, предпринятых с 1983 года, все они сопровождались сначала отдельными пробами обойти нормы, а затем и их массовым неисполнением. Сразу после введения новых правил судьи обычно хитрили и нарушали их совсем чуть-чуть. Но чтобы открыть шлюзы мошенничества, многого и не требуется. Откуда нам это известно, думаете вы? Просто те, кто мошенничал, сами рассказали нам об этом в ходе конфиденциальных интервью, бесед и опросов.
Так, в 2004 году, через год после принятия очередных суровых мер, целых 46 процентов судей, участвовавших в нашем исследовании, признались, что многие их коллеги и не собирались следовать регуляторным нормам. К 2005 году количество таких судей достигло 58 процентов. А студенты, которых в 2004 году попросили рассказать о собственном опыте найма, сообщили, что ходили на собеседования о работе, проводившиеся до разрешенной даты. И если в тот год только 12 процентов из них признались, что получали от судей предложение до Дня труда, то к 2006 году их количество выросло более чем в два раза.
Очевидно, что введение правил не давало нужного эффекта, поэтому руководители лучших юридических вузов страны попытались вмешаться, попросив своих преподавателей не давать будущим судебным клеркам рекомендаций раньше согласованной даты. Профессорам же оказалось крайне трудно выполнить эту просьбу, ведь они знали, что если откажутся дать позвонившему им судье рекомендацию, то в первую очередь пострадают их студенты. Словами «Извините, судья, один из моих студентов наверняка может стать самым лучшим судебным секретарем из всех, кто когда-либо у вас работал, но я назову его имя только после Дня труда» он, по сути, подталкивал этого судью нанять протеже более сговорчивого профессора, возможно, из конкурирующего учебного заведения. (Имейте в виду, наем младших сотрудников судебных канцелярий на престижные места считается благом не только для самих выпускников юридических вузов, но и для их преподавателей и институтов в целом, поскольку это укрепляет репутацию учебного заведения и облегчает задачу привлечения лучших студентов в будущем.)
Такие хитрые трюки, явно нарушавшие писаные правила, для многих студентов-юристов становились первым опытом реального общения с судьями, а некоторые из них были сильно разочарованы (наверное, так же чувствуют себя балетные танцовщики, когда им приходится танцевать с гладиаторами судебных заседаний). Зачастую от идеализма молодых людей по поводу кристальной честности судей не оставалось и следа. Это ясно из их комментариев, которые мы услышали во время опросов.
Очень печально (убого?), что судьи не подчиняются своим же собственным правилам. [Такое поведение] противоречит самому понятию о законе и порядке.
Один из клерков [судьи Х] даже корил меня за «чрезмерно упорное соблюдение установленного графика», заявляя, что другие студенты из моего вуза готовы пройти собеседование раньше назначенного времени. У меня это вызвало противоречивые чувства: ведь мне предлагали выбирать между мошенничеством и (потенциальной) потерей рабочего места.
Я был очень разочарован, когда узнал, что многие судьи федеральных судов, которые должны служить для окружающих примером законопослушания и честности, нарушают свои собственные правила… Я ожидал от них большего.
Обратите внимание, что судьи, решившие не выполнять правил, начинали выходить с предложениями о найме лишь чуть-чуть раньше установленной даты. Такой совсем «небольшой» обман действительно наиболее предпочтительный вариант действий, так как судья может обратиться с предложением о работе и нанять желаемого сотрудника прежде, чем за дело возьмутся конкуренты. При этом наниматель может получить о кандидате практически всю важную информацию, которая была бы недоступна, если бы он сделал предложение намного раньше.
Стоит также отметить, что больше всех мошенничали не самые известные судьи из наиболее престижных судебных округов вроде округа Колумбия. Тем не менее они были весьма высокопоставленными представителями судебной системы. Чаще всего в этом были замечены занимавшие довольно высокие посты судьи из чуть менее престижных судов, скажем из Девятого округа Калифорнии, как упомянутый выше судья Козински. И объясняется такая ситуация просто: судьи, находящиеся на самой верхушке иерархической лестницы, выигрывают больше всех, если нанимают секретарей и делопроизводителей только после того, как им станет доступна вся информация об успехах в учебе их будущих сотрудников. Итак, если бы все судьи согласились подождать, то самые перспективные кандидаты достались бы самым высокопоставленным судьям. Так зачем же им ловчить и мошенничать?
Судья, не обладающий высоким престижем в этой иерархии, вряд ли серьезно выиграет от того, что решит опередить коллег. Лучшие кандидаты наверняка отвергнут его предложение, ведь они надеются получить более перспективный шанс. Следовательно, даже если бы эти судьи попытались нанять выпускника раньше остальных, то, по всей вероятности, особого успеха не добились бы. А вот для судей, совсем немного не дотягивающих до положения престижных, ситуация не столь однозначна. Если они станут ждать, то вынуждены будут конкурировать со своими высокопоставленными коллегами и им вряд ли удастся заполучить наиболее перспективных выпускников. Эти судьи тоже могут рассчитывать нанять очень хороших кандидатов, однако если они слишком поздно сделают предложение, то их шансы нанять тех, кто впоследствии может получить предложение о работе от одного из девяти судей Верховного суда, существенно снизятся.
Надо быть очень уверенным в себе (или не слишком проницательным) студентом, чтобы в начале третьего курса юридического вуза отказаться от теплого местечка только потому, что оно не самое теплое во всей стране. Поэтому не побоявшийся рискнуть судья, чуть-чуть не дотягивающий до самого высокого положения в судебной системе, наняв лучшего студента, имеет шанс в будущем заполучить сотрудника, который впоследствии может оказаться лучшим из лучших в своей профессии, что, возможно, даже позволит служителю Фемиды наконец достичь самой вершины. Так что вполне объяснимо, почему анрейвелинг рынка провоцируют, как правило, эти судьи. А если им удавалось заполучить много перспективных студентов, то самые престижные судьи просто вынуждены были начинать процесс найма раньше установленной даты – в целях самозащиты.
