Майкл Эллсберг - Миллионер без диплома. Как добиться успеха без традиционного образования
В течение прошлого года аналогию между «пузырем» на рынке недвижимости и студенческими кредитами проводил целый ряд экспертов и комментаторов. Особенно резко по этому поводу высказался Марк Тейлор, глава факультета религиоведения Колумбийского университета. В комментарии на публикацию на сайте New York Times под названием «“Мыльный пузырь” образования» он пишет: «Следующим лопнет “пузырь” системы образования. Не стоит заблуждаться: образование – это серьезный и прибыльный бизнес, и как у любого серьезного бизнеса у него сегодня большие проблемы»{64}.
В другой статье под названием «Кончина университета в том виде, в каком мы его знаем», опубликованной в колонке комментариев New York Times, Тейлор сравнивает высшее образование с еще одной умирающей, завязшей в долгах отраслью: «Высшее образование – это Детройт образовательной системы. Большинство программ специализации американских университетов создают продукт, не имеющий рынка сбыта (то есть готовят кандидатов на преподавательские должности, которых сегодня просто не существует), и развивают навыки, пользующиеся все меньшим спросом (исследования в узких областях в рамках других узких областей и публикация материалов в журналах, которых никто, кроме горстки коллег-единомышленников, не читает). И все это при постоянно растущих ценах на обучение (студенческий кредит нередко значительно превышает сумму в 100 тысяч долларов)»{65}.
Гленн Рейнолдс в Washington Examiner пишет о высшем образовании: «Предлагаю вашему вниманию рассказ об отрасли, который может показаться на удивление знакомым. Покупатели думают, что ценность и стоимость их покупки из года в год будет расти и в будущем сделает их богатыми. Со временем продукт становится все более сложным и дорогим, но расходы на него компенсируются дешевыми кредитами, предоставляемыми продавцами, которые на самом деле стремятся к одному – чтобы покупатели больше покупали.
Покупатели видят, как все вокруг бесстрашно накапливают горы долгов, поэтому без особых сомнений и колебаний поступают так же сами. Не стоит оставлять без внимания и тот факт, что до сих пор для нынешнего поколения ценность приобретаемого продукта со временем неуклонно росла. И вообще, что плохого может случиться? Ведь все идет гладко… до тех пор, пока в какой-то момент не происходит сбой.
Согласитесь, все это напоминает историю о “мыльном пузыре” в сфере жилищного строительства, но, боюсь, смахивает и на еще один неуклонно надувающийся “пузырь” – “пузырь” высшего образования… Мне кажется, пришло время откровенно признать, что в этой сфере происходит что-то неподобающее, прежде чем пузырь лопнет и натворит много бед»{66}.
Действительно, истории о недавних выпускниках колледжей, университетов и аспирантур, получающих свои дипломы в комплекте с огромными долгами за обучение и весьма неопределенной надеждой когда-нибудь их выплатить, сегодня слышишь все чаще. В связи с этим все труднее отделаться от мысли, что вся страна стройными рядами движется к катастрофической расплате за наши заблуждения относительно ценности высшего образования. Даже в юриспруденции, которая издавна считается самым стабильным и безопасным профессиональным выбором, ощущается приближение катастрофы. Когда я заканчивал работу над этой книгой, в New York Times появилась статья. В ней говорилось: «Выпускникам юридических учебных заведений: не получишь сразу предложение о работе – увязнешь в долгах». Автор публикации Дэвид Сигал рассказывает историю некого Майкла Уоллерштайна, который к двадцати годам накопил долг в четверть миллиона долларов – и все ради того, чтобы иметь возможность получить образование даже не в самой престижной юридической школе Томаса Джефферсона.
«Мистер Уоллерштайн, который не способен выплачивать даже проценты по займу и, следовательно, вынужден пассивно наблюдать за тем, как растет снежный ком непогашенного кредита, оказался приблизительно в таком же финансовом аду, в каком и люди, накупившие во время бума на рынке недвижимости домов, которые были им явно не по карману. Просто кредиторы пока не могут к нему подобраться, потому что он потратил деньги не на дом, а на диплом о юридическом образовании. Сегодня такая инвестиция кажется катастрофой, под каким углом ни взгляни»{67}.
А ведь Майкл Уоллерштайн сделал все, что советовало ему общество, чтобы добиться в жизни успеха: после окончания школы поступил в колледж, где получил степень бакалавра, потом пошел в юридическую школу и получил степень магистра права. Однако на момент написания этих строк молодой человек совсем недавно с большим трудом нашел первую после окончания учебы работу – секретарем в юридической фирме за 10 долларов в час.
Так когда же мы начнем давать молодежи действительно полезные советы по поводу карьеры?
Очень надеюсь, что моя книга станет одним из шагов в нужном направлении.
Если вам нет двадцати, этот человек готов заплатить 100 тысяч долларов, чтобы вы не пошли учиться в колледж
Питер Тиль тоже убежден, что индустрия высшего образования вот-вот последует по незавидному пути рынка недвижимости. Тиль – один из основателей платежного сервиса PayPal, проданного eBay за 1,5 миллиарда долларов. В 2004 году он, наделав немало шума в мире инвестиций, вложил 500 тысяч долларов в Facebook, став ее первым внешним инвестором. Сегодня доля талантливого инвестора в этой компании составляет миллиарды долларов. Как президент инвестиционного фонда Clarium Capital Тиль распоряжается активами на сумму свыше 2 миллиардов долларов.
В январе 2011 года я встретился с Питером в арендуемом им в красивейшем районе города Сан-Франциско особняке – самом потрясающем объекте недвижимости, на который когда-либо ступала моя нога. Окна дома выходят прямо на Дворец изящных искусств.
Питер жестом обвел свою поистине грандиозную гостиную. «Дом, в котором я живу, очень красив. На его строительство у хозяев ушло больше семи лет. Но по истечении семи лет владельцы решили не въезжать в особняк. За этот период их жизнь довольно сильно изменилась. А уж что будет с ними через двадцать лет, предсказать практически невозможно. Многие люди совершили весьма серьезную ошибку при покупке недвижимости: они принимали решение об ипотеке, сравнивая расходы на нее с расходами на аренду. Но если при аренде недвижимости всегда остается широкий выбор, при покупке он значительно сужается. Следовательно, покупка должна обходиться гораздо дешевле аренды – как компенсация за потерю тех вариантов, от которых добровольно отказываешься».
