Александр Ковалев - Арсенал оратора
Первый: «вопрос-исследование».
● Кто считает, что на картинке изображен грустный человек, поднимите руку.
● Кто согласен с этим утверждением?
● Кто из вас учится в университете, а кто работает?
● Проголосуйте по пятибалльной шкале пальцами.
Ведущий требует от аудитории односложного ответа, просит сделать простое действие, но выводы из него использует в своей дальнейшей аргументации. Главное – чтобы аудитория поняла, что от нее требуется, т. е. поняла установку ведущего о том, как требуется ответить на вопрос (показать баллы рукой, пальцами, табличкой). Аллан Пиз успешно применяет эту технологию в своих выступлениях. Он с самого начала завладевает вниманием аудитории и не выпускает его до конца лекции.
Пример. Выступление Аллана Пиза[31]:
– Я сейчас продемонстрирую и покажу вам, как работает компьютер в нашей голове. (На экране появляется слайд.)
Кто этот актер? Хью Грант.
Теперь поднимите руки те, кто, посмотрев на эту фотографию, считают, что актер был счастлив в тот момент, когда его снимали. (Сам поднимает руку, показывая пример остальным.)
Ага, примерно половина. Теперь поднимите руки те, кто считает, что он был несчастлив в этот момент. Наверное, вторая половина зала.
Итак, половина из вас считает, что он в тот момент был счастлив, а другая половина – что несчастлив. И поэтому, если бы вы встретились с ним, та половина зала, которая считает, что он счастлив, начала бы шутить с ним, а вторая половина начала бы его жалеть.
Дело в том, что происходит следующее: ваш мозг отделяет эту улыбку и прочитывает ее в отдельности от остального лица…
Второй тип закрытого вопроса «да – нет».
● Скажите, разве мы позволим так с нами обращаться? Не слышу?! Конечно, нет!
● Вы согласны с этим? Да? Отлично.
Длительное двухчасовое выступление будет для аудитории гораздо интереснее, если вы будете комбинировать закрытые вопросы с открытыми.
Открытые вопросы
● Кто не согласен с этим утверждением, объясните, пожалуйста, почему.
● Какие, на ваш взгляд, есть решения этой проблемы?
Техника открытых вопросов требует от оратора мастерства, состоящего в умении обходить подводные камни, самыми опасными из которых являются:
● непонимание присутствующими сути задаваемого вопроса (ответ «не в ту степь»);
● желание участников вступить с оратором в конфликт и таким образом выделиться из толпы (сознательный ответ не на тот вопрос);
● пассивность аудитории. Вы задаете вопрос, но в зале нет ни одной поднятой руки и ни одного желающего ответить.
Поэтому, чтобы успешно обойти все подводные камни, задавая вопрос, придерживайтесь следующих правил.
Техника 1. Нужно чувствовать, готова ли публика преодолеть смущение и ответить на ваш вопрос. Для этого:
– перед тем как его задать, сделайте небольшое вступление, позволяющее подготовить аудиторию к взаимодействию;
– формулируйте вопрос очень просто, чтобы он был понятен аудитории, старайтесь его не перефразировать, а если для пояснения смысла и придется это сделать, снова повторите изначальную формулировку;
– выделяйте вопрос интонацией, жестикуляцией, взглядом. Ваши жесты открытые, взгляд обращен в зал и передвигается от лица к лицу в поисках того, кто хочет ответить, а голос становится громче и благозвучнее.
Пример. А. Ситников[32] выдерживает паузу перед началом выступления, медленно оглядывает зал, представляется и говорит:
Мне бы хотелось знать, о чем вам интересно поговорить. Да, тема была заявлена заранее, но она достаточно широка. Пожалуйста, можете с места громким голосом ответить на вопрос: о чем вы хотите сегодня поговорить?
Техника 2. Когда вопрос аудитории задан и даже есть доброволец, не стесняйтесь прервать отвечающего, если чувствуете, что вам подсовывают ответ не на ваш исходный вопрос. Но обязательно извинитесь и, если необходимо, кратко объясните причину, которая побудила вас приостановить говорящего. В этом случае у участника не будет повода обвинить вас в хамском обращении с аудиторией. Уточняйте вопрос по ходу общения с участником.
Пример. Пресс-конференция президента РФ В.В. Путина 14 февраля 2008 г.
В. Путин: Вы куда ездите отдыхать?
Н. Кондратенко: Вы знаете, я должна сказать, что никуда. Я «отдыхаю» на работе уже четыре года.
Далее В. Путин задает серию вопросов, пока не добивается ответа:
– Понятно. Я восемь лет «отдыхаю». Но вы куда хотели бы поехать отдохнуть, на лыжах покататься, на море съездить – куда есть желание поехать? Только по-честному, в глаза мне смотрите (смех в зале).
– На диванчике – ясно. А если поехать, то куда?
– В какие: Австрию, в Италию, во Францию (речь идет о горных курортах. – Прим. авт.) – куда вам больше хочется или насколько денег хватит?
«Допрос» В. Путиным журналистки показывает, что оратор должен стремиться к тому, чтобы получать факты, необходимые ему для развития выступления. Это должно происходить не обязательно в такой, достаточно жесткой, манере, но техника уточняющих вопросов по ходу диалога позволяет оратору не тратить время аудитории и свое собственное на пустые разговоры.
Допустим, вы задаете вопрос залу – все молчат. Перефразируете его – ни одной руки. Значит, пришло время для применения третьей техники.
Техника 3. Задавая открытый вопрос, вы должны помнить, что это достаточно сложное действие для неподготовленной аудитории. Значит, нужно уменьшить уровень сложности вопроса, а затем снова к нему вернуться.
Здесь необходимо перейти к закрытому вопросу, который требует от публики односложного действия.
Пример. Друзья, кто может объяснить, какое значение для развития математики во всем мире имеет теорема, доказанная российским математиком Перельманом? (Молчание). Хорошо, поднимите руки те, кто знает, кто такой Перельман. Отлично, примерно треть зала. Кто читал о его научных успехах? Трое. Так кто из вас может ответить на мой вопрос: какое значение для развития математики имеет его работа? Я вижу, ты хочешь ответить. Пожалуйста, выходи на сцену.
Как вы уже поняли, часто вопросы комбинируются.
Закрытый вопрос – открытый (голосование зала, а затем оратор просит одного из участников объяснить, почему тот проголосовал именно так).
Открытый – закрытый (выступающий предлагает высказать мнение по предложенной теме и потом просит поднять руку того, кто согласен с выступавшим, для того чтобы понять, насколько эта точка зрения популярна в аудитории).
