Клара Ших - Эра Facebook. Как использовать возможности социальных сетей для развития вашего бизнеса
Даже когда люди впервые встречаются на страницах Facebook или LinkedIn, они обычно являются друзьями друзей или хотя бы принадлежат к одной сети, то есть они уже не являются полными незнакомцами. В случае с LinkedIn обычно достижение каких-то бизнес-целей определяет, появятся ли у вас отношения вне Сети.
Успех Facebook вовсе не признак конца традиционных взаимоотношений. Это еще одно свидетельство того, что нет ничего сильнее личного взаимопонимания. Защита качества онлайновых сетей и фокусирование их на поддержке офлайновых отношений делает опыт Facebook ценным и релевантным.
Одна интересная тенденция, которую я заметила, анализируя результаты своего опроса, состоит в том, что тинейджеры с большей охотой инициируют и принимают запросы от незнакомцев. Судя по всему, это происходит в результате своеобразного соревнования – кто имеет большее количество друзей в Facebook. В последнее время в Facebook появилась возможность классифицировать и помечать тегами отношения в списке друзей и таким образом ограничивать уровень видимой информации и взаимодействия для каждой из связей. Например, вы можете создать группу своих друзей «Никогда не встречался» для незнакомцев и спрятать от них все ваши фотографии, сообщения и контактную информацию. Разметка уровня отношений в списках друзей может оказать неоценимую помощь в создании высококачественных онлайновых сетей. В главе 10 будет подробно рассказано, как работает список друзей.
Вероятно, у нас у всех (за исключением тинейджеров) онлайновые взаимодействия скорее поддерживают, чем заменяют офлайновое общение, укрепляют существующие отношения и являются основой для формирования будущих отношений, которые мы бы не смогли поддерживать в отсутствие тех возможностей, которые предоставляют онлайновые социальные сети.
Эффект «уплощения»
В конце главы 1 мы обсудили то, что у всех цифровых революций имеется общая направленность: на децентрализацию корпораций. Интересно будет посмотреть, как в организациях эта тенденция проявляется в приложении к социальному капиталу, то есть к привилегированному доступу к ресурсам. Интернет демократизировал привилегированный доступ к информации. Онлайновый социальный нетворкинг идет дальше, демократизируя привилегированный доступ к людям.
Поскольку между людьми остается все меньше барьеров, у них появляется больше возможностей строить свой социальный капитал более неформальными, предпринимательскими, спонтанными способами. На большинстве сайтов социальных сетей регистрация открыта для всех, и все новички начинают на более или менее равных уровнях. Такие сайты, как Facebook, разработаны так, чтобы не иметь иерархии, так что иерархические структуры реального мира не очень хорошо в них помещаются. Для этого им надо становиться более «плоскими» (с меньшим числом ступеней, уровней по вертикали). Возьмем, например, корпоративные коммуникации. То, что говорит CEO, будет с большей вероятностью распространяться по неформальным устным сетям общения сотрудников, чем то, что говорит обычный работник. Но в Facebook сообщения и того и другого выглядят равноправными.
Пусть CEO в своем профиле сделает ссылку на статью, к которой он написал комментарий, а работник – ссылку на свой комментарий к другой статье. До эпохи социальных сетей комментарии CEO распространились бы по организации, а комментарии работника – нет. Но в Facebook все сообщения имеют равную возможность распространяться по корпоративной сети. В истинно «плоские» времена Facebook работники любого уровня имеют точно такие же шансы быть услышанными, как и CEO.
Используя онлайновый социальный нетворкинг, работники также могут обходить традиционную иерархию организаций и ее внутренние границы, чтобы общаться непосредственно со старшими руководителями и коллегами в других подразделениях, бизнес-единицах, городах и странах. Как блоги демократизировали наши представления о том, кто имеет голос в Интернете, так и в Facebook: тот, кто ведет себя активно и пишет интересно, может завоевать заметность и известность в своей компании – такими способами, которые ранее были невозможными.
Создание новой ценности за счет сетевых эффектов
Хорошее объяснение источника силы и ценности онлайнового социального графа дает нам закон Меткалфа. Этот закон, впервые использованный для описания телекоммуникационных сетей, гласит, что ценность сети растет экспоненциально по отношению к числу участников сети. Для n участников имеется (если не вдаваться в детали) n² возможных соединений. Именно эти n² соединений и формируют социальную экономику доверия, поддержки и участия. По мере присоединения к сети новых участников ценность сети каждого отдельного участника увеличивается, так же как и ценность социальной экономики в целом.
Кольцо взаимодействия
Я испытала действие закона Меткалфа на себе в первый раз весной 2008 года, в ходе несколько искусственного, но от того не менее убедительного офлайнового эксперимента. Это был последний день недельного курса по лидерству, который я проходила в школе бизнеса Стэнфордского университета. На нашей последней сессии мы создали кольцо взаимодействия, чтобы продемонстрировать, как социальный нетворкинг может создавать ценность для всех участников.
Первым шагом была подготовка запроса к группе. Каждый из нас написал на стикере свой запрос и свое имя и приклеил его к большому кругу, нарисованному на классной доске (рис. 3.2). Затем нам дали еще по стопке стикеров и дали десять минут на то, чтобы прочитать то, что было наклеено на доску. Возле каждого запроса, который мы могли выполнить, мы приклеивали стикер со своим именем и кратким описанием того, что мы можем сделать (рис. 3.3).
Рис. 3.2. Первый шаг упражнения по созданию кольца взаимодействия – записать свое имя и запрос и расположить записки по кругу
Рис. 3.3. Теперь каждый участник изучает список запросов и вызывается оказать посильную помощь
Результаты эксперимента оказались впечатляющими. Во-первых, каждый запрос получил отклик. Мало того: большинство запросов получили по несколько предложений о помощи (рис. 3.4). И что оказалось самым интересным – среди этой схемы практически не оказалось прямых обменов «ты – мне, я – тебе». То есть в большинстве случаев вы оказываете услугу вовсе не тому человеку, который оказывает услугу вам.
Рис. 3.4. Результат: на каждый запрос пришло предложение о помощи, и каждый участник, предложивший помощь, оказался в выигрыше
