Михаил Делягин - Как самому победить кризис. Наука экономить, наука рисковать
Безусловно, что какая-то часть его операций будет ошибочной и нести убытки, но в целом он должен уверенно выходить в плюс – просто потому, что до привлечения Ваших денег он уверенно приносил доход своему банку.
Однако на практике так происходит далеко не всегда, и причиной этому служат принципиально разные механизмы обеспечения ответственности этого брокера в отношении Вас и в отношении банка, где он работает.
В банке им руководят профессиональные люди, которые хорошо понимают специфику его работы и которым он может объяснить свои действия даже в том случае, если он принес убыток; в отношении Вас у него как минимум нет подобной убежденности, а обычно есть убежденность в строго противоположном.
Даже если допущенная им ошибка не будет иметь никакого оправдания, она останется в рамках профессионального сообщества; ему объявят выговор, возможно, даже оштрафуют, – но банку как таковому не будет нанесен репутационный ущерб.
Если же недовольство его работой будете испытывать Вы (а вероятность этого в силу Вашего непрофессионализма существенно выше), то, какие стандартные формуляры отказов от претензий Вы бы ни подписывали при оформлении Вашей инвестиции, вы сможете написать жалобу руководству банка (а не непосредственным руководителям этого брокера), а при обращении в СМИ и создать для банка имиджевые проблемы.
Поэтому риски при работе с Вашими деньгами в рамках доверительного управления для брокера при любых обстоятельствах по вполне объективным причинам будут существенно выше, чем при работе с деньгами банка или корпоративных клиентов. Это обеспечит его значительно большую осторожность, консервативность при работе с Вашими деньгами, а значит – и существенно меньший уровень Ваших доходов.
На практике в большинстве случаев, что бы Вам ни говорили, Вам стоит сразу забыть о зарабатывании на внутридневных колебаниях и совершении брокером каких бы то ни было действий, кроме покупок и продаж по Вашим прямым и недвусмысленным указаниям. (В отдельных случаях от Вас могут еще потребовать письменное подтверждение последних, но с появлением автоматической записи разговоров это требование, слава богу, кануло в Лету.)
Я пишу это на примере личного опыта. Несколько лет назад брокер, входивший в том году в пятерку лучших брокеров России, просто не стал осуществлять согласованную с ним и детально разъясненную ему весьма простую операцию просто потому, что по никому не известным причинам ему, как он потом объяснял, показалось, что я не до конца уверен в желательности этой операции. При этом в ходе достаточно долгого разговора он ни словом не обмолвился мне о своих сомнениях, а понесенные мною в результате этого убытки остались исключительно моей проблемой.
Добавлю, что я был другом совладельца (и одновременно управляющего) этого банка. Он специально подробно объяснил брокеру, что в моем случае речь действительно идет о доверительном управлении в полном смысле этого слова и моими деньгами надо управлять так же, как банковскими (просто добавив их к банковским), потому что я профессионален и не предъявлю никаких необоснованных претензий. Однако институциональная логика разграничения ответственности оказалась для одного из лучших брокеров всей России сильнее любых разъяснений.
Таким образом, «доверительное управление» в большинстве случаев, насколько можно судить, представляет собой обычное консервативное управление – при взимании дополнительной оплаты за услуги персонального брокера и «доверительность».
Поскольку инвестиционные банки, даже несмотря на кризис, трудно признать наиболее подходящими объектами для оказания благотворительной помощи, я не стал бы советовать Вам пользоваться услугой «доверительного управления».
Таким образом, на падающих и как минимум волатильных (то есть неопределенно колеблющихся) фондовых рынках наиболее рациональной оказывается и наиболее рискованная стратегия прямой личной торговли (например, через интернет-банкинг).
Но Вы должны сознавать масштабы своего риска.
Если Вы готовы всецело, без оглядки и с неопределенным результатом посвятить этому огромную часть своей жизни – пройдите курс обучения (а лучше несколько разных, чтобы более разносторонне понимать ситуацию) и вперед.
Если нет – подумайте, может быть, на период неопределенности все же воздержаться от инвестирования?
Или, на худой конец, поискать относительно успешный ПИФ (полностью успешных в такой ситуации быть не может).
* * *В любом случае, если Вы все-таки решили вложить свои деньги в те или иные финансовые инструменты, – ради бога, не отслеживайте изменения котировок каждые 10 минут, если не работаете на коротких колебаниях рынка!
Да, это психологически сложно, и Вас будет постоянно тянуть выяснить, как там поживают Ваши «кровные», но… держите себя в руках.
Котировки постоянно колеблются вверх-вниз, особенно в условиях кризиса, и, следя за ними слишком часто, Вы будете чувствовать себя как на качелях, причем радость от повышения котировок будет значительно слабее огорчения от их точно такого же падения, – так уж устроен человек.
В результате Вы быстро вымотаетесь, а психологическая усталость приведет к существенному росту частоты делаемых Вами ошибок (в частности, из-за суеты, в которую Вы легко можете впасть). Даже если Ваше вложение окажется удачным, заплатите за него психологической усталостью, а то и неустойчивостью; в случае же неудачи стресс от нее будет многократно усугублен.
По этой же причине не стоит высчитывать меняющуюся стоимость Вашего портфеля вложений каждый день – это разумно делать только при изменении стратегии инвестирования или же не чаще раза в неделю (лучше реже).
Конечно, оптимальная частота ознакомления с состоянием рынка зависит от его характера, но при обычном вложении в акции одного раза в день (желательно утром, а не перед сном, когда Вы все равно не имеете возможность быстро исправить положение) вполне достаточно. При этом не следует принимать решения сгоряча, под воздействием эмоций; за исключением редких понятных случаев, когда тенденция рынка совершенно прозрачна, его надо сначала всесторонне обдумать.
Глава 16 Что будет с ценами?
16.1. Товары и услуги первой необходимости
Либеральные реформы 90-х и 2000-х годов уничтожили основную часть производственного потенциала России.
Сегодня наша страна ввозит около половины потребляемого продовольствия (экспорт зерна существует лишь из-за разрушенности животноводства; его восстановление увеличит потребность в кормах и вынудит нас импортировать и зерно), значительную часть жизненно необходимых лекарств, а также оборудования, необходимого для производства электроэнергии и поддержания городского хозяйства.
