Евгений Пятковский - Кредитный приговор. Но выход есть!
Что касается введения норм, ограничивающих передачу сведений о долге третьим лицам, то, по словам Докучаевой, эта инициатива избыточна: согласно закону о защите персональных данных и закону о банковской тайне, кредитор или коллектор и так не вправе разглашать информацию. В то же время ближайшие родственники могут быть сами заинтересованы в том, чтобы быть в курсе подобной ситуации, считает эксперт. Например, если у мужа возникли проблемы с возвратом займа, то жена может узнать об этом, когда начнется судебное разбирательство и ее обяжут участвовать в погашении долга. На фоне роста просрочек в банках имело бы смысл защищать не только интересы должников, но и их родственников и кредиторов, делая информацию о долге максимально открытой, считает Докучаева.
Управляющий директор коллекторского агентства «Национальная служба взыскания» Антон Дианов говорил РБК, что «опасны» для коллекторов не сами поправки, а их неверная трактовка. «Не вникая в их суть и игнорируя детали, многие должники могут решить, что коллекторы вообще не имеют права им звонить. Хотя звонок не самоцель, а способ договориться о погашении долга», – пояснил Дианов (top.rbc.ru от 5 июня 2015 г.).
На самом деле сегодня у заемщиков уже выработалось резко отрицательное отношение к коллекторам, и для того, чтобы «восстановить доверие» и заставить их понять, что коллекторы – это не хамы и самозванцы, должна быть проделана колоссальная работа. Однако, если учесть, в каком плачевном состоянии сейчас находится экономика, ожидать спасительных реформ придется долго.
Вообще, стоит отметить, что общение по телефону не является обязательным. В законодательстве РФ нет ни одного закона, обязывающего гражданина иметь мобильный или стационарный телефон и тем более отвечать на звонки. Человек вправе самостоятельно принимать решения относительно того, с кем ему стоит вступать в разговор. Поэтому систематическое «прозванивание» должника является очевидным нарушением частной жизни, охраняемой Конституцией РФ (глава 2). Поэтому запрет на частые звонки коллекторов не так уж и безоснователен, как убеждают руководители этих агентств. В идеале для того, чтобы интересы заемщика действительно были защищены, необходимо прописать в законодательстве право должника отказаться от вербального общения по телефону с коллекторами. Должник должен быть в праве потребовать исключительно письменного общения с банком и его представителями.
Все, что касается урегулирования финансовых споров и взыскания просроченных задолженностей, провоцирует массу споров. И это не удивительно. Заинтересованный в получении прибыли кредитор ожидает исполнения обязательств. И в случае невыполнения их применяет логичные штрафные санкции. Заемщик, в свою очередь, ожидает предоставления качественной услуги и соблюдения его прав, в случае нарушения которых возникает конфликт интересов. Внести ясность и определить виновного в состоянии только суд. Но в наше время банки не торопятся подавать иски, предпочитая переложить ответственность с себя на коллекторские агентства, которые с удовольствием выполнят всю «грязную работу», в то время как сами банки могут скрыть недостатки кредитной системы за фасадом солидности, дабы привлечь новых «благонадежных» клиентов. Возникает замкнутый круг. Какие необходимо предпринять шаги для оптимизации ситуации, однозначно сказать нельзя, ведь каждая из предлагаемых мер имеет свои оборотные стороны.
Сама процедура кредитования определенно нуждается в реформировании. Разумеется, банки кредитуют население не с целью помочь, а с целью получения прибыли. Но когда финансовая выгода становится доминирующей, минуя соблюдения прав клиента, возникают проблемы. Как известно, выдаче кредита предшествует процедура экспертной оценки, нередко основанная на скоринге. Как правило, уже на данном этапе многие банки принимают положительное решение относительно выдачи кредита либо производится отсев неблагонадежных клиентов.
Однако основания для принятия решения ориентированы не на ту целевую аудиторию. Скоринг хорош тогда, когда клиент банка подает заявку на кредит, обладая гарантией ежемесячных выплат, но не тогда, когда клиент находится в сложной финансовой ситуации. Для благонадежного клиента кредит становится вспомогательным элементом, костылем, на которой можно опереться. Для неблагонадежного – это что-то вроде кислорода, без которого он просто не выживет.
Проблема заключается в том, что, не обладая минимальным уровнем финансовой грамотности, должники путают покупку услуги под названием «кредит» с актом доброй воли. Сам факт того, что клиент на стадии оформления находится в сложной финансовой ситуации, говорит о том, что получение займа лишь усугубит его проблемы. Человек, не имеющий денег, не может оплачивать услуги. Но клиент забывает о том, что он покупает услугу.
Проблема юридической и экономической безграмотности населения играет не последнюю роль в данном случае, но не стоит забывать, что банки и кредитные организации, принимая утвердительное решение в пользу неблагонадежного клиента, тоже несут ответственность за возникновение проблем в области кредитования. Поэтому особое внимание стоит обратить на контроль за фактами, на основании которых принимаются положительные решения о выдаче кредита. Это может привести к снижению лояльности условий для выдачи ссуд и, как следствие, к уменьшению численности потенциальных заемщиков. Но тем не менее это снизит риски возникновения просрочек по кредитам.
Парадоксально, но, несмотря на рост числа просроченных займов, банки продолжают рекламировать услуги по предоставлению кредитов населению. Это свидетельствует о том, что особых потерь банки не несут. Это не удивительно, ведь в самой только процентной ставке заложены риски, что непосредственно сказывается на ее размере. Заемщики, в свою очередь, так же продолжают подавать заявки на кредит, не принимая во внимание напряженность в финансовой сфере. Нужда в денежных средствах провоцирует отклик на «выгодные» предложения, несмотря на завышенную ставку, которая тоже нуждается в особенном внимании.
Снижение процентной ставки и ужесточение условий кредитования могут стать неблагоприятным обстоятельствами как для самого банка, так и для заемщика. А учитывая, что кредит – это очень востребованный продукт на рынке, банки и кредитные организации никогда добровольно пойдут на реформирование в вышеуказанных областях. А это значит, что причина закредитованности населения еще долгое время не будет искоренена.
Видимо, поэтому основной акцент в решении существующей проблемы делается на методы взыскания просроченных задолженностей. С 2011 года проект ФЗ «О деятельности по взысканию просроченной задолженности» ждет своего часа, а утомленные неправомерными действиями коллекторов должники надеются на появление справедливого способа урегулирования проблемы закредитованности. Огромную надежду в большинство из них вселяет Закон «О банкротстве физлиц», который должен вступить в силу 1 октября 2015 года. Вышеперечисленные законопроекты ориентированы на формирование грамотной процедуры взыскания. Все силы брошены на поиск решения проблемы задолженностей по кредитам, но права заемщика, как клиента, по-прежнему остаются на том же уровне. Хотя, как показывает практика, формирование Закона «О заемщике-должнике» было бы не лишним. Однако на данном этапе считается, что положения, прописанные в ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)», являются исчерпывающими.
