Евгений Борисов - Основы экономики
Таким образом, впервые на государство стали возлагаться экономические функции. Они были связаны с обеспечением инвестиций в национальное хозяйство и государственных расходов на эти и другие социально-экономические цели.
Как известно (см. гл. 2), в странах Запада в 1950-х гг. было проведено огосударствление значительной части национальной экономики.
«Новый курс» Ф. Рузвельта включал такие, например, меры:
по закону о восстановлении промышленности были введены «кодексы честной конкуренции», в соответствии с которыми устанавливались цены на продукцию и уровень производства, распределялись рынки сбыта и др.; по закону о регулировании сельского хозяйства были повышены цены на сельскохозяйственную продукцию и стало выдаваться денежное возмещение фермерам за сокращение посевной площади и поголовья скота (с целью избежать перепроизводства в сельском хозяйстве); был принят первый в истории США Закон о социальном страховании и помощи безработным (1935 г.);
в соответствии с Законом о справедливом найме рабочей силы (1938 г.) был установлен минимум заработной платы и максимум продолжительности рабочего дня.
Государство стало владельцем многих новейших отраслей промышленности, предприятий производственной инфраструктуры (добыча угля, производство электроэнергии, транспорт и т. п.) и учреждений социальной сферы. Правительства начали разработку рекомендательных планов и программ социально-экономического развития и, создав большой и устойчивый государственный рынок, привлекли крупный бизнес к выполнению своих заказов, приносивших высокие прибыли.
Централизованное управление и планирование макроэкономики в соответствии с рекомендациями Кейнса позволяют согласовать работу предприятий и сориентировать их на лучшее достижение общенациональных интересов. На практике различают три вида такого регулирования?
• Прогнозирование социально-экономического развития страны. Научные прогнозы составляются на один год, на среднесрочную (3–5 лет) и долгосрочную перспективу (10, 20 лет). Такие прогнозы способствуют достижению макроэкономической пропорциональности, определяемой с помощью национальных счетов и межотраслевых балансов. Как правило, разрабатываются три варианта прогнозов? а) пессимистический (с наименьшими по величине показателями); б) оптимистический (с наибольшими показателями); в) базовый (с наиболее реалистичными данными), который принимается за основу государственного регулирования.
• Индикативными (рекомендательный, ориентирующий) план. Такой план состоит из ряда программ, предусматривающих решение отдельных социально-экономических задач. К их выполнению привлекаются фирмы путем предоставления государственных заказов. Заказы обеспечиваются ресурсами и являются весьма прибыльными. Государство отбирает фирмы, проведя соответствующие конкурсы. Такая форма регулирования деятельности предприятий особенно распространена в США.
• Директивными (строго обязательный) план, который является адресным (разработан для конкретных юридических лиц).
Возникла жизненная необходимость «создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе. Государство должно будет осуществить свое руководящее влияние на склонность к потреблению частью путем соответствующей системы налогов, частью фиксацией нормы процента и частью, может быть, еще и другими способами».
Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег (1936).Принципы кейнсианской модели государственного регулирования легли в основу социально-экономической политики правительств США, Англии и других западных стран, которая проводилась с 50-х гг. до середины 70-х гг. XX в. и получила название «планируемого и регулируемого капитализма». Она дала обнадеживающие результаты: это был наибольший период бескризисного развития мировой капиталистической экономики за всю (после Второй мировой войны) историю.
Каковы пределы государственного регулирования
Основанная на кейнсианском учении экономическая политика западных государств успешно действовала только до середины 1970-х гг. В 1973–1974 гг. разразился мировой экономический кризис. Одновременно с ним мощный удар был нанесен и по кейнсианской теории. Стало очевидно, что даже активное вмешательство государства в экономику не в состоянии предотвратить кризисные спады производства и массовую безработицу.
Такой отрицательный хозяйственный результат не является случайным. Он отразил следующие серьезные недостатки в теории и практике, свойственные кейнсианскому учению.
1. Государственное вмешательство в хозяйственную жизнь, как известно, привело к образованию общей совместной собственности в национальном масштабе. Однако расширение границ государственного присвоения экономических благ должно иметь свои разумные экономические пределы^ В этих пределах, по-видимому, вполне оправданно использовать средства производства для создания общественных благ и услуг, общенациональной инфраструктуры и для осуществления других объективно необходимых социально-экономических целей.
Япония имеет более чем 30-летний опыт общегосударственного планирования в условиях рыночного хозяйства. Здесь регулярно составляются средне– и долгосрочные программы социально-экономического развития, которые являются индикативными (рекомендательными) и безадресными. На практике большинство компаний в значительной степени строят свою производственно-коммерческую деятельность, исходя из прогнозов и рекомендаций общего плана. С 1956 г. в Японии было составлено 10 планов, большинство из них было успешно выполнено (например, среднегодовые темпы прироста валового национального продукта в реальном выражении в 1956–1960 гг. намечались на уровне 5,0 %, а фактически составили 8,7 %; в 1961–1970 гг. соответственно – 7,2 % и 10,7 % и т. д.). В 1962, 1969, 1977 и 1987 гг. правительство утвердило имеющие законную силу «комплексные планы национального развития» с целью «обеспечить основу сбалансированного развития страны».
Но значительное превышение допустимых масштабов государственного обобществления экономики, скажем, огосударствление большинства отраслей национального хозяйства, может иметь неблагоприятные последствия.
В частности, практика показывает, что эффективность использования государством производственных ресурсов, как правило, ниже, чем в негосударственном секторе. Значит, национализация частной и коллективной собственности может вести к снижению прибыльности всего общественного капитала. Не случайно, что в 1980—1990-х гг. в ряде западных стран проводилась приватизация государственной собственности.
