Владимир Соловьев - Теория социальных систем. Том 3. Теория экономики социальных систем
Формирование экономики, построенной на частной собственности и ориентированной на удовлетворение индивидуальных потребностей, приводит к целому ряду негативных социальных последствий. Во-первых, появляется целый класс трудоспособного населения, занятого в сферах квазидеятельности, который, например, Веблен относил к «праздному классу».[33] При этом выхолащивается сама идея разумности человеческой деятельности. Необоснованно высокие виртуальные нетрудовые «доходы» выхолащивают само понятие производительного труда и результатов труда, нравственные представления о целесообразности человеческой деятельности, социальной полезности результатов труда. Во-вторых, высокие нетрудовые доходы собственников капитала объективно приводят к формированию извращенных потребностей этой части населения и их семей, и соответственно, к созданию экономически нецелесообразных с социальной точки зрения производств для удовлетворения этих демонстративных потребностей богатейшей части населения. Это в целом снижает эффективность использования социального трудового потенциала общества, приводит к социальному расслоению общества по уровню жизни, создает социальные напряжения в обществе. В связи с тем что нетрудовые доходы образуются в громадных количествах и в основном формируются в правящей элите олигархов, декларируется и фактически реализуется экономика потребления и производства, ориентированная на уровень потребления и вкусы именно «праздного класса», в структуре экономики появляются отрасли, производящие продукты потребления представительского класса, когда функциональное назначение продукта утрачивается и подменяется сугубо демонстративными качествами: часы, усыпанные драгоценными камнями, лимузины, роскошные особняки, золотые унитазы и т. п.
Частная собственность на средства производства приводит к несправедливому распределению результатов общественного труда и соответствующему ограничению доступа основной массы населения к созданным их трудом материальным и духовным ценностям. Это позволяет за счет средств, недополученных трудящимся населением, не только удовлетворять извращенные потребности небольшой кучки собственников капитала, но и создавать неоправданно роскошные условия труда и жизни для себя и мелкобуржуазной прослойки клерков, управляющих (громадные виллы, помещения офисов, зданий и т. п.). Естественно, на производство данных продуктов бессмысленно затрачиваются ограниченные трудовые и материальные ресурсы. В тоже время миллионам людей не хватает средств для удовлетворения насущных физиологических потребностей, нормальных условий жизни, многие умирают от нищеты и голода, существует огромная масса беспризорных детей, бездомных, а основная масса трудоспособного населения прозябает в нищете.
Объективное развитие экономики на основе концентрации индустриального производства в результате научно-технического прогресса осуществлялось в направлении всеобщего универсального разделения труда на отдельные специализированные операции и кооперативной формы их объединения при организации совместного труда. Именно операциональная специализация и кооперация труда является основой индустриализации и автоматизации производственных процессов, обеспечивающих наиболее производительную форму организации жизнедеятельности. В условиях индустриального производства, в отличие от ремесленного способа организации труда, результат индивидуального труда уже не представляет собой законченного готового продукта и не является товаром, поэтому не может поступать в сферу обращения. Более того, в структуру продукции помимо труда основных производственных рабочих объективно включается труд вспомогательного персонала, инженеров, специалистов, управленческого персонала не только данного предприятия и других организаций, предоставляющих сырье, материалы, энергию, профессионально подготовленные кадры, финансовые средства, обеспечивающих питание работников, медицинские, жилищно-коммунальные услуги и т. д., но и результаты деятельности многих предшествующих поколений людей в виде научных знаний, опыта и т. п.
Другими словами, в настоящее время любой готовый продукт, независимо от формы организации производственных процессов, объективно представляет собой совокупный социальный результат труда многих непосредственных и косвенных участников производственного процесса, включая результаты труда предыдущих поколений людей. С этих позиций ни средства производства, ни здания и сооружения, ни результаты производственной деятельности объективно не могут быть частными, локальными показателями (результатами) и принадлежать одному человеку или нескольким людям, а являются общественной собственностью. Причем социальный характер труда объективно проявляется даже при так называемой индивидуальной форме организации производства,[34] созданные другими, но и знания, опыт, навыки предшествующих поколений людей. При этом каждый человек сам потребляет продукты, изготовленные другими социальными организациями, точно также как и производит их совместно для других людей. То есть все продукты человеческой деятельности – как с точки зрения их производства, независимо от формы организации труда, так и с позиции их назначения (потребления) – объективно являются социальными.
Таким образом, любой продукт и по природе своего происхождения, так и по назначению является социальным, т. е. имеет общественный характер. С этой точки зрения все результаты человеческой деятельности являются общественной (всеобщей) собственностью, т. е. принадлежат всем.
Более того, даже использование частной собственности, представленной средствами производства и недвижимостью, не может осуществляться как индивидуальное потребление, а может быть только совместным, общественным. Даже дворец, вилла, гостиница, крупный универмаг, больница, не говоря уже о каком-либо индустриальном промышленном производстве, не могут быть предметом индивидуального потребления, так как объективно для их эксплуатации используется большое количество работников.
В принципе реального частного результата индивидуального труда никогда не хватит для приобретения в собственность не только зданий, сооружений, но и средств производства. Тем более что средства производства в производственном процессе могут использоваться только в системе с другими, так как отдельные станки, машины, механизмы, транспортные средства, средства механизации и т. п. проектируются и создаются только для выполнения отдельных узкоспециализированных функциональных операций. Естественно, для использования средств производства во взаимосвязи с организационными условиями деятельности одновременно необходимо большое количество работников, т. е. этот процесс всегда объективно является социальным. Если представить, что каждый станок, каждый метр коммуникаций и т. п. имеет своего собственника, то практически никакой совместной производственной деятельности организовать просто невозможно. Более того, управление любыми производственными системами всегда требует соответствующей не менее сложной системы управленческой деятельности, которая не может быть в полном объеме реализована на индивидуальном уровне. Частная деятельность в настоящее время может быть реализована только в форме ремесленного производства, на основе которого проблемы выживания невозможно решить даже на уровне отдельной семьи. Экономика современных государств в принципе не может быть построена на базе натурального хозяйства, основанного на частной собственности.
Однако в реальной действительности объективные факторы не принимались во внимание и предопределенность частной собственности на имущество, средства производства и результаты труда всегда отражала социально-политический характер отношений между различными слоями общества, обусловленными социальным устройством общества, закрепленным институционально. С одной стороны, это определялось сословными признаками, основанными на социальном происхождении, с другой – наследственными и безо всяких научных оснований утверждалось как «естественное» состояние бытия человеческого общества. Так, например, протестантизм вообще провозгласил такое положение вещей божественным устройством мира. Все это приводило к тому, что обоснование частной собственности в теоретических концепциях вообще отсутствовало, а частная собственность априори принималась как естественная компонента устройства мира.
Исторически власть имущие (кроме Советского Союза) всегда относились к наиболее обеспеченным слоям общества и поэтому никогда не были заинтересованы в устранении частной, в том числе и своей, собственности. Тем более что для решения государственных задач по производству вооружения, содержанию армии, полиции, ведению захватнических войн, организации выборных кампаний, референдумов, переписи населения и других мероприятий гораздо проще «получить» (отнять) соответствующие средства у богатой части населения, чем у бедного народа, и так измученного поборами в казну.
