Коллектив авторов - Невоенные рычаги внешней политики России. Региональные и глобальные механизмы
Таблица. 13.2
Роль госкорпораций во внешней политике РФ
В приведенной таблице упомянуты не все ГК, которых у нас семь, а именно: Агентство по страхованию вкладов, Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), Российская корпорация нанотехнологий («Роснано»), Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта («Олимпстрой»), по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции («Ростехнологии») и по атомной энергии («Росатом»). Таким образом, в таблицу не вошли ГК, призванные страховать вклады и реформировать жилищно-коммунальное хозяйство, поскольку они не имеют прямого отношения к реализации внешнеполитических целей. Следовательно, остается пять ГК, которые так или иначе могут быть задействованы во внешней политике РФ в качестве ее инструментов.
Все ГК были созданы не так давно и еще не имели времени показать весь свой потенциал и доказать полезность в той сфере, в которой призваны функционировать. Поэтому именно такое распределение по направлениям в реализации тех или иных внешнеполитических задач, какое приведено в табл. 13.2, есть не что иное, как предположение, сделанное, в сущности, только лишь на основе названия каждой из пяти ГК. Впрочем, относительно последнего пункта, касающегося производства и продажи высокотехнологичного оружия, следует отметить, что военно-техническое сотрудничество не только достаточно доходная статья государственного бюджета развитых технологически стран, но и мощнейший инструмент внешней политики.
Сегодня в мире в целом и в России в частности национальный заказ вооружения не может покрыть всех затрат на его создание и производство. Если государство пойдет по пути ограничения заказа вооружения только лишь национальными рамками, это, скорее всего, приведет к многократному удорожанию продукции ВПК при ее продаже внутренним же заказчикам. Даже военный бюджет такого государства, как США, не может покрыть всех расходов на разработку и производство вооружений и поддерживать их (вооружений) технологический уровень на современном уровне. Вывод – необходим экспорт вооружений, который способен компенсировать огромные затраты. Отсюда следует, что конкуренция на международном рынке вооружений становится основой военно-технической политики государства. В России именно ГК «Ростехнологии» призвана производить и реализовывать продукцию данного типа на мировом рынке, естественно учитывая политические интересы государства.
13.2. Каналы политического взаимодействия бизнеса и власти
Государство так или иначе вовлекает крупный отечественный бизнес в различные внешнеполитические акции. Для того чтобы это взаимодействие было эффективным государству, необходимо иметь устойчивые и надежные «каналы связи» со всеми вовлекаемыми экономическими агентами [233] . Для наглядности рассмотрим два уровня: федеральный и региональный , – на которых в условиях современной действительности бизнес и власть тесно взаимодействуют к обоюдной выгоде.
Федеральный уровень. Основной составляющей политического потенциала крупной корпорации в России служит так называемый административный ресурс, под которым подразумеваются обычно личные, неформальные связи высшего менеджмента и полномочных представителей государственной власти на самых разных уровнях.
Специфической российской формой постоянного общения лидеров большого бизнеса и высших должностных лиц Правительства РФ и Администрации Президента РФ является участие последних в советах директоров компаний, имеющих ту или иную долю государственной собственности («Газпром», «АЛРОСА», Аэрофлот, «Транснефть» и др.). Практически все высшие чиновники социально-экономических ведомств, а также многие из руководителей аппаратов Президента РФ и Правительства РФ являются членами, а нередко и председателями советов директоров таких компаний. Призванные отстаивать интересы государства, они в то же время имеют возможность осуществлять неформальное взаимодействие и «устанавливать взаимопонимание», которое многого стоит.
Практически любое ответственное лицо крупной корпорации по своей линии взаимодействует с чиновниками того же уровня в государственном аппарате, в результате чего устанавливается система тесных, преимущественно неформальных, отношений. В связи с этим, по мнению таких отечественных аналитиков, как М. Афанасьев, О. Гаман-Голутвина, можно говорить о «новом российском патронате» как о симбиозе государственной и «корпоративной» бюрократии и об их взаимодействии как об одном из наиболее значимых аспектов властных отношений современной российской реальности [234] .
Переходный характер российской экономики предопределил то обстоятельство, что чисто рыночные регуляторы деятельности хозяйствующих субъектов работают недостаточно эффективно, государственное же регулирование неустойчиво, а порой и просто хаотично. В результате создаются условия, при которых некоммерческие аспекты деятельности корпораций приобретают совершенно особое, иногда исключительное значение. Само благополучие и даже выживание многих из них зависит не только и даже не столько от успешной производственной, финансовой и управленческой деятельности, сколько от отношений с местными и центральными органами власти, налоговыми, таможенными и другими подобными службами. В силу тех же причин, помимо задач финансово-экономического характера, корпорации и их руководство немало усилий затрачивают на участие в законотворческом процессе и особенно в гласных и негласных процедурах, связанных с формированием доходных и расходных статей бюджета.
Надо отметить, что на современном этапе развития бизнеса в России большое значение играет тот факт, что управленческий корпус многих отечественных корпораций слаб и неразвит. Многие его представители все еще не избавились от «номенклатурной ментальности», когда мобилизация внутренних ресурсов либо недооценивается, либо отступает на второй план, и чересчур много усилий прикладывают к привлечению ресурсов извне, например путем установления разного рода личных и приятельских взаимоотношений с представителями власти разного уровня.
Все это приводит к тому, что зачастую представители российского крупного бизнеса вынуждены «искать свою полезность» в кулуарах властных институтов и буквально «ловить намеки» и предложения исходящие оттуда.
Региональный уровень. Взаимодействие крупного отечественного бизнеса с властью в регионах в целом можно подразделить на три вида: формально-договорное, неформальное и партийно-политическое.
