Евгений Сергеев - Новая индустриализация России как альтернатива ее крушению
Цель новой индустриализации – это переход на VI технологический уклад, основанный на широком применении нанотехнологий. Данный переход не возможен без воссоздания IV и V технологических укладов.
Как уже отмечалось ранее, IV технологический уклад был создан в период советской индустриализации, а разрушен в момент рыночных преобразований 90-х годов. К ключевым факторам IV технологического уклада стоит отнести электрификацию, конвейерное производство, телефонную связь. Ядро уклада – автомобилестроение, самолётостроение, нефтехимия. Естественно, в процессе воссоздания IV технологического уклада необходимо опираться на современные разработки в области информационной сферы и нанотехнологий. К примеру, теоретически возможно управление сельскохозяйственными тракторами дистанционно или вообще их автономная работа. В таком случае изменяется и сущность профессии тракториста: современный тракторист, проживающий в Москве, через коммуникационную сеть сможет контролировать автономную работу группы тракторов в Краснодарском крае. При возникновении неполадок он просто вызывает группу технической поддержки.
V технологический уклад (информационно-коммуникационный) начал формироваться в 70-е годы прошлого столетия. Советская номенклатура фактически проигнорировала формирование нового уклада, что стало одной из причин крушения СССР. Данный уклад характеризуется широким использованием информационных технологий, автоматизированных систем, робототехники, микроэлектроники. Реформы 90-х годов не только не способствовали переходу на V технологический уклад, но и разрушили предыдущий.
Массовое использование нанотехнологий возможно лишь при развитом IV и V технологическом укладе. В противном случае на новые разработки просто не будет спроса. К примеру, нанотехнологии далеко продвинулись в снижении трения между деталями. Использование подобных технологий возможно лишь в развитом машиностроении. Если же машиностроения как отрасли нет, то и спрос на данную технологию будет крайне ограничен.
Политический кризис на Украине, который длится уже не один год, по существу вызван полной деиндустриализацией страны, когда компрадорский капитал, как хищник, переварил советское наследство и находится в агонии, порождая националистический угар. Российские власти под угрозой Майдана и под давлением экономических санкций со стороны запада начали часто говорить об импортозамещении. Однако по существу идет лишь забалтывание темы, и элита ожидает, что через 2–3 года цена на нефть возрастет, и они вновь вернутся к паразитированию на углеводородах, вовлекая в это всю страну.
Премьер-министр Дмитрий Медведев в «Российской газете» от 23.09.2015 г. представил статью «Новая реальность: Россия и глобальные вызовы», где он поделился своими представлениями о методах выхода из экономического кризиса. Стоит подробней проанализировать этот текст.
«Особенность нашего времени – формирование новых приоритетов, новых вызовов и новых подходов к решению проблем, возникающих перед Россией и другими странами», – Медведев в начале статьи снимает с себя ответственность за экономический кризис, ссылаясь на вызовы в других странах.
«А наша оперативная работа выстраивается с учетом Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности на 2015 год, который часто называют Антикризисной программой Правительства», – это только люди, подобные Медведеву, могут называть несистемный набор мер Антикризисным планом. Плана у нашего Правительства нет никакого, а уж тем более антикризисного.
«При наличии разнообразных точек напряжения, локальных, региональных и иных кризисов в мире сохраняется неустойчивое состояние, из которого нет быстрого выхода», – опять ссылка на другие страны, где якобы существуют аналогичные проблемы.
«Хотя эта цель формулируется достаточно просто: войти (хочется сказать, «совершить прорыв», но военная терминология тут вряд ли уместна) в группу стран с наиболее высоким уровнем благосостояния», – непонятно, причем здесь военная терминология. Многие страны явили миру экономическое чудо и гордятся этим, но Медведев этого опасается.
«По многим социально-экономическим параметрам, по уровню развития человеческого капитала и культуры Россия является, несомненно, одной из развитых стран современного мира», – специально приведены показатели, которые трудно сравнить с другими странами. По ВВП на душу населения РФ занимает 48 место, уступая таким странам как Экваториальная Гвинея, Португалия, Тринидад и Тобаго, Уругвай, Барбадос.
«Однако российская экономика остается пока в значительной мере неэффективной, отставая, например, по уровню производительности труда от стран-лидеров не на проценты, а в разы. И эта проблема далеко не только последних лет или даже десятилетий. Ни централизованно-административная экономика с абсолютным доминированием государства, несмотря на все приносившиеся жертвы, ни последующая инерционно-сырьевая модель не позволили это отставание сократить, хотя в уровне благосостояния за последние 10–15 лет разрыв, безусловно, уменьшился», – только вот советская индустриализация 1928–1940 гг. вывела СССР в один из лидеров мира, о чем естественно умалчивает наш герой.
«Никакого так называемого «догоняющего развития», как показывает практика, на этом пути не происходит. Зато существуют риски нарастающего отставания», – это уже понятно школьнику, что страна только деградирует, но не развивается. Бесконечно паразитировать на природных ресурсах не удастся.
«Достижение наших целей требует серьезных реформ. Это сегодня очевидно для всех. Нам придется перейти к такой модели развития, которая позволит более успешно конкурировать, чем до сих пор. Это совсем не прежняя парадигма «догнать и перегнать» по мясу, молоку, тракторам и чугуну. Надо научиться быть лучше и быстрее, и в этом состоит единственный путь к цели в современном меняющемся мире», – вместо испытанных и эмпирически подтвержденных методов выхода из кризиса предлагается новый велосипед «быть лучше и быстрее».
«Ситуация меняется очень быстро, и не все готовы также быстро принять эти изменения. Кто-то в силу психологии, а кто-то – в силу объективных причин. Дети, инвалиды, люди пожилого возраста, семьи с невысокими доходами – это те социальные группы, на которых мы в первую очередь должны «примерять» наши будущие решения», – они просто не впишутся в рынок, как не вписались 10,5 миллионов россиян, увеличив площади кладбищ.
