Павел Олдак - Сохранение окружающей среды и развитие экономических исследований
«Анализ приводит нас к выводу, что наука и техника не могут содействовать разрешению проблем, которые сегодня стоят перед человечеством, поскольку именно они более всего виноваты в появлении этих проблем… Хотя наука и техника были ведущей, если не главнейшей движущей силой современной цивилизации, в силу присущей им тенденции к самоограничению, они, однако, скорее нанесут погибель, чем спасут человечество».
(Юджин С., Шварц, американский ученый)[5]Резкость выражений, свидетельствующая об остроте восприятия конфликта, не должна вводить в заблуждение. О кризисе науки можно говорить, лишь имея в виду определенное отставание в решении новых задач.
Вплоть до самого последнего времени главная целевая установка развития науки сводилась к техническому процессу. При этом сам технический прогресс был в немалой степени облегчен тем, что человек ставил перед собой лишь одну часть задачи — преобразования природы с целью получения необходимых хозяйственных благ. Вторую часть — восстановление нарушенного равновесия — предоставлялось решать самой природе.
Такая постановка отражала представление о большом запасе потенциальных сил природы. Но это представление было ошибочным, уязвимой оказалась и сама ориентация технического прогресса на получение ближайших выгод, игнорирующая вопрос о воздействии производства на среду. «Загрязнение воздуха, — отмечал Барри Коммонер, — это не только неприятность и угроза здоровью. Это показатель того, что лучшие достижения нашей технологии — автомобиль, реактивный самолет, электростанция, промышленность в целом — это наш провал, если говорить о внешней среде» (Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л., 1974, с. 57).
Научно-техническую революцию послевоенного периода вели физика, химия, биология, математика, технические науки. С их помощью были достигнуты блестящие результаты: переход к использованию атомной энергии, создание синтетических веществ на основа достижений физики твердого тела и химии полимеров, проникновение на молекулярный уровень исследования живых систем, автоматизации производства, все более широкое использование информационно-управляющих устройств и др. Что же касается закономерностей развития экологических систем и границ их устойчивости, то здесь продвижение было значительно более скромным. В этом отношении наука пока не в состоянии дать точный ответ о границах допустимого воздействия производства на среду. Несмотря на многовековую историю естествознания, выявляется острейший информационный голод — нехватка полноценной информации о биосфере.
Дальнейшее техническое развитие должно опираться на гораздо более глубокие знания законов развития жизни на Земле. Чем больше сила воздействия человека на природу, тем осмотрительнее должен быть каждый шаг продвижения вперед.
Контролируемый технический прогресс требует новых, несравненно более широких знаний о природе. Последнее предполагает подтягивание фронта экологических знаний, знаний о законах сохранения равновесия экологических систем.
Расширение знаний о границах вместимости биосферы Земли может изменить ориентацию научно-технических решений. До последнего времени они были нацелены на достижение ближайших результатов и оценивались по их прямому техническому и экономическому эффекту. Сегодня профессионально грамотными и приемлемыми могут считаться только те решения, которые нацелены на достижение некоторых прямых результатов в границах заданного потребления природных ресурсов и сохранения здоровых условий жизни. Соответственно этому каждое научно-техническое решение должно получить уже не две оценки (но техническим и экономическим параметрам), а по крайней мере четыре: техническую, экономическую, экологическую и медицинскую.
Отсюда новая очень важная и ответственная задача — анализ ряда возможных решений и выбор наиболее предпочтительного, т. е. такого, которое позволяет наилучшим образом решить задачи настоящего при условии сохранения благоприятных возможностей будущего.
Приведем пример Севана. В годы первых пятилеток был сооружен Севано-Разданский ирригационно-энергетический каскад. Армения получила дополнительную энергию и поливную воду. Это была вода, которая накапливалась в озеро тысячелетиями. Прошло очень немного времени — и уровень воды в озере понизился на 18 метров! Чтобы восстановить положение и обеспечить нормальную жизнь озеру, начали пробивать туннель через скальные породы длиной почти в полсотни километров (он должен подать в Севан воды реки Арпа). «Стройка завершается. Однако на последнем километре трассы неожиданно „разбушевались“ молодые горы вулканического происхождения. В забоях поднялось давление, ударили фонтаны термальных вод. Проектировщики в сжатые сроки разработали новый вариант проходки» (см. Правда, 1978, 12 января). Итак, решение одной проблемы породило другую, гораздо более сложную, и затраты на решение последней могут значительно перекрыть эффект, полученный от решения первой.
Известна средневековая притча об ученике чародея, который знал, как вызвать великие силы природы, но не знал, как с ними справиться. Чтобы с нами не получилось то же и проблемы не нарастали более быстрыми темпами, чем изыскиваются средства их решения, необходимо кардинально изменить оценки научно-технических проектов. Зги оценки должны быть комплексными, с учетом состояния экологических систем в долгосрочной и сверхдальней перспективе. Последнее предполагает создание специализированных подразделений — центров экспертизы научно-технических и экономических решений, необходимость целостного управления процессом накопления знаний.
В процессе научного познания, представленном как диалектическое движение по спирали, можно выделить три ступени. Первая ступень (тезис) — нерасчлененная наука древних — натурфилософия, которая представляла собой целостное рассмотрение связей человека с окружающим его миром. Вторая ступень (антитезис) — дифференциация и специализация знаний, которая началась уже в средние века и достигла особенно большого развития в последние десятилетия. Пирамида современной науки представлена классами наук (естественные, общественные, технические), семействами (группы биологических, химических, физических, экономических и др.) и видами (отдельные науки и дисциплины). Третья ступень (синтез) — интеграция дифференцированных знаний в единую науку. Более ста лет назад К. Маркс писал: «Впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание; это будет одна наука» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 42, с. 124).
