Сергей ГОРОДНИКОВ - ГОСУДАРСТВО И НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕФОРМАЦИЯ
Политическое двоевластие приводит к обострённому осознанию множеством людей ключевого значения столичной исполнительной власти для разрешения кризиса общественного сознания и юридических отношений собственности. Оно заканчивается лишь тогда, когда выражающий интересы передовых производительных сил виртуальный центр власти, непрерывно усиливающий своё влияние на умы и сердца людей предлагаемой новой исторической перспективой развития политических отношений в стране, при их поддержке захватывает исполнительную власть столицы. В последней попытке предотвратить своё политическое поражение старая исполнительная власть в условиях обострения кризиса доверия к ней со стороны большинства населения возлагает надежды на то, что расширение влияния составляющей с ней единое политическое целое представительной власти позволит сгладить противоречия верхов с низами. Но решение экономических проблем она ищет за счёт низов, а расширение влияния представительной власти ей нужно, чтобы под видом обновления старых способов управления, ради чего она-де готова вовлекать в представительную власть своих политических противников, опять узаконить в глазах населения господство сложившегося правящего класса, господство сложившихся отношений собственности, сложившегося порядка вещей. И любая революция доводится до завершения вопреки старому парламентаризму, при самом решительном разрыве с ним с помощью авторитарной диктатуры наиболее последовательных революционных сил. Потому что законодательный парламентаризм при двоевластии превращается в способ борьбы старых отношений с новыми, позволяет использовать огромный опыт и огромные средства старых собственников, сторонников старых отношений собственности для противодействия налаживанию новых отношений собственности. Вместо укрепления центральной власти он, при расширении его влияния в таких обстоятельствах, расшатывает центральную власть, окончательно подрывает её авторитет, что создаёт угрозы распада страны на части с разными отношениями собственности. Только окончательная победа революционных сил над старой исполнительной властью позволяет им провозгласить созыв нового представительного собрания уже для продолжения целей революции посредством углубления коренных изменений правовых, экономических и социально-политических отношений и, тем самым, вернуть политическую инициативу центральной власти, восстанавливаемой в новом историческом качестве.
Представительное собрание нынешней России, состоящее из двух палат, Государственной Думы и Совета Федерации, конституционно учреждено после политического переворота 3-4 октября 1993 года. Тогда в России победили революционные силы либералов, расправившиеся с созданным в советское время народно-представительным Верховным Советом, который был старым парламентом советского номенклатурного правящего класса, и навязали стране режим диктатуры коммерческого интереса. Либеральное представительное собрание призвано было узаконивать и обслуживать режим диктата коммерческого воззрения на рыночные капиталистические отношения собственности, позволять навязывать России путь реформационного становления космополитического коммерческого капитализма, путь постепенного превращения экономики страны в колониальный придаток Запада и Востока. Это либерально-представительное собрание разрушает страну, так как, являясь средством поддержания политической устойчивости исполнительной власти становящегося на ноги правящего класса коммерческих собственников, оно стало препятствием для развития промышленного капитализма, для становления в России капиталистических производительных сил и производственных отношений и, тем самым, порождает новое политическое двоевластие. И потому в ближайшем будущем оно будут разогнано политической силой, которая возглавит осуществление Национальной революции, ради установления диктатуры промышленного интереса и уничтожения двоевластия в интересах подавляющего большинства горожан.
Представительное собрание в России станет действенным и укрепляющим столичную власть, когда в стране появится осознавший свою политическую роль городской средний класс как класс национально-общественный, то есть, когда оно станет политическим результатом Национальной революции и будет созванным при вызревании предпосылок для перехода к политике Национальной Реформации, для поддержки такой политики. Пока же двоевластие, складывающееся на основе непримиримо враждебного противоборства коммерческого и промышленного интересов, постепенно подталкивает страну к Гражданской войне. Уже сейчас правящий класс диктатуры коммерческого политического интереса оказывается в положении, когда он больше не может рассчитывать на удержание своего господства в стране посредством либерального парламентаризма и всё откровеннее поддерживает усиление исполнительной власти за счёт её полицейской милитаризации и всеохватной бюрократизации.
То, что в России происходит намеренное превращение военных ведомств во внутреннюю полицию и растёт произвол погрязшего в мздоимстве и казнокрадстве, наживающегося на спекулятивных сделках чиновничества, не видит только слепец. Основная проблема ныне господствующего в России режима в том, что он становится с весны 1995 года исторически реакционным. Его правящий класс больше не в состоянии обеспечивать усиление исполнительной власти посредством прогрессивных идей и идеалов, а потому боится подпускать к рычагам управления страной самых дельных и одарённых политиков, которые есть только среди тех, кто отстаивает интересы производства и общественные идеалы. Ибо одарённый и честолюбивый деятель не станет намертво связываться с тем, от чего попахивает трупным разложением и в чём он не видит политического будущего.
Двоевластие всегда и везде обнажает бездарность главных деятелей господствующего режима. Поскольку при двоевластии чрезвычайно возрастает ответственность того (или тех), кто принимает (или принимают) решения в руководстве действующей исполнительной власти, постольку чрезвычайно возрастает значимость личностных, интеллектуальных и прочих качеств руководителей этой ветви власти для принятия быстрых и наиболее подходящих, упреждающих решений. А весь мировой опыт указывает на то, что подобрать одарённых руководителей исполнительной власти невозможно без яркого таланта политического стратега у вождя режима. Только одарённому стратегу удаётся привлекать сильных тактиков и управлять событиями, удерживать социальную устойчивость при политических кризисах. Но как может оказаться в вождях страны стратег, который в силу своей способности стратегического провидения событий яснее ясного осознаёт гнилость и историческую обречённость сложившегося правящего класса? И как может такой правящий класс допустить способных стратегов к вершинам исполнительной власти, если по наитию не может доверять им, не может верить в их желание бороться за этот правящий класс намертво?
