Владимир Соловьев - Теория социальных систем. Том 1. Теория организации социальных систем
В организациях интеллектуального (духовного) производства, включая мировоззренческие (идеологические, религиозные), творческая деятельность также составляет небольшой удельный вес и осуществляется только непосредственными «носителями» идеи. Вся остальная деятельность носит сугубо функциональный характер.
2.2. Классификация и характеристика социальных территориальных систем
В связи с тем, что основой пространственного деления экосистемы человечества на государства и другие социальные административно-территориальные единицы в составе государств является политическое устройство общества в рамках исторически сложившегося пограничного географического расчленения территории и пространства (земли, водных и воздушных пространств), динамику структуры выделения социальных территориальных метасистем человечества можно проследить на «политической карте мира».
В качестве оснований для классификационного разделения государственных территориальных образований могут выступать:
– территориальные природно-географические (природно-климатические) факторы, обусловленные объективными изменениями биосферы земли и хозяйственной деятельностью человека в массовых масштабах;
– исторические этногенетические глобальные процессы во взаимосвязи с динамикой биосферы земли, хозяйственной деятельности человека и социально-политического устройства общества;
– социально-политическое устройство общества, обусловленное субъективными факторами (в форме пассионарности) в образовании и изменении форм и границ социально-политических организованных систем территориального типа;
– производственно-хозяйственные факторы, обусловленные научно-техническим прогрессом и историческими социально-политическими преобразованиями в связи с переделом мира;
– национальные и культурные особенности исторически сложившегося уклада жизнедеятельности, определяющие уровень развития цивилизации, обусловленные природно-климатическими условиями экосистемы и социально-политическим устройством общества.
Достаточно подробно влияние указанных факторов на формирование государственных систем изложено в исторической научной литературе и, в частности, в работах Л. Н. Гумилева по этногенезу [25–27], поэтому они здесь не рассматриваются. Основные выводы, которые можно сделать по результатам из этих исследований, заключаются в следующем. Историческое расселение людей в местах компактного их проживания осуществлялось в соответствии с условиями биосферы земли, пригодными для жизни. Более того, основой организации и характера жизнедеятельности людей в местах компактного расселения также были, прежде всего, природно-климатические условия. В то же время на эволюционные изменения биосферы земли большое влияние оказывает организованная хозяйственная деятельность человека. В свою очередь на организацию жизнедеятельности в социально-политических организованных территориальных системах как на этапах становления, так и на стадиях государственного переустройства в результате передела мира решающее значение оказывают субъективные факторы (фараоны, императоры, цари, вожди и их непосредственное окружение), реализуемые, по Л. Н. Гумилеву, в форме пассионарного движения.
Резюмируя изложенное необходимо отметить следующее. Безусловно, во временных рамках исторического эпохального развития биосферы и человеческого общества приведенные факторы могут быть приняты в качестве оснований классификации социальных территориальных метасистем. Причем из рассмотренного перечня основных факторов формирования территориальных организованных систем нельзя выделить приоритетные, все они исторически системно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Просто в отдельные исторические периоды развития человечества и качественных изменений биосферы в большей степени проявляются те или иные. Эти же факторы в определяющей степени в историческом аспекте могут быть приняты в качестве основных для классификации не только государственных, но и региональных, урбанизированных и сельских образований.
Казалось бы, сущностное разделение социальных территориальных метасистем (на уровне государств) по классам обусловлено прежде всего политическим устройством (общественно-политическим строем, общественной формацией) этих систем и, соответственно, социальной направленностью организации жизнедеятельности, которые, в свою очередь, определяются системой государственной власти – правящим режимом. Достаточно схематично можно выделить следующие классы систем государственной власти:
– авторитарная власть, или диктатура,[44] или неограниченная единоличная власть, реализуемая в форме монархии[45] (королевства, царства, империи), построенной на основе сословных, генеологических признаков происхождения; военной, или армейской, диктатуры (власть военных полководцев, специалистов), основанной на захвате власти, удержании и реализации ее силой оружия и принципах армейской дисциплины; идеологической (религиозной или партийной) диктатуры, построенной на идеологических догматах, принимаемых на веру в результате соответствующего воспитания и образования населения;
– коллегиальная (групповая, коллективная) власть или республика,[46] реализуемая в виде социальных, классовых (советская власть, демократические, буржуазные республики) или парламентских[47] (выборных представителей) унитарных и федеративных республик.
Однако с точки зрения социальной эффективности организации жизнедеятельности общества, то есть уровня жизни подавляющей части населения страны, можно привести противоречивые примеры как успешной, так и неэффективной реализации этих типов государственной власти. Более того, в цивилизованных странах в условиях превращения мирового сообщества в информационное, открытое общество, развития межгосударственных интеграционных связей во всех сферах жизнедеятельности, глобализации мировых экономических процессов реализация государственной власти на уровне единоличного правления практически становится невозможной. Поэтому монархии, как правило, сочетаются с коллегиальными формами государственной власти (государственными Советами, парламентами), а иногда вообще играют декоративную роль сохранения традиций (королевства Великобритании, Швеции и т. п.). И наоборот, существует множество стран с республиканской, демократической формой правления, где президентская власть в действительности реализуется в форме монархии.
Таким образом, применительно к предмету, рассматриваемому в настоящей работе, для определения теоретических основ формирования эффективной социальной организации жизнедеятельности общества во временных рамках «настоящего времени», ограниченного последним столетием, сменой двух-трех поколений, необходимо выделить другие достаточно существенные основания, обусловленные прежде всего достижениями научно-технического прогресса (научно-технической революцией XIX—XX вв.), кардинально изменившими объективную реальность существования и динамики общества. Наряду с естественной системой биоценоза,[48] являющейся основой существования биосферы, включая и общество, в настоящее время в экосистеме трудом нескольких поколений людей сформированы искусственные системы техноценоза (в форме системы машин, зданий и сооружений крупных индустриальных предприятий, транспортных магистралей, инженерных сетей в рамках урбанизированных и сельских поселений) и информценоза (в форме технических коммуникационных средств связи, систем программного обеспечения, информационных компьютерных технологий, баз данных, интернета и т. п., обеспечивающих единое информационное пространство планеты), которые являются неотъемлемой составной частью, а точнее, основой эффективной организации жизнедеятельности общества. По существу в настоящее время происходит процесс превращения биосферы в антропосферу и могут быть созданы предпосылки формирования в недалеком будущем ноосферы жизни общества, или планетарного мышления организации жизнедеятельности человечества с социальных, гуманистических позиций, на основе которого принципиально по-иному могут быть организованы жизнедеятельность и развитие общества, включая и материальное производство как основу бытия.
Еще в недалеком прошлом «сильным» государством, или империей, считалось такое, власти, или правящий режим, которого за счет принуждения армией и другими силовыми структурами могли использовать природные богатства и трудовые ресурсы других громадных территорий как колонии, для собственного обогащения, знати и приближенных. В настоящее время в качестве средств установления мирового господства и соответственно статуса (ранга) в мировом рейтинге государств используются экономические, финансовые и информационные ресурсы страны, которые также необходимо учитывать в качестве основных классификационных признаков государственных социально-политических систем. Поэтому в мировой табели о рангах государственные территориальные системы сегодня классифицируются не по социально-политическому строю и уровню жизни населения, а по уровню развития экономики, обеспечивающей наличие средств массового уничтожения, прежде всего ядерного вооружения, и средств его доставки в другие регионы мира. Выделяются группы экономически развитых государств, развивающихся и слаборазвитых стран.[49] Именно эти факторы определяют формирование стратегии развития и соответствующей организации жизнедеятельности государств: для первых – это целенаправленность к лидерству и мировому господству, включая мировоззрение, для других – достижение потребительского уровня элитной части населения наиболее развитых стран. При этом зачастую уровень жизни (благосостояния) населения в целом не принимается во внимание.
