Сергей ГОРОДНИКОВ - Средний класс и Национальная Реформация
9. Значение большевизма в подготовке классовых отношений в России
Последствия эпохи татаро-монгольского ига долго угнетали русскую историю. После той эпохи в русских землях слабо развились как интересы городской семейной собственности, так и самостоятельные идеологические и политические взгляды участников семейного ремесленного производства. Хотя интересы городской семейной собственности, стремления участников ремесленного производства к становлению городского демократического самоуправления были свойственны Древней, Киевской Руси.
Киевская Русь возникла в природной и климатической среде, которая была похожа на западноевропейскую. Но молодое огромное государство имело преимущество в том, что оказалось на пересечении торговых путей между Балтийской Европой и богатой Византией, от которой через торговлю и грабительские походы княжеских дружин «заразилось» греческой христианской цивилизацией. С освоением торговли из «варяг в греки», в главных торговых и ремесленных городах на этом пути, несмотря на принятие христианства, большое воздействие на княжескую власть оказывало вече, то есть политическое собрание городских семейных собственников. Но разрушительное нашествие татаро-монгольских кочевых орд из степной части Азии уничтожило торговые пути «из варяг в греки», заставило прибалтийские страны Европы налаживать торговлю с Византией в обход Руси, через западную Европу и Средиземное море. Новые пути торговли для северной Европы становились возможными и даже выгодными после Крестовых походов. Именно Крестовые походы наладили торговлю между Западной Европой и Восточным Средиземноморьем и подстегнули развитие ремесленного товарного производства в западноевропейских странах.
Разрушение посреднической торговли Руси и грабительская дань, которой обложили её степные завоеватели, привели к предельному обнищанию русского населения, к такому обнищанию, при котором исчезали условия для городских рыночных товарно-денежных отношений, для самодеятельного и самостоятельного городского ремесленного производства, для накопления опыта рыночного соперничества, как в среде товаропроизводителей, так и среди торговцев. В эпоху татаро-монгольского ига городское ремесленное производство, торговля, сами города переживали на Руси глубокий упадок, а с ним приходили в упадок интересы семейной собственности и вечевое самоуправление. Единственным исключением являлись земли Новгорода Великого, которые остались не завоёванными, сохранили независимость с эпохи появления древнерусского государства и оказались на пути торговли между Западной Европой и Московской Русью. При таких обстоятельствах в тяжёлых природно-климатических условиях северо-восточных земель Руси совершалось становление русского Московского государства, в традициях государственных отношений которого закрепилось отсутствие влияния участников городского ремесленного хозяйствования на великокняжескую, а затем и на царскую власть. А в 14 веке окончательно свергший татаро-монгольское иго московский Великий князь Иван III уничтожил вечевое самоуправление и самостоятельное городское хозяйствование и в Новгороде Великом.
Возрождением ремесленного производства и торговли с другими странами в Московской Руси занималась великокняжеская, а затем царская власть, и делала она это постольку, поскольку её побуждали к соответствующим шагам текущие обстоятельства. Иначе говоря, городское производство и внешняя торговля в Московской Руси возрождались не по причине рыночных товарообменных интересов, а по причине заказов и решений великокняжеской, а затем царской власти. Вынуждаемая обстоятельствами заниматься развитием производства и торговли землевладельческая московская царская власть неизбежно должна была выстраивать высочайшую централизацию управления всеми сторонами жизни страны на основе своих, средневековых удельно-крепостнических подходов. А потому значение чиновничества и учреждений удельно-крепостнического государственного управления становилось очень высоким. По существу дела права государственных чиновников оказывались неограниченными, а действия произвольными по отношению к великорусскому государствообразующему населению.
Западноевропейская протестантская Реформация создала условия для развития в странах с победившим протестантизмом высокопроизводительного промышленного производства, которое быстро увеличивало в этих странах товарное производство и производство военного оружия, и которое начинало вытеснять в условиях городского рыночного хозяйствования менее производительное цеховое ремесленное производство. На северо-западных границах Московской Руси появились несколько таких германских протестантских государств. Царская власть волей-неволей вынуждена была искать ответные меры для противостояния увеличивающейся экономической и военной мощи протестантских соседей, когда те стали переходить к политике расширения прямым военным насилием пространств своего влияния, чтобы обеспечивать городским семейным собственникам самый выгодный сбыт их товарных изделий. Развитием собственного русского промышленного производства пыталось заниматься уже правительство второго царя династии Романовых, Алексея Михайловича Тишайшего. Однако наладить необходимое промышленное производство не удавалось из-за отсутствия в стране соответствующих слоёв горожан, знаний и умений.
В последнее десятилетие царствования Алексея Михайловича среди членов боярского правительства вызревало понимание, что в отсутствии слоя русских городских семейных собственников для осуществления промышленного развития и расширения внешней торговли нужны коренные изменения самой царской власти. А именно, такие изменения, которые позволили бы широко привлечь в страну имеющих опыт производственной деятельности семейных собственников и торговцев из протестантских стран Европы. Наиболее ярким выразителем подобных настроений был хранитель царской печати и руководитель посольского приказа А. Ордин-Нащокин. Укоренение данных настроений, проекты Ордин-Нащёкина и подготовили Преобразования Петра Великого.
В своих Преобразованиях Московской Руси в Российскую империю сын Алексея Михайловича Тишайшего Пётр Великий следовал уже сложившимся при его отце представлениям о путях воплощения необходимых изменений государственных отношений. Поворачивая царскую власть от родового боярского способа управления страной к выстраиванию дворянского управленческого абсолютизма, он довёл феодально-бюрократическую централизацию власти до такого уровня совершенства, когда царская власть сама превращалась в хозяйствующий субъект, в главный хозяйствующий субъект государственных отношений. Потребность в самостоятельном ремесленном производстве стала ограниченной, а промышленное производство быстро наращивалось исключительно вследствие управления им со стороны чиновников правительства крепостнической Российской империи и привлечения правительством необходимых специалистов из протестантской Европы. Семейными собственниками в стране становились главным образом связанные с интересами крепостнического земледелия дворяне, и происходило это уже во время царствования Екатерины Второй. Ни о какой самодеятельной буржуазии в таких обстоятельствах говорить не приходилось, она просто отсутствовала. А потому ни в Московской Руси, ни в Российской империи не возникало самостоятельное идеологическое и политическое самосознание городских семейных собственников. Этим объяснялся провал попытки Сперанского учредить в России в самом начале 19 века Государственную Думу, как русский парламентаризм при царской власти, несмотря на то, что этот проект был поддержан Александром I и частично воплощался во включённых в империю Финляндии и Польше. В Финляндии местный парламентаризм воплотился в наибольшей мере как раз потому, что там была значительная среда мелких семейных собственников, объединённых и организованных лютеранским вероучением.
