Сергей ГОРОДНИКОВ - ТРЕТЬЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА
Известно, что А.Иванов внимательно отслеживает состояние мысли в лагерях патриотов и националистов, и когда он выдаёт абзац: “Слова “народ” и “нация” по смыслу являются синонимами. Это одно и то же понятие, выраженное на разных языках” (явно в пику моим высказываниям на конференции), - он лишь отражает действительное положение дел с удручающим интеллектуальным уровнем мыслительной культуры в нашей стране, а в особенности, в политических идеологиях. Ведь так оно и есть, к сожалению. Ни один из идеологов национализма, - кроме пишущего эти строки, - не задавался целью дать более или менее осмысленное определение базового понятия, - а именно, что же есть нация, и, если она отличается от народа, то чем?
Народ и нация отнюдь не одно и то же, что прекрасно понимали даже и основатели большевизма. Один из них обобщил это понимание следующим образом: нация - “исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникающая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психологического склада, проявляющегося в общности культуры”. (Сталин, т.2, с.296) Другие идеологи дополняли это, в общем-то, слишком размытое и малопригодное к использованию в политической практике определение, подчёркивая, что нация представляет категорию именно историческую, возникающую впервые лишь в эпоху капитализма. Какой-нибудь неглупый преподаватель кафедры марксизма-ленинизма в прежние советские времена мог бы объяснить А.Иванову и множеству наших нынешних националистов и их абсолютно невежественным в политэкономии лидерам, что сложившиеся в эпоху поднимающегося капитализма нации являлись буржуазными нациями, поскольку их собирала воедино и сплачивала буржуазия, их главной руководящей силой являлись буржуазия и её националистические партии. И как раз руководство буржуазии наложило отпечаток на весь духовный облик и социально-политический строй этих наций.
“Классовый мир внутри нации ради “единства нации”; расширение территории своей нации путём захвата чужих национальных территорий; недоверие и ненависть к чужим нациям; подавление национальных меньшинств; единый фронт с империализмом, - таков идейный и социально-политический багаж этих наций” (Сталин, т.11, с.338). И хотя никто из марксистов так и не смог дать ясного понимания собственно того, что же есть такое капиталистическая нация, потому что такое определение никак нельзя сформулировать на языке классовой борьбы Низов с Верхами, - но некоторую важную суть они подметили весьма верно. А именно, что современная нация есть категория историческая, она есть продукт буржуазной революции и юридического установления приоритета интересов и прав собственности для ускоренного экономического и политического, государственного развития конкретной страны, конкретного государства, конкретного государствообразующего этноса. И это действительно так. Нация диалектически отрицает народ как таковой, потому что народ исторически появляется в феодальную эпоху, в эпоху добуржуазную. Само слово и понятие нация для обозначения населения страны появились в европейском политическом словаре лишь в ХIХ веке, или точнее, после и в результате Великой французской буржуазной революции.
То, что у нас сейчас происходит завершение буржуазной революции, есть факт из фактов, не признавать которого могут лишь кухонные и кабинетные Васисуалии Лоханкины. Она свергла и революционным насилием политически, исторически отрицает коммунистический, вернее сказать социал-феодальный, режим, постепенно вытесняя его пережитки из сознания молодого поколения. Остановить обуржуазивание России уже невозможно, потому что только развитые капиталистические отношения способны дать основания выживанию государства, спасти его экономику от всеохватного кризиса, краха, развала, гибели. Но именно таковые отношения немыслимы без создания из государствообразующего народа, то есть из великорусского народа, буржуазной нации со всеми характерными её особенностями, часть из коих отмечали идеологи большевизма.
Поэтому осмелимся возразить А.Иванову и подметить, что он, не делая даже попытки подумать о причинах появления политического слова нация именно в прошлом веке, ляпнул по-женски безапелляционно явную глупость, объявляя, де, народ и нация суть одно и то же, -- глупость, достойную невежественного пустозвона, а не желающего выглядеть серьёзным публициста.
2.
Оценивая якобы имевшее место при выборах в Госдуму поражение националистов, А.Иванов в тезисах приводит следующее замечание. “На последних выборах коммунисты и другие левые партии получили более трети голосов, партии, выступавшие под националистическими лозунгами, - всего около 19 процентов. Таким образом, расчёт С.Городникова на подъём национализма с лета 1995 года не оправдался. Прав С.Рыбников, никакой “волны” нет”.
Во-первых, А.Иванов, словно самый отпетый либерал, рассуждает о выборах как о неких способах выявления истинной политической ситуации, - и это в стране, которая переживает углубляющийся общегосударственный кризис, а победители выборов, коммунисты, даже не в силах провозгласить сколь-нибудь осмысленный и привязанный к реалиям исторических процессов лозунг выхода из этого кризиса! И не смогут сформулировать!! - потому что они стали исторически реакционнейшей партией, партией страшно отсталых, архаичных политических интересов, а главное интересов лишь некоей отживающей части населения страны. А потому-то их временные успехи вновь подталкивают Россию к предчувствию Гражданской войны, правда, на этот раз Гражданской войны малой интенсивности.
Из нынешнего общегосударственного кризиса в России, как из любого общегосударственного кризиса в эпоху становления промышленной цивилизации вообще, страну объективно в состоянии вытащить только и только социальная революция. А социальная революция на нынешнем этапе развития России может быть только Национальной революцией, составной частью, началом эпохи Национальной Реформации, во время которой как раз и должна ускоренно создаваться собственно капиталистическая нация со всеми её качествами и особенностями. Победа Национальной революции не может произойти иначе, чем через победу в Гражданской войне малой интенсивности, развязанной отживающими (и становящимися крайне реакционными) политическими силами, - войне, неотвратимо надвигающейся и объективно неизбежной. Лишь после закрепления у власти в её результате авторитарной диктатуры русского городского национализма и возникнут политические условия для Культурной, Духовной Реформации бытия государствообразующего этноса, долженствующей качественно изменить его самосознание, превратить его в городское национальное самосознание.
