Евгений Сергеев - Новая индустриализация России как альтернатива ее крушению
Радикальная либерализация потребительских цен была осуществлена 2 января 1992 г. на основе Указа Президента РСФСР N 297 от 03.12.1991 «О мерах по либерализации цен» и Постановления Правительства РСФСР N 55 от 19.12.1991 «О мерах по либерализации цен».
В результате либерализации 90 % розничных цен и 80 % оптовых цен были освобождены от государственного регулирования. Информация об отпуске цен стала доступна ещё в декабре 1991 г., и это привело к массовому дефициту товаров: розничные и оптовые торговцы не хотели реализовывать товар по старым ценам.
Главным достижением либерализации цен реформаторы выдвигают решение проблемы дефицита товаров. Якобы откуда не возьмись, появились товары, и их стало хватать на всех. Ликвидация дефицита на полках объясняется недоступностью товаров по цене для больших групп населения. Именно с 1992 г. зафиксирована первая естественная убыль населения в России, и она составила 219 797 человек. Далее в главе будет рассмотрен феномен постепенного вымирания населения.
Кроме резкого увеличения смертности либерализация цен привела к следующим негативным последствиям: гиперинфляция, повсеместный бартер, экономический спад, резкое падение жизненного уровня.
Согласно представленным данным уровень инфляции в 1992 г. составил 2508,8 %, то есть цены увеличились в 26 раз!
Таблица 5.1. Уровень инфляции (%)
Максимум инфляции была зафиксирован в январе 1992 г., далее по месяцам она снижалась. Для сокращения инфляции до разумных пределов потребовалось шесть лет.
Галопирующая инфляция сопровождалась резкой нехваткой денежных средств у предприятий, что обусловлено монетарными методами борьбы с обесцениванием рубля. Это породило такое явление как бартер. Часто для получения необходимой продукции предприятиям приходилось привлекать для бартерной сделки 3–5 контрагентов. Указанные условия хозяйствования привели к обрушению уровня производства, многие предприятия остановились, появилась безработица, доходы населения резко упали.
Сторонники «шоковой терапии» утверждают, что якобы не было иных вариантов. Но это наглая ложь! Иные варианты реформ предлагались, к примеру, со стороны ученых. Иные методы реформирования выбрал Китай и вместо экономического спада добился существенного роста.
Характерной чертой рыночных реформ является приватизация государственной собственности. В процессе этого явления огромные производственные комплексы, в строительстве которых участвовали десятки тысяч советских граждан, перешли в собственность олигархическому капиталу.
В 2004 г. вышел доклад Счетной палаты РФ «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993–2003 годы»[37]. Текст документа планировалось озвучить на заседании Государственной Думы РФ, но по непонятным причинам его рассмотрение было перенесено с 8 декабря 2003 г. на неопределенный срок.
Причины становятся более понятными, если прочесть его внимательно.
Счетная палата поставила вопрос о законности приватизации государственных предприятий за 1993–2003 гг. Причем это утверждали не противники частной собственности, а ее сторонники, приверженцы частной собственности, основанной на законе.
Отчет состоит из четырех частей: анализ нормативно-правовой базы, анализ деятельности исполнительных органов власти, практика приватизации и рекомендации по устранению недостатков.
При анализе нормативно-правовой базы приватизации Счетная палата пришла к выводу о ее хаотичности и взаимной противоречивости, что позволяло дельцам захватывать лакомые куски госсобственности. В некоторых регионах в нарушение Федерального законодательства принимались особые режимы приватизации. Так, к примеру, на территории республики Башкортостан было приостановлено действие Указа Президента РФ № 1403 от 17 ноября 1992 г. «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения», что позволило местным дельцам захватить такие предприятия как «Башнефть», «Башнефтепродукт», «Салаватнефтнефтеоргсинтез» (впоследствии оказалось, что предприятия захватили не какие-то там дельцы, а родственники Рахимова М., президента республики Башкортостан»).
О нарушениях законодательства, приведенных в отчете, можно писать бесконечно, так как они были повсеместны. Зоркий глаз Степашина не обошел и Тюменский край, и в докладе были приведены аспекты незаконной приватизации ОАО «Тюменской нефтяной компании». Так в нарушение статьи 217 ГК РФ, ФЗ от 3 июля 1991 г. № 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ», пункта 5.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, пункта 15 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа Госкомимуществом РФ и Минфином был осуществлен обмен государству акций ОАО «Тюменская нефтяная компания» на акции банка «Менатеп». Проще говоря, государственная доля в нефтедобывающем предприятии обменялась на фантики. Главой «Менатепа» был небезызвестный Ходорковский М., который любил с ухмылкой говорить о недостатках законов в стране, и хвалился тем, как он умеет их обходить. Кроме того, при продаже пакета акций ОАО «Тюменская нефтяная компания» не была учтена стоимость извлекаемых запасов нефти и газа, находящихся на балансе предприятия, что позволило занизить стоимость продажи пакета акций на 920 млн. долл.
К самым преступным моментам приватизации стоит отнести залоговые аукционы, по результатам которых государство получало кредиты в обмен на передачу в доверительное управление пакетов акций крупнейших и наиболее прибыльных предприятий. Казалось бы, что здесь незаконного? Ведь государству в то время крайне необходимы были деньги. Только суть комбинации состояла в том, что временно свободные средства Минфина РФ были размещены именно в этих банках. То есть банки кредитовали государство государственными же деньгами! Вот где нужна была фантазия Остапа Бендера. Государственные средства были размещены:
– в АБ «Империал» в размере 80 млн. долл. США при сумме кредитных договоров в размере 48,3 млн. долл. США (владелец – Березовский Б. Инициатор создания «Единой России» и выдвижения Путина В. В. в президенты в 1999 г.);
– в «Столичном банке сбережений» 137,1 млн. долл. при сумме кредитов государству в 100,3 млн. долл. (владелец – Смоленский А.)
