Коллектив авторов - Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса
6.6. Роль государства в модернизации аграрного сектора экономики и регулировании региональных рынков земли
В условиях появления признаков оживления российской экономики возникает необходимость проанализировать новые возможности и перспективы развития сельского хозяйства и связанных с ним отраслей, обеспечивающих производство жизненно необходимых продуктов – продовольствия и других товаров. В последние годы наблюдается устойчивый рост мировых цен на зерно и продовольствие в целом, развивающиеся страны сталкиваются с проблемами обеспечения доступности для своего населения продовольствия и пересматривают свою политику в отношении аграрного сектора.
Ранее господствовала точка зрения, согласно которой в результате «зеленой революции» и резкого роста производительности аграрного труда производство продовольствия может быть сосредоточено в нескольких благоприятных для этого регионах и обеспечивать весь остальной мир. Теперь становится очевидным, что развитое сельское хозяйство является фундаментом общего прогресса в экономике и может быть прибыльным высокотехнологичным бизнесом. Для разработки единых подходов к функционированию мировых продовольственных рынков, согласованию национальных и наднациональных режимов поддержки и регулирования аграрной сферы в июне 2009 года по инициативе Президента РФ впервые был созван Всемирный зерновой форум в рамках Санкт-Петербургского экономического форума, на котором представители более 60 государств обсудили проблемы реформирования системы оказания продовольственной помощи, поиска эффективных инструментов регулирования мировых рынков и устойчивости развития сельского хозяйства в разных регионах.
У России, которая за последние три года вошла в тройку ведущих зерновых экспортеров мира, появился шанс совершить порыв в развитии аграрного сектора, преобразовав его на инновационной основе и сделав мощным и конкурентоспособным элементом национальной экономики. Для этого имеется значительный потенциал развития. Прежде всего, это резерв роста посевных площадей. За последние пятнадцать лет в России, по разным оценкам, было выведено из оборота от 14 до 23 млн га земли [256] , которые могут быть вновь вовлечены в производство при решении институциональных и инфраструктурных проблем формирования земельного рынка. Такого потенциала расширения пашни не имеет ни один другой зернопроизводящий регион.
Другим важным фактором является потенциал повышения урожайности зерновых культур. Обладая около 9 % мировой пашни, Россия производит не более 5 % мирового производства зерна. Резервы значительного роста урожайности можно обеспечить за счет улучшения качества посевного материала, технического перевооружения сельскохозяйственных предприятий на инновационной основе, резкого повышения уровня химизации, новых биотехнологий, селекционной работы, широкого использования достижений генетики.
Следует отметить, что при поиске путей дальнейшего развития нашего сельского хозяйства ведущие ученые-экономисты выделяют два возможных сценария, если не учитывать тупиковый инерционный путь, а выбирать инновационный характер движения вперед: один связан с применением западного опыта, основанного на «зеленой революции», широком использовании в растениеводстве и животноводстве гормонов, антибиотиков, пестицидов и других химикатов, что позволяет быстро повысить производительность труда, но затрудняет решение проблемы экологически безопасного производства; другой предполагает приоритетное использование природных, близких к естественным, способов производства.
Второй путь предполагает использование технологий, приближенных к естественным способам производства продовольствия, он учитывает природно-климатические и социокультурные традиции нашей страны и позволяет получать качественную и недорогую продукцию, для чего Россия располагает значительными возможностями. Естественно-инновационный путь развития опирается на такие резервы, как, в частности, наличие в степной зоне России больших площадей пастбищ для мясного скотоводства и овцеводства, возможность повышения почвенного плодородия биологическими методами (масштабным применением запахиваемых в почву зеленых удобрений – сидератов) и является огромным конкурентным преимуществом, способным приносить рентный доход нашему аграрному сектору [257] .
Возможности инновационного преобразования аграрного сектора в значительной степени зависят от государственной поддержки этого процесса. Опыт формирования национальных инновационных систем показывает, что сами по себе инновации не нужны экономике и даже вызывают протест, отторжение со стороны общества, особенно если есть условия пользоваться природной рентой. Поэтому необходимо «принуждение к инновациям», построение институтов инновационной системы, стимулирующих сверху обновление производственных фондов, создание конкурентной продукции, рост производительности труда на основе нового уровня технологического развития. Государство наиболее эффективно действует в рамках федеральных целевых программ, направленных на стимулирование науки и наукоемких производств. Средства этих программ направляются на создание инфраструктурных основ бизнеса и доведение проектов до коммерческой привлекательности, когда финансирование может взять на себя частный инвестор.
Нужно отметить, что в докризисный период в становлении национальной инновационной системы России был совершен качественный прорыв. Динамика внедрения наукоемких технологий с 2006 по 2008 годы была одной из самых высоких в мире – рост составил от 70 до 120 процентов в зависимости от разных отраслей. Совокупная стоимость высокотехнологичной продукции отечественных компаний в 2008 году достигла 7,2 млрд долларов или примерно 0,5 % ВВП [258] .
Резкое падение платежеспособного спроса со стороны основных потребителей наукоемкой продукции в 2009–2010 годах привело к замедлению реализации проектов, находящихся в начальной и промежуточных стадиях. К сожалению, стимулирование инноваций не закладывается в качестве приоритетов бюджетной политики на ближайшую перспективу. Так, в подготовленном Министерством финансов проекте бюджета на 2011–2013 годы наиболее радикально – с 19,7 млрд руб. в 2010 году до 13,6-13,8 млрд руб. в 2011–2013 годах – сокращаются расходы на оплату НИОКР и услуг по договорам с научными учреждениями [259] .
Можно также сделать вывод, что не стал приоритетом экономической политики и аграрный сектор экономики, так как за годы, прошедшие с начала рыночных реформ, доля аграрного бюджета в общем бюджете страны сократилась на порядок. Экономисты с тревогой отмечают продолжение сложившейся за долгий период развития российской экономики негативной политики перекачивания ресурсов из сельского хозяйства в другие сектора. Фискальные изъятия из созданного в сельском хозяйстве валового дохода в пользу государства и рыночных субъектов монопольного окружения отрасли только частично возвращаются через аграрный бюджет.
