Роберт Рингер - Привычки на миллион. 10 простых шагов к тому, чтобы получить все, о чем вы мечтаете
Важно постоянно напоминать себе, что вы действуете не в стерильной лаборатории, заполненной разумными людьми, фонтанирующими разумными мыслями. Если вы игнорируете эту реальность, то делаете это на свой страх и риск. Например, составленные людьми законы есть реальность независимо от того, разумны они или нравственны, и от того, нравятся они вам или мне или нет. Поэтому в пределах разумного вы должны стараться подчиняться людским законам, хотя бы даже потому, что делать это прагматично. Чрезвычайно трудно достичь сколько-нибудь большого успеха, действуя в тюремной камере.
С этими предварительными замечаниями в качестве предостережения я теперь хочу подчеркнуть другую сторону медали нравственности: хотя вы можете предпочесть соблюдать определенные законы из прагматических соображений, это должно оказывать небольшое или никакое влияние на ваши личные нравственные убеждения. И наоборот, важный ключ к успеху – четко определить свой собственный набор нравственных критериев как руководство для повседневного поведения и при этом не терять из виду реальность людских законов. Иначе говоря, вы должны быть честными потому, что хотите этого, а не потому, что вам приходится быть такими.
Необходимость иметь четко определенные ценности
Определение нравственных критериев служит этическим компасом, который не дает вам отказываться от взятого курса, когда вокруг вашего жизненного корабля начинают завывать ветры искушения. Миллионы людей постоянно терпят крушение на скалах дурных последствий и часто несут непоправимый ущерб, потому что позволили себе угодить в бурные воды, не удостоверившись перед этим, есть ли у них на борту этический компас.
Необходимо понимать, что, для того чтобы какая-то стратегия или план действий были правильными, они должны начинаться с крепкого нравственного фундамента, без которого все, что человек пытается построить, обречено на гибель. Дурные последствия дурного дела могут не проявиться немедленно, но можете быть уверены, в конечном итоге они будут. Говоря об установлении крепкого нравственного фундамента, я имею в виду обладание конкретным набором ценностей, который предопределяет ваше повседневное поведение. Вы должны знать заранее, во что верите, чтобы понимать, почему вам следует делать что-то определенным образом. Что, по-вашему, нравственно и безнравственно, этично и неэтично? Что есть добро, а что – зло?
Если вы не сформулируете свои нравственные устои заранее, ваши действия могут быть неумышленно основаны на одномоментных прихотях, эмоциях, минутном удовольствии. Иначе говоря, вы, вероятнее всего, будете пересматривать свои этические критерии, чтобы подгонять их к каждой вновь возникшей ситуации. Такую практику обычно называют ситуационной этикой. Человек, который берет себе на вооружение ситуационную этику, не обладает четко установленным стандартом, что есть хорошо, а что есть плохо. Хорошо – то, что, по его мнению, соответствует его интересам в то или иное время, а это верная формула неудачи. Необходимо, чтобы вы определили четкий, краткий набор нравственных ценностей, когда ваш интеллект способен контролировать ситуацию. Тогда в чрезвычайно эмоциональных ситуациях вы с большей вероятностью будете действовать в соответствии с заранее установленными для себя нравственными критериями.
Вопрос первостепенной важности
В этой главе я намеренно не рассматриваю мораль в ее отношении к таким областям, как наркотики, порнография и аборты. Это горячие темы для обсуждения, и в большом проценте случаев они связаны с религиозными убеждениями спорящих. Однако такие темы выходят за рамки этой книги, и по каждой из них написаны сотни, если не тысячи книг.
На мой взгляд, ключевой вопрос нравственности, который необходимо исследовать в рамках этой книги, – честность. Все просто: честность – это абсолютный отказ от лжи, воровства, жульничества или любой формы обмана. Надо сказать, что это довольно жесткое определение. Значит ли это, что все мы нечестны? Да, потому что, будучи людьми, мы все несовершенны. Фактически правильнее будет сказать, что каждый из нас определяет ложь, воровство, жульничество и обман по-своему.
Я признаю, что все последующее составляет мой собственный субъективный взгляд на честность, и предлагаю его только как пищу для размышлений. Но в конечном итоге вы сами должны сформулировать свои собственные руководящие принципы в отношении честности, чтобы приобрести привычку руководствоваться моралью. Самое важное – чтобы эти формулировки были сделаны заранее, прежде чем вы столкнетесь с ситуацией, которая вызовет к жизни ваш инстинкт получить сиюминутное удовольствие.
Понятия «ложь», «воровство», «жульничество» и «обман» склонны частично перекрывать друг друга, так что при обсуждении честности я не буду пытаться делать между ними различие. Для краткости я сосредоточу большинство своих комментариев на теме лжи, но следует помнить, что, когда кто-то лжет, он часто виноват и в воровстве, и в жульничестве, и в обмане.
Я также не пытаюсь вторгаться в такие области, как «большая ложь», вынужденная, умышленная или злонамеренная. Я предполагаю, что ваши намерения добрые и вы в основном честны. У человека с дурными намерениями – который намеревается действовать нечестно – имеется совершенно другой набор проблем, который не находится в фокусе исследования этой книги. Добрые намерения – это данность, однако добрых намерений недостаточно. Чтобы победить в реальном мире, здоровые нравственные принципы следует реализовывать в силу привычки.
Маленькая невинная ложь
Все мы прибегаем к тому, что широко известно как маленькая невинная ложь, а я люблю называть ее «выгодная ложь». У человека должен быть серьезный синдром лицемерия, чтобы верить, будто он никогда не пользуется маленькой невинной ложью. Например, когда вы просите свою секретаршу сказать господину Смиту, что вас нет на месте, в то время как вы сидите за своим письменным столом, на самом деле вы лжете. Кто-то, возможно, захочет поспорить со мной на этот счет и станет утверждать, что я слишком формально отношусь к этому вопросу и такой пустяк не следует считать ложью. Возможно, но давайте изучим его более тщательно и увидим:
«Вы были в офисе, когда позвонил господин Смит?»
«Да».
«Вы сидели за своим письменным столом?»
«Да».
«Вы велели своей секретарше сказать господину Смиту, что вас нет на месте?»
«Да».
«Ваше утверждение было правдивым или ложным?»
Многие люди, возможно, будут склонны ответить: «Формально оно было ложным, но я не лгал».
Так вот насчет самообмана: реальность такова, что заведомо неискреннее утверждение есть ложь, и не важно, насколько она может быть незначительной с вашей точки зрения.
Правило реального мира № 274: проблема маленькой невинной лжи состоит в том, что она имеет тенденцию вести ко все большей лжи, которая в свою очередь ведет ко все более неприятным последствиям.
Ложь-преувеличение
Еще одна распространенная форма лжи, которую большинство людей обычно таковой не считают, – это преувеличение. Ничто не заставляет меня терять доверие к человеку быстрее, чем открытие, что он раздул факты или свои поступки.
Следует быть всегда бдительным, когда дело касается лжи-преувеличения, потому что, как и маленькая невинная ложь, она часто носит едва различимую маску. Например, такой пустяк, как так называемые срочные сообщения, оставленные для того или иного человека, обычно являются преувеличением. На мой взгляд, слово «срочное» подразумевает нечто близкое к ситуации «жизнь или смерть». Если сообщение на самом деле не срочное, то тогда человек, которые оставляет такое сообщение, значительно теряет кредит доверия. То же самое справедливо, когда вы говорите кому-то, что если он встретится с вами, то вы отнимете у него лишь пять минут его времени, а заканчивается все тем, что на разговор уходит тридцать минут. В результате вы зарабатываете вполне заслуженную репутацию, как тот мальчик, который кричал: «Волк! Волк!» – и вас уже не пускают на порог.
Человек, который зарабатывает 100 тысяч долларов в годСкажем, некий продавец недвижимости говорит вам, что заработал в прошлом году «около 100 тысяч долларов». (Вы заметили, что все продавцы недвижимости заработали в прошлом году «около 100 тысяч долларов» – не 50 или 75, а всегда «около 100 тысяч долларов»?) Однако при ближайшем рассмотрении вы обнаруживаете, что цифра-то была совсем не 100 тысяч долларов, а на самом деле 88 тысяч, но человек удобно округлил ее с избытком – и даже эта цифра представляла собой его общее комиссионное вознаграждение! Более того, так как большинство комиссионных вознаграждений с продаж делится с другой брокерской фирмой, то у него остается лишь около 44 тысяч долларов. А если он продавец, то брокер, который его нанимает, получил приблизительно половину от этой суммы в качестве своей доли, в результате чего продавцу остались какие-то 22 тысячи долларов.
