Полдень XXI век - Журнал "Полдень XXI век" 2005 №1
А как мы должны были стучать пальцами о пальцы? Эти постукивания, как правило, приводят к гибели людей. И вообще, я фаталист.
Довольно широко распространено мнение о том, что Россия в XXI веке станет собирать «свои» бывшие территории. Что Вы думаете по этому поводу?
Думаю, уже начала. И бывшие территории «слипнутся» обратно — не все, конечно, но славяне точно. Не мытьем, так катаньем. Возможно, что не очень скоро.
Не кажется ли Вам, что мусульманское давление, с исторической точки зрения, благо, поскольку поневоле активирует в России центростремительные процессы?
Ну, и это тоже имеет место. Трудно назвать это благом, но как фактор работает.
Способно ли православие стать национальной идеей, объединяющей Россию?
В нынешнем виде — вряд ли. Оно должно полностью переродиться. Что-то вроде православного Реформаторства.
Исторически национальные интересы РФ и США неизбежно должны противоречить друг другу. Как скоро, на Ваш взгляд, Россия и Америка вновь окажутся по разные стороны баррикады?
Да они уже сейчас. И всегда были.
Существует мнение, что европейские конституционные монархии представляют собой самый подходящий вариант правильного соотношения государственности и гражданского общества. Как считаете Вы?
Я тоже так считаю, но это проходит для малых стран, относительно однородных этнически. Для России — вряд ли. Трудно себе представить Помазанника Божия в России сейчас.
Не являются ли наши национальные недостатки оборотными сторонами наших национальных достоинств?
Недостатки и достоинства — это очень относительно. Безусловно, это нерасторжимые вещи.
Какой Вы видите Россию через 25 лет? А через 100?
Хотелось бы видеть ее живой. Очень бы хотелось.
Что бы Вы хотели сказать в дополнение?
В дополнение я хотел бы сказать, что я не являюсь материалистом. Надеюсь, это было понятно из моих ответов. Высшее инженерно-техническое образование мне в этом не мешает. Из нашей беседы может сложиться мнение, что жить бессмысленно.
Нет, нет и еще раз нет!
Как сказал поэт Юрий Левитанский:
«— Что же из этого следует? —
Следует жить! Шить сарафаны и легкие платья
из ситца…
— Вы полагаете, все это будет носиться?
— Я полагаю, что все это следует
шить…»
С Александром Житинским беседовал Ник. Романецкий
Станислав Бескаравайный
Возможный бунт машин и методы борьбы с ним
Если судить по тем мерам предосторожности, что принимались в связи с «проблемой 2000», или по регулярным всплескам эпидемий компьютерных вирусов, по той волне общественного беспокойства, что этому сопутствует, то скоро проблема всеобщего выхода из строя или бунта компьютеров приобретет такую же актуальность, какую имел в древнем Риме страх перед восстаниями рабов.
Древнеримское, как и любое другое рабовладельческое общество, в отличие от современного, имело четкую идеологию, объясняющую причины бунтов, и не менее четкую программу их подавления. А вокруг современного бунта машин витает столько мифов, предрассудков и взаимоисключающих гипотез, что необходимость добиться хоть какой-нибудь ясности ни у кого не должна вызывать сомнение.
Рассмотрим некоторые аспекты возможного зарождения овеянного мифами компьютерного разума. Прежде всего, надо определить базу, носитель этого Deus ex machina, вызывающего столь много пересудов.
Особенность современных компьютеров есть их все возрастающая взаимосвязанность. Если уже сейчас значительная часть продающихся сотовых телефонов дает возможность выйти в Internet, ни у кого не вызывает удивления подключенный к нему же холодильник или телевизор, и на каждом шагу трубят о возможных преимуществах всемирной паутины, то не будет большим преувеличением сказать, что уже в ближайшем будущем любой механизм, имеющий в себе хоть несколько полупроводниковых соединений, хоть милливольт напряжения и хоть чем-то похожий на автоматику, будет включен в подсистему себе подобных. И подсистема эта будет так или иначе связана со всемирной паутиной.
Эта совокупность процессоров, проводов и прочего «железа» неоднородна по мощности и раздроблена каналами связи. Скорость обращения информации внутри компьютеров и между ними различается на порядок. Каналы связи отнюдь не пустуют и уже загружены информацией. Поэтому сумму «железа» необходимо разделить на периферию, которая может выступать лишь в качестве инструмента Deus ex machina, и ядро, где шли бы основные процессы обработки информации. Поэтому компьютеризированный телевизор никак не может стать прибежищем компьютерного разума, а вот от серверных станций или киберферм, содержащих десятки тысяч подобных станций, этого вполне можно ожидать.
Такая материально единая структура, однако, совсем не соответствует тому хаосу программ, программного обеспечения и т. п., что содержится во всемирной паутине. Некоторая совместимость форм программного обеспечения компенсируется полным противоречием их содержания. Ситуацию можно сравнить с той, что возникла бы в случае телепатического объединения мыслей всех обитателей биосферы Земли — понятие об охоте есть и у лисы, и у зайца, но цели при этом у них прямо противоположные. Осложняется эта картина еще и почти неограниченными возможностями передачи и копирования информации — этаким непрерывным «переселением душ».
В принципе объединенные машины и механизмы могут функционировать как единая система, но сегодня нет такой объединительной силы, координирующее влияние которой могло бы объединить компьютеры.
Налицо пока только спорадические выходы компьютеров из повиновения, когда локальные сети поражаются вирусами. Типичный пример — «зависание» диспетчерской компьютерной сети Лондонского аэропорта.
Здесь перед нами встает вопрос — сознательными ли должны быть действия компьютеров во время их бунтов. Нельзя ли считать бунтом их общий выход из строя, а если нет, то что такое сознание машины.
Даже полный выход из строя всех компьютеризированных механизмов или их хаотические действия нельзя считать бунтом — такие явления относительно легко предсказать и с ними справиться. В конечном итоге такое явление приведет к массовому отключению механизмов и длительным профилактическим обследованиям — то есть это фактически самоубийство Deus ex machina.
Нечто глобальное и недружелюбно настроенное по отношению к человеку может быть только продуктом сознания. О том, что есть сознание, о его происхождении и структуре написаны горы специальной литературы. Автор не претендует на еще более глубокие познания в этом вопросе, поэтому в основу дальнейших рассуждений будет положено несколько компилятивное определение: «Обладать сознанием — значит создать и использовать в своих действиях некую систему образов и понятий, отображающих окружающую действительность». Чем глубже позволяет эта система проникнуть в сущность вещей, чем лучше она отображает действительность — тем более развито сознание.
