Павел Дмитриев - Еще не поздно, часть V. Время "собирать камни"
Однако морально устаревший блок питания - сущий пустяк. Главное, возможности "персоналки", если их субъективно сравнивать с школьными Yamaha MSX,* составляли хорошо если четверть от японской техники будущего. И то, при учете сакраментального - "в детстве снег был белее и было его больше". Так что мне постоянно хотелось назвать результат калькулятором-переростком, держался только из уважения к Филиппу Георгиевичу.
\*Учебный комплекс стандарта MSX компании Yamaha (процессор Zilog Z80, ОЗУ от 16 КБ до 512 КБ), был широко распространен в СССР с середины 1980-х по начало 1990-х годов.\
Впрочем, если смотреть на ситуацию глазами современников, то все выглядело не так печально. Персональный компьютер, или, без затей, "Орион-801", при смешных габаритах и ориентировочной цене в двадцать тысяч рублей,* существенно превосходил устаревшие, но еще работающие в куче организаций БЭСМ-4 или Минск-2. Да и вообще, мог вполне на равных конкурировать с большей частью отечественных малых ЭВМ. Поэтому результат казался оглушительным успехом как МЭПа, так и лично курирующего "полупроводниковое" направление товарища Шелепина. Поэтому на награды коммунисты не поскупились. После первой же демонстрации "изделия" в ЦК пошла раздача металлических кружков и бумажек с профилями Ленина, вопреки старой русской традиции - большая часть "пряников" добралась до реально причастных к процессу. К примеру, Старос и его КБ-2 получили по ордену Ленина, не забыли и "старосят" - кроме премий им "подбросили" три новых стоквартирных дома. Перепало даже нам, как я ни пытался увести в тень "Интел", всеж орден Трудового Красного Знамени украсил табличку рядом с входом в НИИ.
\*ЭВМ "Минск-2" в 1962-64 годах стоила 100 тыс. руб. "Минск-22" (в серии с 1965 года) - 190 тыс.руб. Это считалось очень дешево для СССР. Знаменитая IBM S/360 M30, 64 Кб ОЗУ,1965 году - $409000, но уже DEC PDP-8, 12-битный миникомпьютер 1965-69 годов стоил в базовой версии только $18000. Одна из первых портативных ЭВМ с монитором, IBM 5100 (представлена в 1975 году), стоила от $8975 (BASIC и ОЗУ 16KB).\
Однако все достоинства "железа" вдребезги разбивались о возможности софта. Все с нуля, и это реально страшно. Хорошо хоть у меня хватило опыта не пытаться влезть куда-нибудь с уберпушкой в виде кучи исходников и описаний языка "С". Это ровно тоже самое, что подарить инженерам "Пульсара" модуль оперативки на пару гигабайт. Потому как реальные специалисты 60-х такого инопланетного авангардизма попросту не оценят, они всего-то хотят получить любимый и понятный пульт управления "метр на два" с тумблерами и лампочками.
Собственно, пару лет назад именно по этому пути бы и пошли, максимум, использовали стильные маленькие лампочки и микропереключатели. Но опыт разработки "Денди" и превентивно разработанный в моем НИИ дизайн "компьютера мечты" сделал свое дело. Старосята, привыкшие к работе с экраном дисплея, быстро "переточили" вылизанную за два года до блеска программу системного монитора на новую ЭВМ. Всего килобайт зашитых в ПЗУ "кодов", но с их помощью можно реально управлять "Орион-801". Например, просматривать, менять содержимое памяти и регистров процессора, передавать управление по какому-либо адресу в памяти, проводить тестирование, загружать и выгружать данные со считывателя перфоленты или "Спирали". Для последнего удалось внедрить что-то похожее на понятие файла, но пока это всего лишь иное название для блока данных.
Следующим этапом стал... Текстовый редактор, который появился как "отход" от системы символического кодирования, или, говоря проще, ассемблера. То есть специально никто с текстами на ЭВМ работать вообще не собирался, программисты сделали простенькую "няшку" под свои скромные нужды. Сперва я радовался, что успел подсунуть им в полном объеме синтаксис "ed",* самого простого текстового редактора, какой только можно придумать. И только потом понял, какую огромную ошибку совершил. Для взращенных на телетайпах дяденек и тетенек убогий строковый ed казался чрезвычайно удобным! Ну ведь правда, так легко, если нужно исправить букву в десятой строчке, набрать: "10s/ашибка/ошибка/". Удалить пустые строки еще проще - набери "g/^$/d" и радуйся результату.
В общем, писать тексты отчетов за монитором ЭВМ "старосята" приспособились удивительно быстро, благо, никто их в этом не ограничивал. А вот сделать нормальный полноэкранный редактор, в котором можно свободно "гонять" курсор по всему тексту, так ни один паразит и не захотел. Сколько ни требовал - всегда находилось что-то более срочное. И не кого было особо винить - даже Старос не мог представить "Орион-801" на столе у секретарши, ведь за двадцать тысяч** можно нанять пару-тройку вполне симпатичных девчонок на пять лет вперед даже с учетом неизбежных "декретов".
\*Первый стандартный текстовый редактор операционной системы UNIX, применялся в начале 1970-х.\
\**Реальная история знает пишмашинку IBM MT/ST с ценой $10 000 на 1964 год. Память для текста в ней была 25 килобайт.\
С языком для инженеров, по сути, главной сиюминутной задачей, тоже дело шло не слишком гладко. Для начала, из массовой модели полностью исключили все компиляторы, в смысле, пакетные преобразователи программы на языке высокого уровня в машинные коды. Причина тривиальна, впихать в 16 килобайт оперативной памяти два полных текста программы в теории как-то можно, но вот работать с этим практически, да еще без быстрого удобного жесткого диска - ненаучная фантастика. Зато споры о интерпретаторе достигли такого накала, что коллектив программистов раскололся аж на три команды. Каждая из которых "рыла землю" в попытке доказать свою правоту de facto, то есть готовым продуктом.
Первое время, к моему сожалению, в сухую побеждали приверженцы "упрощенного Фортрана", так некоторые называли "Бейсик",* недавно разработанный где-то в дебрях Нью-Гэмпшира. Их позицию было легко понять - сроки давят, некогда изобретать что-то новое. А тут и опыт программирования какой-никакой уже есть у программистов, они уже адаптировали трансляторы "Фортрана" для БЭСМ и "Минска", библиотеки программ, опять же, переписывать попроще будет. Им оппонировали сторонники "Алгола", который был, в общем-то, хорош всем, кроме лишнего академизма, в жертву которому принесли простоту и практичность. Однако ребята не сдавались, и у них получалось на мой взгляд что-то отдаленно напоминающее "Паскаль" - на сколько я его помнил из университетского курса. Особняком творили апологеты Глушковского "Аналитика", его знаменитый академик спешно допиливал под очередной, кажется уже третий, "МИР".** За четыре года в прошлом я так и не понял, почему странная идея-фикс об "аналитических преобразованиях в буквенном виде" завоевала такую бешеную популярность среди советских специалистов. Конечно, красиво расправляться с системами уравнений "как будто карандашом на бумажке", но зачем это инженерам-практикам, расчетчикам, тем более прочим бухгалтерам?***
