Коллектив авторов - Полдень, XXI век (ноябрь 2010)
Пес одним движением мощных челюстей перегрыз ветку, на которой был подвешен котенок. Тот плюхнулся в мокрую траву, даже не пытаясь подняться. Осторожно, чтобы не помять маленькое тельце, пес взял его зубами за шкирку и вынес к Лене.
– Что за дрянь ты при...– начала было Лена и осеклась. Тихонько ойкнула, подхватила маленький дрожащий комочек. Попыталась снять петлю, но мокрая веревка не поддалась.
– Домой! – скомандовала Лена. Пес задумчиво посмотрел вслед убегающей Лене, потом устало заковылял к подъезду.
Котенок выжил. Три дня лежал пластом, никак не реагируя на суету вокруг. Только жалобно пищал, когда большой бородатый человек со странной кличкой «Ветеринар» делал уколы тонкой длинной иглой. На четвертый день, завидев шприц, котенок заполз под диван, чем вызвал сильное оживление среди людей. А еще через неделю по квартире скакал озорной и абсолютно здоровый кошачий ребенок. В меру хулиганистый и непослушный. Но стоило псу слегка рыкнуть или хотя бы грозно посмотреть на озорника, и котенок тут же становился образцом послушания.
А пес день ото дня становился все слабее. Словно отдал частичку своей жизни спасенному котенку. И как-то раз пес не смог подняться со своей подстилки. Опять вызвали ветеринара, тот осмотрел пса и развел руками. Люди долго о чем-то говорили, Лена тихо плакала… Потом звякнуло стекло, ветеринар стал подходить к собаке, пряча руки за спиной. И вдруг остановился, словно перед ним выросла стена.
Но это был лишь маленький серый котенок. Выгнув спинку дугой и задрав хвост, котенок первый раз в жизни шипел, отгоняя от пса что-то непонятное, но очень страшное. Котенок очень боялся этого человека со шприцем. Но что-то заставляло его стоять между ветеринаром и псом...
Ветеринар постоял, глядя в полные ужаса кошачьи глаза. Отступил назад, повернулся к Лене:
– Он не подпустит. Уберите котенка...
– Нет.
– Лена! – воскликнула хозяйка. – Ну зачем же мучить собаку?
– Нет. Пусть будет как будет. Без уколов...
Ветеринар посмотрел на котенка, затем на заплаканную Лену, снова на котенка... И ушел. Люди разошлись по своим делам, квартира опустела. Только бабушка возилась на кухне, изредка всхлипывая и шепча что-то невнятное.
Пес дремал на подстилке, положив громадную голову на лапы и прикрыв глаза. Но не спал. Он слушал дыхание котенка, который беззаботно спал, уютно устроившись под боком пса. Слушал и пытался понять, как этот маленький слабый зверек сумел отогнать большого и сильного человека.
А котенок спал, и ему снилось, что псу опять угрожает опасность, но он снова и снова прогоняет врага. И пока он, котенок, рядом, никто не посмеет забрать его друга.
2. Личности. Идеи. Мысли
Валерий Окулов
IT vs IQ
Если в первичной обмотке трансформатора тока ТТ с коэффициентом трансформации 600/5 протекает ток 60 ампер, каков будет ток во вторичной обмотке? Ответ для неспециалиста может быть и неочевиден. Но когда даже на прямое предложение разделить 60 на 120 выпускник энергетического университета на пару секунд впадает в ступор, а затем тянется за мобильником с калькулятором – это не смешно. Телефон (айфон? смартфон? коммуникатор?) у него «навороченный» – детище современных технологий, – но вот в уме «инженер» не может выполнить простейшие операции.
Уже два года я работаю с «абсольвентами» современных ВТУЗов, задача моя – «акклиматизировать» их к практической работе в энергетике (проектирование, монтаж, наладка). Впечатления ужасающие – из шестидесяти выпускников, пришедших в фирму, лишь шестеро проявляли интерес к новым знаниям и умениям и хоть чему-то научились в «университетах»; именно они задавали вопросы и пытались отвечать на мои простенькие вопросики. Остальные – балласт, и дело не в том, что они чего-то не знают; дело в том, что знать они ничего выходящего за кружок их примитивных интересов и желаний не хотят! Вопрос о «гуманитарной» подготовленности «балласта» даже ставить не стоит, например – чтение беллетристики вообще вне круга интересов!
Как любителя фантастики с пятидесятилетним стажем, меня заинтересовала такая «статистика»: пятеро из шести интересующихся техникой (не только автомобильной!) любят фантастику! Книг они – дети века IT – не покупают, но e-book'и читают, аудио-книги слушают. Ну и, естественно, блокбастеры с анимэ смотрят, в «игрушки» играют. Предпочтения их, с моей точки зрения, странны, в мире фантастики они совершенно не ориентируются, но читают же! А вот «балласт» не читает вообще… (Тут надо признаться, что все шесть десятков молодых специалистов я по этому поводу не опрашивал). Получается, что вопрос – насколько связаны тяга к знаниям и уровень НТ-знаний с чтением НФ-литературы – совсем не странен и в начале XXI века.
Современный писатель – «техноромантик» Игорь Минаков пишет о 60-х: «Внимание научно-технической элиты к НФ объяснялось традиционной тематикой: тайны Мироздания, возникновение и эволюция Вселенной и разума, изменение человеческой природы и человеческого сознания, фундаментальные научные открытия и прорывные технологии». Правда, умнейший скептик Станислав Лем иронизировал по этому поводу ещё в 1972 году: «Ведь это чрезвычайно приятно – быть твёрдым в убеждении, что ценой скромных денег и небольшого мысленного усилия можно быть допущенным к самым могущественным тайнам Вселенной». Но это тридцать с лишним лет назад в России только с сарказмом можно было воспринимать ещё ранее выдвинутый лозунг «НФ должна звать молодёжь во ВТУЗы»! Тогда-то это было действительно смешно, совсем другие задачи стояли перед советской фантастикой, но вот сейчас смеяться совсем не хочется. «Фантастика новой эпохи не только не звала во ВТУЗы, но и вообще никуда не звала», – ещё одно высказывание пропагандиста НФ Минакова. Надо что-то делать! Ну конечно, Лем прав, заявляя, что «литература наверняка не может ни спасти мир, ни его изменить.» Но он же пишет и о том, что литература может быть «пробуждающим средством», а «отсутствие предложения является. абсолютной пустотой».
Культуролог Константин Фрумкин в одной из недавних статей ещё раз подчеркнул «познавательную» социальную функцию художественной литературы: «Роль средства познания художественное произведение играет во всех случаях, когда писатель выступает в роли эксперта, то есть человека, который знает нечто, что. неизвестно среднему читателю.»
Но телеящик и интернет привели к отдалению от литературы как источника, наделённого знанием о мире, даже в России разрушился режим «литературоцентрической» культуры, её «врагом» выступает «особая прагматическая культура, предпочитающая оценивать источники информации и выбирать приоритетные».
