Лев Мельников - Солнечный блик или знак Шамбалы
С ЛУНЫ - НА ЗЕМЛЮ!
Когда "Аполлон-11" сел на Луну и Нейл Армстронг ступил на ее поверхность, в динамике раздался его взволнованный голос: "Черт возьми, я хотел бы знать, что это такое? Прямо перед нами по другую сторону кратера сидят космические корабли, огромные, и наблюдают за нами". Истории об инопланетянах и поселении гуманоидов на Луне были опубликованы также в связи с полетом американских кораблей "Аполлон-12" (корабль сопровождал неизвестный объект) и "Аполлон-13" (инопланетяне взорвали на корабле бак с горючим). Эти истории были опубликованы со ссылкой на информационную службу НАСА США. Однако все три сообщения были разоблачены как фальсификация. Известный журналист М. Ребров опросил полтора десятка советских космонавтов и американских астронавтов и задавал им один и тот же вопрос: встречались ли им инопланетяне во время космических полетов? И делает неутешительный для любителей НЛО вывод. Ничего, кроме недоумения, этот вопрос у космонавтов не вызывал. А космонавты - это первоисточник, и в их свидетельствах сомневаться не приходится. Итак, что же - придется принять точку зрения В. Шкловского о том, что мы одиноки во Вселенной, а жизнь на Земле представляет собой уникальное явление? С этим категорически не согласен В. Ажажа. Несмотря на то, что наиболее серьезные свидетели, такие, как космонавты, астронавты, ученые, не подтверждают присутствия в космосе или на Земле гуманоидов, а свидетельства о них чаще всего принадлежат психически неуравновешенным лицам, экзальтированным женщинам, сознательным фальсификаторам или людям, вычитывающим все что угодно из своего подсознания, Владимир Ажажа настаивает, что уфология - это новое научное направление со своими целями, задачами и предметом исследования. Не будем спорить, наука вправе заниматься любым предметом, в том числе и проблемой НЛО. Весь вопрос в том, чтобы не превращать сугубо научные специальные изыскания в предмет массовой истерии. Что же касается чисто научного аспекта проблемы НЛО, то, по мнению видного американского астрофизика Д. Мензела, написавшего книгу "О летающих тарелках", есть два способа правильно оценивать научную информацию. Первый требует критического отношения к источнику информации. Второй заключается в тщательной проверке логической связи между всеми деталями повествования очевидца или какого-либо другого источника. В последнем случае имеется в виду проверка ложных предпосылок, последовательность доказательств и оценка выводов. Эти методы доступны каждому. Поэтому посоветуем читателю вооружиться этими простыми приемами при восприятии ими сообщений о столь загадочных и запутанных проблемах, как НЛО, гуманоиды и инопланетные цивилизации.
ТОЧКУ СТАВИТЬ РАНО
В свое время усиленно распространялись слухи, что книга Мензела написана по заказу и на деньги ЦРУ. Если даже это и правда, то это не умаляет достоинств книги, которая до сих пор считается наиболее достоверным и серьезным научным исследованием об НЛО. В ней автор интерпретировал по крайней мере 98 процентов собранных им фактов. Почти все он объясняет естественными причинами. Тем более впечатляет объективность ученого, когда Мензел признается, что все-таки некоторые факты из собранного и проанализированного им огромного досье поражают его воображение и до конца не могут быть им объяснены. Их источником явились, во-первых, люди хорошо известные Мензелу и, во-вторых, такие же, как и он, серьезные ученые, а именно: физик-оптик, астроном и т.п. В достоверности их свидетельств Мензел не сомневается. Наиболее поразил Мензела следующий факт. Высококвалифицированный специалист, коллега Мензела, известный астроном К. У. Томбоу (США), который в 1930 году открыл планету Плутон (!), что, несомненно, свидетельствует о его мировой репутации как ученого, 20 августа 1949 года в 22 часа 45 минут стал свидетелем столь необычного явления, что он, опытный наблюдатель и выдающийся первооткрыватель, был, по его собственному признанию, "даже как-то сбит с толку". Поразило же его то, что он увидел на небе некие летящие тела уж слишком необычной формы. Ими не были шары, диски, тарелки, веретена или вообще какие-либо тела, связанные с аэродинамической формой. Это были шесть или восемь светящихся "слабым желтовато-зеленым светом прямоугольников", летевших по ночному небу! Они двигались бесшумно, быстро и равномерно, и им понадобилось лишь около трех секунд, чтобы пролететь расстояние от зенита до точки, расположенной в 50° от зенита, что свидетельствует об огромной скорости объектов. Пока они летели, они укорачивались в продольном направлении, то есть "вели" себя так, как это полагается реальным телам, подчиняющимся законам перспективы, в соответствии с которым объекты уменьшаются по мере удаления от наблюдателя. Этот случай фактически оказался не объясненным, а интерпретация самого Мензела, натянутая, предположительная и не очень доказательная, вряд ли устроила и самого автора. Мензел предположил, что странные небесные объекты были отражением лучей света, которые шли от окон какого-то дома или еще от какого-нибудь яркого источника, в низком тонком слое тумана или дыма. На это можно сделать лишь одно и, на наш взгляд, бесспорное возражение: отражения света от неподвижного источника света (например, окна дома) не могут быть движущимися. Остальные возможные возражения уже не имеют такого кардинального значения. В классической книге голландского астронома Минарта "Свет и цвет в природе" приводится много примеров подчас удивительных эффектов света и цвета в естественном окружении, малозаметных и грандиозных, в частности, явления отражения и преломления света в облаках, в ледяных кристаллах и иглах, в тумане, на поверхности водных источников, на границе различных оптических сред и т.д., но нет ни одного примера, когда бы неподвижный объект создавал движущееся иллюзорное изображение. Таким образом, случай астронома К. У. Томбоу является в проблематике УФО классическим, так как относится к "истинным летающим тарелкам", то есть к тем, которые до сих пор не могут найти научного объяснения. И Дональд Мензел признается: "Я привел это сообщение со всеми подробностями потому, что в основе его лежат впечатления высококвалифицированного наблюдателя. Если даже он оказался сбитым с толку, то что же можно требовать от людей, у которых нет никакого опыта в ведении наблюдений?" К этому мудрому замечанию видного ученого стоит прислушаться, имея в виду для читателя возможность самостоятельного изучения этой проблемы. Поэтому вопрос о "летающих тарелках" не только не снят упомянутой монографией, а, наоборот, поставлен на действительно научную исследовательскую основу. Д. Мензел демонстрирует нам, как надо вести исследование и как надо рассматривать факты подобного рода. И именно в свете этой беспристрастной критики и скрупулезного анализа проблема НЛО предстала перед нами еще более таинственным, неразгаданным и необъясненным явлением. Такой она остается и до сих пор...
