Дмитрий Нечай - Идеальный чертёж плато Пальпа, Estella
Окружность рядом со " звездой" левее, скорее всего, имеет вспомогательное значение и указывает что то вроде угла поправки и т. п. от чего то основного, системы, например координат.
И так создав, прошу обратить внимания, на основе взаимных соотношений, без заранее расчерченной поверхности, первый вариант чертежа, замечаем вывод первый.
Всё в нём гармонично указывает друг на друга и помогает не только начертить рисунок идеально и по правилам, но и создаёт некую систему координат для любого идеального чертежа. Тоесть, если из созданной системы стереть наш рисунок, то останется правильно расчерченная система для создание любого другого рисунка по правилам геометрии.
Тут же замечаем что если например, чертить это всё на земле неким лазером, то надо зависнуть в воздухе над точкой центра рисунка метрах в ста над поверхностью, а то и выше, и наложив координатную сетку приступить к начертанию толи посредством создания точек потом соединяемых на земле, толи сразу всего, это уже кто на что горазд. Задаче нынче вполне выполнимая, но попрошу заранее учесть стоимость этого баловства и исходя из этого его смысл.
Вывод второй. Возможно это пособие по созданию геометрической координатной системы.
Исходя из правил геометрии, и идеальности начертания мы получаем по девять точек пересечения в четырёх местах внешней окружности, всего 36 точек. Восемьдесят точек внутри квадратов и по пять точек четыре раза в местах, где внешняя окружность пересекается с угловыми группами квадратов = 20 точек. Всего 56 точек на внешней окружности и 80 внутри квадратов=136 точек всего.
Но это основных точек! Если нам понадобится уменьшить системную сетку, то мы можем на равных расстояниях между параллельными линиями провести ещё линии и точек получится практически астрономическое количество.
Вывод третий. Исходя из этого можно с уверенностью заключить, что видимые точки не что иное, как только ориентиры для правильного чертежа, но не как не что то ещё несущее, например скрытые данные в числах. Особенно в этом доказательстве помогает наличие четырёх точек стоящих отдельно от всех на местах пересечения "невидимых" квадратов между группами внешних угловых и внутренних квадратов.
Но не будем забывать о том, что мы искусственно изменили чертеж, подогнав его под правила идеальной геометрии. Сделали мы это во первых потому, что знаем эти правила заранее, ну и в виде маленького эксперимента. А теперь попробуем сделать тоже самое, но рисунок оставим, как он есть. Изменения коснутся в первую очередь точек внутри групп квадратов. Во внутренней группе точки расположены почти на линии стороны, а на внешних группах квадратов они смещены почти в точку пересечения, к центру квадрата.
Что же выйдет у нас, если мы попытаемся, всё это перечертить по этой схеме, тоесть по тому, что мы, и видим на плато " Пальпа".
Проводя прямые параллельные ориентированные на точки внутри малых квадратов, мы заметим, что теперь параллельные прямые находятся не на равных расстояниях друг от друга, ещё мы заметим что, проходя через центральную "звезду" эти прямые пересекают её без учёта параллельности каких либо линий рисунка. Исходя из проведённых по этим точкам линий, невозможно выстроить правильный рисунок и вычертить второй большой квадрат. Да, в общем, ничего толком нельзя сделать исходя из этих линий. А если наложить правильный чертёж и тот, что есть на самом деле со всеми линиями, которые мы проводили по точкам, то получится просто хаотичное пересечение линий. Спрашивается, а зачем они тогда нужны?!
Но вспомним, что мы построили геометрически правильный чертёж лишь изменив реальный рисунок, так сказать, исправив его. Так что же первоначальный чертёж пособие? Но тогда оно не правильное. Учить надо последовательно, не задавая сходу задач с не правильными условиями. Из них не возможно вывести единственно верное решение.
Представить себе что тот, кто это всё делал просто ошибся сам, или не имел достаточных средств для точного исполнения намекая подсказками на правила геометрии ( везде и всегда единые) теоретически можно. Знания есть, нет точных инструментов, и вот он исполнил, но не идеально, а чтоб догадались, оставил подсказки. Тогда всё равно, что это такое? Просто привет из прошлого, говорящий что, мол, не верно вы ребята историю свою знаете, были очень давно уже те, кто правила, всякие постиг, подумайте, мол, об этом. Слишком просто. Зашифрованная информация? Может быть, но выловить в этих соотношениях смысл, всё равно, что сосчитать все звёзды на небе. Цифр так много, и самое главное, что они могут меняться в зависимости от того, как вы что нарисуете, а это уже не точные указания.
Но вот предположения о том, что это может быть некая система координат, вполне живуче.
Тогда мы видим некий намёк на нашу систему, построенную на идеальной геометрии и систему нам не знакомую, выстроенную на тех точках-ориентирах, которые и нарисованы. Накладываясь, друг на друга эти "сетки" вполне возможно дают какое то соотношение призванное нечто нам поведать. Линия с окружностями в стороне также наверняка подсказывает, что то дополнительно об этом же.
Весь вопрос в том, где применимы эти системы координат, на поверхности или в небе.
Если на поверхности, то на чьей? Одна на нашей, другая на той, откуда создатели рисунка? Тогда это нужная, дружественная информация. Только вот где искать эту поверхность не понятно, космос велик, да и Земля нам пока не мала.
В общем, тут найдётся место и для приверженцев Атлантической теории и для сторонников пришельцев.
Не правильная "сетка" может быть и поверхностью Атлантиды и указателем в звёздном небе, просто другой системой координат, не верно исполненным правильным вариантом, специально запутывающим вариантом для тех, кто не использует правильной геометрии. Очень много вариантов и все они жизнеспособны.
Лично мне более всего по душе вариант, что это некий ориентир на дороге и пытаться его расшифровать, конечно, можно и нужно, но шансов мало. Дорожный знак. В нём указаны поправки курса для дальнейшего следования и одновременно он сам свидетельствует, что данное местоположение, какое то, вот такое, и никакое другое. Пролетая мимо экспедиция корректирует траекторию или убеждается что она верна и так.
Честно говоря, может быть его надо и стереть, от греха подальше. Кто там по этим знакам летал, бог его знает. Прилетят потом, для световых скоростей, например, их минуты-наши столетия, убедятся, что курс правильный. Ба, а тут муравьи, какие то расплодились за это время, и давай их травить и изучать. Психология то разная наверняка, что нам дорого и свято, им тьфу просто, ерунда, какая то. Вы, например, долго горюете за убитым вами тараканом? А задумываетесь ли вы инстинктивно и без малейших сожалений убивая его? А на каком таком основании мы все решили, что вот этот таракан не имеет право пробежать по полу? На основании права сильнейшего, и не отрицайте что это не так. Если вы не согласны, это значит что вы даже не способны себе отчёт правильный в своих же действиях отдать. Что уж говорить о правильных выводах и поступках.
