Газета Завтра - Газета Завтра 788 (52 2008)
Перетянул ли я 17% на свою сторону, 25%, 40% или 50% — я одинаково рад тому, что я перетянул эти проценты. Потому что это перетягивание (особенно в условиях чужой аудитории) и есть политическая борьба. А все остальное в данной ситуации надо оставить на потом. Не в том смысле, что только с "организмами" и надо воевать. А в том смысле, что все надо подчинить развернувшейся политической войне и эту войну выиграть. А какую другую жизненную стратегию можно выбрать в сегодняшней ситуации?
Рассмотрим весь скудный набор возможностей.
БАШНЯ, ПРИВЛАСТЬЕ И УЛИЦА
Стратегия N1. Башня из слоновой кости. Взявший на вооружение эту жизненную стратегию, холодно смотрит, как слабеет власть, как клубится люмпенизированная улица. Он обсуждает ошибки власти и выжидает. Потом приходят победители. Он интегрируется в их политическую систему. В Московию или в Сибирию. А то и просто в оккупационный режим.
Стратегия N2. Привластье. Взявший на вооружение эту стратегию одиночка, поняв, что дело швах, и не обладая общественными возможностями, бежит на помощь занятой своими делами и снисходительно его поощряющей власти. Он ведет с ней диалог, зная, что другая часть той же власти ведет диалог с деструкторами. Он оказывается заложником бесконечной властной двусмысленности, по сути парализующей его гражданскую активность.
От меня ведь этого ждали в разговоре с Доброхотовым! Я должен был предстать, не смейтесь, основным властным клевретом. Я — а не функционеры "Единой России", не члены Общественной палаты… Вот так!
Мокрый птенец-"организм", выходя из студии, разоткровенничался: "Ну вот, обещали… говорили, что профессор… что будет защищать власть!.." Вы хотите порадовать птенца и его кураторов? Радуйте.
Стратегия N3. Улица. Принявший эту жизненную стратегию формирует и расширяет прогосударственные общественные активы. Активы того масштаба, который для него посилен. И через это участвует в политической войне. Сообразно ситуации и в полном соответствии с Законом и Конституцией.
Выбирайте. Других жизненных стратегий в предложенной нам ситуации просто не существует.
Олег Щукин НАЕЗД НА «ВЕРТИКАЛЬ»
В российской "партии власти" — очевидный кризис. Связанный не только с тем, например, что Кремль внезапно назначает губернатором Кировской области вовсе не "единоросса" Никиту Белых — как говорят, в обмен на роспуск СПС и накануне массовых финансовых вливаний в эту область от структур Анатолия Чубайса.
Гораздо важнее другие процессы, проявленные отставкой секретаря Приморского отделения "Единой России" Петра Савчука. Причиной тому стало повышение импортных пошлин на иномарки, предпринятое правительством с целью "поддержки отечественного производителя" и вызвавшее массовые акции протеста на Дальнем Востоке. Причем значительная часть местных "медведей" в этом конфликте оказалась вовсе не на стороне Центра — не помогло даже беспрецедентное решение Путина отменить плату за использование железнодорожного транспорта для перевозки российских автомобилей за Урал и возмещать эти средства РАО РЖД из бюджетных средств. И дело здесь, видимо, объясняется не электоральными предпочтениями приморских политиков, а их жесткой встроенностью в определенные экономические структуры, "завязанные" как раз на "серые" схемы импорта японских, а теперь и китайских автомобилей.
О серьёзности ситуации свидетельствует и тот факт, что приморские силовики фактически отказались разгонять протестующих, и с этой целью якобы пришлось перебрасывать во Владивосток московских "зубров", которые поставленную перед ними задачу выполнили, что, разумеется, не добавило общероссийского патриотизма жителям "края далекого, но нашенского" (В.И.Ленин).
Все эти действия мгновенно стали трактоваться как предпочтение Федеральным центром интересов одних, "своих" регионов (в данном случае — Самарской области, где расположен Волжский автомобильный завод) интересам других, "не своих" (в данном случае — Приморского края), со всеми вытекающими отсюда выводами, включая разговоры о необходимости восстановить Дальневосточную Республику (что характерно, в границах Дальневосточного федерального округа, отнюдь не совпадающих с историческими границами ДВР, "буферного" государства, существовавшего в 1920-1922 гг.).
А тот факт, что протестные акции "автомобилистов", пусть и немногочисленные, одновременно прошли в ряде городов России, включая Москву и Санкт-Петербург, свидетельствуют, опять же, не только о наличии параполитических "оранжевых" структур, желающих "оседлать" протестные акции населения (а их в связи с остановками производств, безработицей и ростом цен будет всё больше и больше) и направить их в русло политического сепаратизма.
Куда важнее, что в условиях кризиса очевидным образом разрушается "нефтедолларовый фундамент" того политического компромисса между "служилой бюрократией" "Единства" и "местными боярами" ОВР, на основании которого была возведена вся нынешняя конструкция "властной вертикали", включая "Единую Россию" как "партию власти". Сегодня катастрофическое социальное и региональное неравенство, которое стало неизбежным следствием "рыночных реформ", вызывает жесткий конфликт не только по социальной (имущие-неимущие), но и по управленческой (Центр-регионы) оси, тем самым создавая в стране классическую революционную ситуацию, когда "верхи не могут, низы не хотят".
Разумеется, в дальнейшем развитии ситуации в нашей стране по пути нарастания конфликтности вплоть до гражданской войны: горячей, как в 1918-1921 гг., или холодной, как в 1990-1993 гг., — очень заинтересованы наши геополитические соседи и конкуренты. И у нынешней политической власти в этих условиях выбор оказывается не слишком велик: или пытаться удержать видимость статус-кво, сдавая одну позицию за другой (путь Керенского и Горбачева), или же начать не на словах, а на деле, защищать интересы основной массы населения страны, опереться на неё и через открытый конфликт выйти на новый уровень развития (путь Ленина и Сталина).
Денис Тукмаков ГНЁТ БЛЕСТЯЩЕГО ФИАСКО Почему власть продолжает «десоветизацию» России?
Сегодня идёт массовый вброс антисоветского пиара через СМИ, кинофильмы и дискуссионные площадки в общественное сознание России. Эта статья является попыткой реконструкции идеологических оснований, заставляющих власть проводить во многом надрывную, нервическую "новую десталинизацию" страны. И даже если эта реконструкция не соответствует действительности, её посылки должны быть озвучены для интеллектуальной полноты дискуссии о роли Сталина в жизни сегодняшней России.
