Максим Шапиро - Гуманитарная помощь
Ведущий метнул в сторону Норски испепеляющий взгляд, но предпочел не отвечать, а переключиться на Штефана Поллита.
- Что ж давайте теперь поговорим о вашей теории связанной с абортами, - обратился он к экономисту, - Итак, вы утверждаете, что именно легализация абортов привела к серьезному снижению уровня преступности на многих планетах галактики55?
- Утверждаю, - заявил Поллит, - Хотя это и не моя теория. Этой теории многие сотни, если не тысячи лет. И то, что широкая общественность о ней мало что знает, это не проблема теории, это проблема общественности. Что касается меня, то я всего лишь несколько усовершенствовал ее математический аппарат и провел широкое кросс-культурное исследование на многих планетах, чтобы еще раз ее подтвердить. И подтвердил.
- И вы абсолютно уверены в этой теории?
- Ни один серьезный ученый не может быть уверен в чем-нибудь абсолютно, - хладнокровно ответил Поллит, - Но вероятность того, что данная теория верна крайне высока. В особенности после моих исследований. Такой ответ вас устроит?
- Не совсем, - ведущий торжествующе улыбнулся, ведь если бы вы, и господин Норски, кстати, тоже, были бы так уверены в своих выкладках, то вы бы не испугались прямой и честной дискуссии со своими оппонентами Эдвардом Ралком и Терри Вассерманом. А вы категорически отказались от их присутствия на этой передаче. Так что же это по-вашему, как не страх быть опровергнутым?!
- О, это совсем не страх, уверяю вас, - Поллит выглядел все таким же безмятежным, - Это просто нежелание участвовать в том дешевом фарсе и сознательном введении в заблуждение миллиардов телезрителей галактики, которые вы по недоразумению называете честной дискуссией.
- Что?! На каком основании вы…?!
- На том простом основании, что ни Эдвард Ралк, ни Терри Вассерман не являются для нас оппонентами. Также как для чемпиона галактики по трехмерным шахматам не является соперником какой-нибудь идиот, который и играть-то в них не умеет и ничем не подтвердил своей квалификации, но почему-то вообразил, что он имеет право претендовать на чемпионский титул.
- Вы намекаете на то, что ваши оппоненты не имеют ваших научных регалий?
- Я не намекаю, - жестко отрезал экономист, - Я так прямо и говорю. Это два безграмотных идиота, не имеющие веса в научном мире. А отказались мы с ними дискутировать потому, что прекрасно понимаем, как вы манипулируете общественным мнением.
- Но разве не в спорах рождается истина? И разве правда не находится посередине между крайними точками зрения?
- Вот об этом я и говорил, - усмехнулся Поллит, - И именно поэтому мы отказались от дискуссии в формате два на два.
- Вы о чем?
- Сейчас объясню, - Поллит достал из кармана найзер и включил голографический проектор, - Смотрите, - в телестудии в воздухе повисли арифметические выражения, - пусть у нас есть два утверждения.
2+2=4 и 2+2=1000000000
- Если мы поверим вашему утверждению, что истина где-то посередине, то мы также должны поверить, что, - Поллит произвел новый расчет.
2+2=(4+1000000000)/2=1000000004/2= 500000002
- А это явно чушь. Отстоящая от реального результата на… - из найзера экономиста выплыли новые цифры.
500000002-4=499999998
- Скажите, вы все еще считаете, что истина лежит где-то посередине? – Поллит не тая иронии взглянул на ведущего.
- А с чего вы взяли, что именно ваше утверждение относится к очевидному 2+2=4, а не наоборот? – ядовито осведомился ведущий, - И может лучше предоставить людям судить о том, кто прав? Вы или ваши оппоненты?
- С того же, с чего в вопросе арифметики лучше довериться математикам, а не каким-то шарлатанам, не имеющим признания в научном сообществе.
- Мы даем слово всем сторонам дискуссии! – пафосно воскликнул ведущий, - А вы, я вижу, предпочли бы заткнуть им рот и объявить себя истиной в последней инстанции. Может вам просто неизвестно значение слова «объективность».
- Напротив, прекрасно известно. Но мне также известно значение слова «манипуляция», а еще прекрасно знакома широко распространенная логическая ошибка известная как «ловушка золотой середины».
- Что вы имеете в виду?!
- Да все то же ваше высказывание – «истина лежит где-то посередине». Это ложное утверждение настолько распространено, что для него, как видите, даже придумали особый термин. Если вы не сильны в абстрактном мышлении, то я конкретизирую, - с ухмылкой добавил Поллит, - Скажем, в вашей студии будут обсуждать геноцид в звездной системе Мидори два представителя полярных точек зрения. Один будет утверждать, что геноцид неприемлем, а другой не будет находить ничего плохого в том, что по приказу президента Кусами в системе Мидори было уничтожено все население, не принадлежащее к паназиатской расе. Все шесть миллиардов человек. Если верить вам, что истина лежит где-то между крайними точками зрения, то мы, конечно, должны согласиться, что убить шесть миллиардов человек это было бы уже слишком. А вот три миллиарда еще более или менее приемлемо. К счастью, многие, и в особенности ученые, не разделяют вашего подхода, - покрасневший ведущий, собрался было что-то возразить, но экономист продолжил, не обращая на него внимания, - Людей, однако, можно понять, зачастую жизненный опыт подводит их к тому, что истина таки лежит между крайними мнениями, - усмехнулся экономист, - Люди… О, они обожают экстраполировать. И иногда это имеет смысл. Выражение «мудрость толпы»56 прочно вошло в учебники экономики и социологии, также, впрочем, как представление о глупости и иррациональности57 этой самой толпы. Знаете, есть классический пример, иллюстрирующий, как усредненное мнение большого количества людей оказывается более точным, чем мнение почти каждого из них по отдельности. Один известный ученый Праземли Фрэнсис Гальтон как-то посетил сельскохозяйственную ярмарку, на которой среди прочего проводился конкурс по угадыванию веса быка.
Точнее каждый должен был угадать вес быка после того, как его забьют и освежуют. Это была своеобразная лотерея – покупаешь билет, вписываешь предполагаемый вес быка и свое имя и, если повезет и твой прогноз окажется наиболее точным, получаешь приз. Всего поучаствовали 787 человек. И хотя прогнозы многих зачастую были очень далеки от реальности, усредненный прогноз был очень точен – 1198 фунтов при реально оказавшемся весе в 1197. То есть толпа может давать очень точные прогнозы, если взять ее усредненное мнение58.
- Вот видите! А вы не хотите довериться суждению наших телезрителей! – торжествующе вскричал ведущий.
- Не хочу, - спокойно подтвердил Поллит, - Не хочу, поскольку эта самая мудрость толпы имеет свои условия и границы применимости. Она неплохо работает либо в обыденных и потому хорошо знакомых нашему мозгу ситуациях, либо тогда, когда конечный результат собственно от мнения толпы и зависит. Эдакие самооправдывающиеся прогнозы.
