Леонид Смирнов - Пишущие человечки эфирных времен
Обзор книги Леонид Смирнов - Пишущие человечки эфирных времен
Смирнов Леонид
Пишущие человечки эфирных времен
Леонид Смирнов
Пишущие человечки эфирных времен
...В автомобильной катастрофе гионет известный телеведущии. Тут же выясняется, что место него в сгоревшей машине находился обгорелый труп другого человека. Потом оказывается, что нет, все-таки ведущий-то мертвый только зарезали его чуть позже... Следователь по особо важным делам и подполковник милиции, расследующие это дело, то и дело попадают в плен к бандитам и освобождаются невредимыми... ...В областном городе неизвестный маньяк убивает богатых и красивых женщин. За дело берется частная суперсыщица, непревзойденный мастер рукопашного боя, красавица, которая в свои двадцать шесть лет не знает нераскрытых дел. Убийцей же оказывается человек, который вызывает наибольшие подозрения с самого начала: скульптор - изготовитель ваз, напоминающих женщин... ...В общаге занюханного вуза одного за другим убивают студентов. Расследование начинает вести один из учащихся, щуплый очкастый еврейчик, который вдруг признается девушке, что убилто всех он сам! И мало того, у него чудовищная биография: во втором классе он зарезал свою мать, а отец упрятал его в психбольницу, откуда он через много лет сбежал...
Кажется, довольно. Нет нужды называть имена авторов и заглавия этих чудесных произведений. Имя им легион - а некоторые из читателей, вероятно, уже и узнали... Теперь я понимаю того человека в очках, о котором рассказывают литературоведы. Человек в очках ехал в метро и читал детектив в бумажной обложке. Потом он вдруг вырвал из уже прочитанного страницу и принялся ею протирать свои очки! Лично я бы не стал протирать очки бумагой: оптика дело тонкое. Просто я чувствую, как слово "книга" постепенно утрачивает общепринятое значение. Когда смотришь на торчащие из всех углов квартиры книжные "кактусы", утыканные кровавыми ножами"и клыками дегенератов, как-то не тянет жалеть о "закате эры чтения". Потребность в детективных романах вполне естественна. Детектив - очень рациональный жанр, пища для ума. Вроде шахмат в каком-то смысле. Так почему же шахматные партии все неповторимы - а детективы у нас такие, что оригинального, занимательного сюжета днем с огнем не найти? Практически ни один автор не может полностью связать логические концы с концами. О других достоинствах говорить не приходится. В этих книгах бывает масса генеральских и полковничьих звезд, но ты не чувствуешь их солидности, они шелестят перед тобой, как елочные игрушки. В них масса писаных красавиц, притом наделенных выдающимися способностями - но ты не видишь ни их красоты, ни их талантов (сколько ни кричи "халва, халва!", во рту слаще не станет). В большинстве этих книг очень много убитых, которых не жалко - они просто падают, как кегли.
КОММЕНТАРИЙ ИЗ ЛИТЕРАТУРНОГО САЛОНА
- Детектив - это не история раскрытия преступления, - считает литературовед Мария ГАЛИНА. - Это не просто "кто убил?". Детектив - это мифология добра и зла. В детективе, по мнению М.Галиной, должна быть "романтика законности": читатель должен сочувствовать жертве и ассоциировать себя со следователем. В нашей стране всегда было напряженно и с тем, и с другим. Детектив сплошь и рядом строится на имущественных отношениях: то есть убил кто-то из-за денег. Но у нас при советской власти собственность всячески презиралась, и не только убить ради собственности, но и расследовать это убийство считалось не слишком достойным. Так и сейчас никто не будет сочувствовать новым русским, у которых есть деньги. Коль скоро "имущественный" сюжет отпадает, едва ли не единственным, способным вызвать в читателе праведный гнев, остается сюжет с маньяком. Но дело маньяка, во-первых, слишком страшно, а во-вторых, у маньяка нет логики - логическую интригу на его похождениях выстроишь. Мария Галина видит лишь один путь возрождения детектива в нашей стране это обратиться к теме XIX века. Когда общество еще было буржуазным и стабильным и когда дело мог вести добропорядочный следователь, но не агент охранки, как это тоже сейчас стало модным. (Добавлю от себя: Увы! Печальный опыт дурковатой полуфантастики Бориса Акунина, по-моему, не дает нам надежды нормально напиться из источника XIX века.) Еще более категорично настроена литературовед Татьяна МОРОЗОВА, один из крупнейших специалистов по детективу в сегодняшней России: в современной русской литературе не существует жанра детектива. Его сейчас нет и на Западе. - Идеальный детектив - это детектив "однотрупный", - считает Морозова. Один труп - и вокруг него все не спеша раскручивается. Но "однотрупная" ситуация уже давным-давно выработана до конца. Кроме того, все классические детективы были небольшого объема: 5-8 авторских листов максимум (самые большие детективы Агаты Кристи - где-то 8 авторских листов). Но современный российский рынок требует книг в 20 листов: люди предпочитают покупать толстые-толстые книги, чтобы уж отдать свою денежку - и получить за нее все что положено. Сделать детектив на 20 листах просто нереально: скучно. Читателю, который все-таки нуждается в детективе, Татьяна Морозова рекомендует авторов, продолжающих старую советскую традицию "милицейского романа": в наши дни это Андрей Кивинов и Андрей Константинов. От себя могу добавить: произведения Андрея Кивинова бесхитростны, но они живые! Рядом с ними меркнут хитросплетения Александры Марининой или Анны Малышевой. А в общем, по мнению Морозовой, читателю можно посоветовать только метод проб и ошибок. Своего автора надо "отлавливать".
РЕЙТИНГ ЛИТЕРАТУРОВЕДОВ
Мария Галина: Три лучших современных российских детектива: 1. "Чего хочет женщина" Татьяны Поляковой; 2. "Охота на изюбря" Юлии Латыниной; 3. "Спасти президента" Льва Гурского. Любимый детектив вообще: "Перелом" Дика Фрэнсиса.
Татьяна Морозова: Три лучших современных российских детектива: 1. "Целую, Ларин" Андрея Кивинова; 2. "Адвокат" Андрея Константинова; 3. "Жилистый капитан" Станислава Родионова. Любимый детектив вообще: "Братья Карамазовы" Достоевского.
ВЗГЛЯД С ПОЛЯ БОЯ
Столь же строги к детективу оказались и настоящие следователи, к которым я обратился за комментарием. По их мнению, жанр этот вымученный, надуманный. Реальной жизнью (хотя бы и криминальной) он не питается. - Практическое следствие - процесс очень длинный и скучный, с точки зрения обывателя, - поясняет Алексей ТИТОВ, начальник отдела по расследованию убийств и бандитизма прокуратуры Московской области. О хозяйственных преступлениях нечего и говорить: что может быть интересного в том, как следователи и оперативники полгода сидят в банке и лопатят документы! Но даже и расследование убийства - это огромное количество писанины. Осмотр места происшествия длится часами, при этом исписываются горы бумаги. Кроме того, когда ищут преступника, 90% деятельности идет в корзину. Версий масса, работать приходится по всем - и совершенно одинаково. А 9 версий из 10 ведут в никуда. Если все это описывать - это будет очень толстая книга, очень неинтересная, из которой стоит прочесть только последнюю главу. С этим вполне солидарен Всеволод МАРТЕМЬЯНОВ, заместитель прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры Москвы: - Уголовные дела гораздо более скучны и неинтересны, чем литература. Вот недавний пример: в Москве-реке всплыла женщина со связанными руками. Казалось бы: вот завязка! А выяснилось, что все просто: выше по течению реки, на квартире алкоголики сидели-сидели, пили-пили, после чего им не понравилась собутыльница, они ее поколотили, связали руки и бросили в реку, 90% убийств - это такого рода примитивная бытовуха. "С Васей пили, Васю били". А по-настоящему сложные, подготовленные убийства, как назло, раскрываются довольно редко. В.Мартемьянов напоминает, что для сериала "Криминальная Россия" любопытные дела собирали со всей страны по крупицам. Для детектива нужен прежде всего писатель: ведь и Эркюль Пуаро, и Шерлок Холмс - это все литературщина. Вряд ли сюжет "Пляшущих человечков" мог иметь место в реальной жизни (хотя оперативная обстановка в Англии XIX века нам недостаточно знакома). Сегодня писателя такого масштаба нет. - Обычно слишком романтизируют преступника. А все гораздо прозаичнее, подтверждает Олег ВНУКОВ, следователь по особо важным делам городской прокуратуры Подольска. - Это либо корысть, либо просто глупость. Усугубленная полнейшей апатией: "Ну убил я его, ну отсижу". По его мнению, писатели немножко преувеличивают возможности следственных и оперативных работников. Так не бывает, чтобы какой-то человек в аналитическом отделе дедуктивным методом все нашел, как эта знаменитая девица у Марининой. А вот горя настоящего в детективах нет, напоминает Внуков. Ведь преступление и горе. всегда идут рядом. Следователь-то знает, что такое слезы родственников погибших - но не припомнит, чтобы в последних наших детективах даже кто-то плакал.
