Богдан Заднепровский - Русский Национал-Социализм: Хрестоматия
Как идеология национал-социализм стоит на защите интересов своей нации, заботе о ее сохранении и преумножении, создании условий для ее бытия. Расовая компонента национал-социализма, которую так любят муссировать «общечеловеки» всех мастей, вытекает именно из этого обстоятельства — заботы о сохранении расовых и национальных особенностей своего народа.
Да, национал-социализм выступает против смешения рас. Только и всего. Вопрос о том, равны ли люди в расовом отношении или не равны, какая из них лучше, а какая хуже — выходит и за рамки компетенции, и за рамки интересов национал-социализма и как общественной теории, и как идеологии. Расизм, шовинизм и ксенофобия — не входят в арсенал национал-социализма. Напротив, если уж исповедовать гуманизм на деле, а не болтать о нем, превращая в «политическую технологию», то именно национал-социализм по-настоящему гуманистичен. Ибо он, и только он один, проявляет заботу о том, чтобы человечество сохранилось во всем многоцветии рас и наций.
Что касается немецкого национал-социализма, который пытаются выдать за национал-социализм вообще, то это лишь одна из его форм. Причем, по моему убеждению, извращенная, патологическая его форма. Он неадекватен, прежде всего, с точки зрения теории национал-социализма, что не могло не сказаться, естественно, на нем как и на идеологии. Забота о немецкой нации, органическое неприятие всякого рода паразитизма, как отдельного человека, так и целых социальных и этнических общностей, составляли сильную сторону немецкого национал-социализма. Но эта забота приняла в нем такие гипертрофированные формы, что переросла в патологию. Выразилось это, прежде всего в идее превосходства «арийской расы» над другими расами, немецкой нации — над всеми прочими. Отсюда — императивное требование «жизненного пространства» для немцев, изначально присущее им право помыкать другими народами. Ну и всякие другие фантомы, получившие реализацию в кровавой практике гитлеризма.
В мою задачу не входит ни анализ идеологии немецкого национал-социализма, ни проблема ее трансформации в политику гитлеровской Германии. Отмечу лишь к сведению господ шпигелей, что извращение идей национал-социализма совершилось под решительным влиянием сионизма, который Гитлер рассматривал не как своего антипода, а как своего идеологического и политического конкурента. Центральной идее сионизма о богоизбранности еврейского народа он противопоставил идею богоизбранности немецкого народа. Ну а неизбежные следствия, вытекающие из этой посылки, нетрудно было уже дедуцировать.
Отмечу также, что так называемое «цивилизованное общество», проявляющее столь трогательную заботу о том, чтобы, не дай Боже, не возродился нацизм, в своей идеологии не только многое позаимствовало у германского нацизма, но и реализует в своей внешнеполитической деятельности. Разве уже самопровозглашение себя «цивилизованным обществом» не есть та же доктрина деления человечества на hochmencshen и untermencshen? А объявление сферой своих национальных интересов чуть ли не полмира — чем отличается от требования Гитлера «жизненного пространства» для немцев? А утверждение «демократии» в чужих странах с помощью авианосцев и кассетных бомб, навязывание им своих развращающих и плоть и дух жизненных стандартов — это как прикажете понимать? Разве это не фашизм, не геноцид самой элитной пробы? Все это, говорят нам, во имя «общечеловеческих ценностей» и «прав человека». Полно врать, мы хорошо знаем, кто скрывается за «цивилизованным обществом», чьи ценности вы навязываете и чьи права защищаете. Наберитесь хотя бы толику ума, чтобы понять: те, кто не имеет сомнительной чести принадлежать к вашему преступному сообществу, не глупее вас.
Валентин Леонидович Акулов, Минск
доктор философских наук, профессор
Виктор Шведов Русское движение и национал-социализм
Русское национальное движение преследует одну цель — создание Русского национального государства. Однако, сегодня оно разделено на три теоретические платформы, две из которых выдвигают принципиально взаимоисключающие проекты будущего Русской государственности и неприемлемые для национал-социалиста. В связи с этим, назрела необходимость идеологического и организационного сплочения национал-социалистов различных теоретических течений вокруг собственного проекта Русского НС государства.
За последние 8 лет число граждан, в той или иной степени поддерживающих лозунг «Россия для Русских», увеличилось по данным ВЦИОМ с 27 % до 60 %, что в пересчёте на 82 % Русских составляет почти Ў.. Это — главная победа Русского национального возрождения и Русской национальной идеологии. Это — тот рубеж, за которым начинается качественно новый этап борьбы Русского народа за свою национальную государственность. И этот этап требует обязательного и непременно опережающего теоретического осмысления поставленной цели.
Именно с недоработкой в программной области теории Русской государственности связываем мы разброд и шатание в Русском движении в последние год-два. Мы наблюдали неустойчивость и разноголосие как в коалиции Русского Марша, так и в организациях, составляющих её оргкомитет. Так, практически, прекратил своё участие в Оргкомитете РМ — РОНС, отделились со своими крестными ходами некоторые православные организации, а СПХ Симоновича-Никшича так и вовсе встал в едином строю с «нашистами» на защиту Патриарха с Гундяевым от наездов чукотского архиепископа Диомида. Куда-то в оранжевые кусты подались на зов бен-Березовского и Касьянова РОД бен-Холмогоровой, НАРОД бен-Милосердова, ДПНИ бен-Белова и др. Хотя, с этими всё ясно: «бен бену глаз не выклюет». Однако, отделение «бенов» полоснуло серпом по… платформе национал демократического блока Русского движения. Будем надеяться — к упрочению оставшейся «могучей кучки» национал-демократов.
Причина неустойчивости свойственна «нежному» возрасту Русского движения и коренится в отсутствии результирующего вектора среди множества специфических течений. Однако, сближение платформ параллельного дрейфа набирает силу, которая неизбежно приведёт к дроблению одних и укрупнению других. Так, из магистрального курса на построение Русского национального государства можно считать — выпали организации, подписавшие «Пакт 8 июня». Они стлали чёрными полосками на чужом оранжевом поле, как это и было заложено ранее в основу похожего провального проекта «Великой России». В самом деле: смешно говорить о строительстве Русской национальном государственности по явно «оранжевому» проекту бен-Березовского и Касьянова, и под руководством бен-Белковского с бен-Навальным, соответственно.
Остальные участники Русского национального движения уже начинают обособляться, на наш взгляд, на трёх основных идеологических платформах:
— национал-демократической (с вариациями на темы элитаризма, капитализма и общинности) — это НДПР с Севастьяновым и «могучая кучка» теоретиков расовой, элитарной и ведической мысли;
— национал-социалистической (в классическом немецком, Бело-солидаристском и, наконец-таки — Русском вариантах) — это СС, «астероидный пояс» из осколков НСО, СНС и многочисленные самостоятельные группы скихедов различного профиля;
— православно-монархической (тут уж пробу «национал» ставить негде) — это РОНС, СРН, Память, СПХ, СПГ и проч.
Главное — все три платформы различаются абсолютно взаимоисключающими проектами Русской национальной государственности. Отсюда же — их ограниченная коалиционная совместимость в пределах любой оргнадстройки как, например, ОК РМ.
Так, православные монархисты лелеют проект православного самодержавия, вызывающий улыбку более трёх четвертей Русских. Кроме того, практически все эти организации через обряды исповеди и благословения в той или иной степени подконтрольны духовным иерархам РПЦ, а стало быть — не вполне самостоятельны в своих решениях и поступках. И это — по меньшей мере. А по большей — возможно являются политическими операторами РПЦ в грядущей борьбе за политическую власть в России, каковой себя недавно раскрыла СПХ Симоновича-Никшича, выступив единым фронтом с кремлёвскими «нашистами» против духовной оппозиции.
Здесь надо особо подчеркнуть, что не озвученные до поры претензии РПЦ на власть, в случае её дестабилизации, имеют под собой организационные и материальные ресурсы гораздо более основательные, чем, скажем, даже «силовики». Так церковь обладает громадными финансовыми ресурсами, прочной и многосложной дисциплинарной иерархией, громадной, не в пример «силовикам», разветвлённой сетью приходов для передачи оргустановок, связи и концентрации людских масс, от 10 до 20 млн., убеждённых сторонников своего теократического проекта Русской государственности, несколько миллионов из которых могут быть способны к силовым действиям. Кроме того, церковь упорно наращивает своё присутствие в войсковых частях и соединениях. Это — реальная сила в грядущей революции.
