Игорь Алмазов - Навстречу звездам
‑ Мы с ней боролись.
‑ С ней не надо было бороться ‑ ее надо было уничтожить раз и навсегда! Впрочем, при капитализме это невозможно, потому что активные субъекты этого строя ‑ самые настоящие преступники, сплошь и рядом нарушавшие даже буржуазный Уголовный кодекс. Органы внутренних дел у вас были лишь для того, чтобы преступность держать на определенном уровне, стараясь не повышать ее количественных характеристик; чтобы преступники не переходили определенную черту, за которой последовала бы деградация их же собственного строя.
‑ Правильно ‑ если бы грабителей стало слишком много, если вероятность потерять все свое имущество приблизилась бы к ста процентам, то некому было бы производить реальные блага ‑ как по причине количественных соотношений, так и по причине снижения стимулов к труду у "фраеров". И тогда пострадали бы в конечном итоге и сами преступники. Система сама нашла состояние динамического равновесия.
‑ А мы, коммунисты, с профессиональными преступниками полностью покончили за несколько лет ‑ нашему строю они были не нужны. Мы, в отличие от наших доперестроечных предшественников, перестали с ними цацкаться ‑ за годы оккупации все наглядно убедились, что из них неизбежно вырастают классовые враги, а не "социально‑близкие".
‑ Ну и напрасно ‑ ведь они же были очень цепкими, хваткими, умными, способными. Они ведь были не только простыми грабителями, но и бизнесменами, пусть и специфическими. Они обладали очень ценными психологическими и интеллектуальными качествами. Они формировали эти качества у других людей.
‑ Ничего ‑ мы тоже многому у них научились. После Революции осужденные на пожизненное заключение консультировали наших специалистов по многим вопросам. Но использовали мы это для подрыва мирового империализма, а не для личного обогащения...
‑ Они формировали и поддерживали определенный порядок. А порядок всегда лучше любого хаоса.
‑ А если процветал рэкет ‑ регулярное вымогательство, не имеющее ничего общего с бизнесом?
‑ Это все равно акция по контролю за частью экономической среды. А эти деньги не оседали у них, а шли в дело, в другие фирмы...
‑ Они шли на "мерсы" и "джипы", на рестораны, и "девочек", на перстни и золотые цепи...
‑ Значит, это было необходимо. Если уж они действовали, то они были объективно востребованы и реализовывали определенные социальные функции.
‑ Значит, настоящих ‑ наиболее матерых ‑ преступников освобождали от уголовной ответственности не только за взятки и по знакомству?
‑ Опять‑таки две стороны одной медали. Опять‑таки справедливо и с той, и с другой стороны. Полезность и эффективность адекватна возможностям. Если уж они были такими, то вполне естественно, что у них были и знакомства, и деньги на взятки. На свободе они принесли бы больше эффекта ‑ пусть и косвенно. Они, повторяю, выполняли объективно необходимые социальные функции в рамках самоструктурирующейся сложной системы ‑ они фактически осуществляли управление движением произведенных реальных благ.
‑ Наверное, именно поэтому наблюдалась такая картина: настоящих преступников не ищут, а если и находят, то они от тюрьмы отмазываются... А если их убивают те, кого они пытались ограбить, а также родные и близкие тех, кого они убили или изнасиловали, то в этом случае события разворачивались совсем по другому сценарию.
‑ Что ты имеешь в виду?
‑ Людей, совершивших подобный "самосуд", очень интенсивно и добросовестно искали, а потом сажали "на всю катушку" ‑ это наводило на мысль о наличии каких‑то негласных указаний. Нет, дело не в подмене права самосудом ‑ ведь в большей части случаев за оружие брались те, кому было уже отказано в правовой защите... К тому же вы фактически ‑ конкретными судебными решениями по конкретным делам ‑ свели на нет право законопослушных людей на необходимую самооборону в момент посягательства на жизнь и имущество...
‑ Потому что когда безвольные, непрактичные и бесполезные люди убивали решительных, волевых, смелых и инициативных, то это фактически наносило ущерб системе. Ну и опять‑таки с другой стороны ‑ у обидчиков были деньги и связи, а у мстителей их не было.
‑ Теперь понятно, почему вы были резко против права законопослушных людей на ношение огнестрельного оружия.
‑ А ты думаешь, что заявленные нами тогда аргументы были ложными?
‑ То, что этим оружием будут пользоваться грабители? Но ведь если оружие зарегистрировано, то это как раз и облегчит поиск преступников. А если нападут компанией и отнимут "легальный" пистолет, который потом будут использовать ‑ так если они способны скопом напасть и отнять все, что угодно, то зачем им пистолет, который может их выдать при случайном досмотре? А для тех, кто ставил перед собой целью убийство, отсутствие разрешения вообще никогда не было помехой. Не станет лучше, не поможет? По крайней мере, хуже не будет, и у объекта нападения появится хоть и небольшой, но реальный шанс... Нет, нет и нет! Вы просто боялись, что преступников начнут мочить ‑ а это значит, что в сложной системе появятся так называемые искажения и рассогласования между возможностями и потребностями, что распределение средств станет якобы неэффективным.
‑ Основание пирамиды должно отдавать наверх как можно больше средств для их аккумулирования, оперативного перераспределения в рамках экономической системы и повышения общей эффективности... А так ‑ это задержится внизу и станет мертвым грузом.
‑ Вы боялись, что оружием станут владеть эксплуатируемые ‑ ведь при наличии разрешения на ношение желающих владеть станет в несколько раз больше, чем при наличии лишь разрешения на хранение. А это может даже поспособствовать развертыванию активных антикапиталистических действий!
‑ Вообще‑то правильно. Нам не нужен был хаос. Мы стабилизировали определенный порядок.
‑ А почему фармацевтический "король" Брынцалов имел право на ношение оружия, даже в прямом эфире хвастливо демонстрировал свой личный пистолет и это задолго до того, как он стал депутатом и обрел формальную неприкосновенность? Что не дозволено "быдлу", дозволено "элите"?
‑ А почему ты так остро это воспринимал тогда? Тебе что, пострелять хотелось?
‑ Защитить себя от всякой паразитической сволочи ‑ неотъемлемое право каждого человека. Вам, будучи тогда окруженному со всех сторон тридцатитысячной охраной, этого не понять. Вы обрекли всех простых людей на постоянный мучительный страх. Вы фактически ограничили их в свободе действий и передвижений ‑ а за счет этого увеличилась свобода действий наиболее вредных субъектов.
