Михаил Восленский - Номенклатура
Эти привилегии порождают в номенклатуре не только наглость, но и растущий страх: слишком хорошо ей известно, какие чувства возбуждают среди населения привилегии номенклатурных чинов.
Сладко нежащиеся в своих привилегиях номенклатурщики начинают все острее чувствовать себя временщиками и страшиться того, что произойдет, когда все это кончится. Выражением такого страха и звучит анекдот, возникший в 70-х годах в номенклатурном кругу.
К работнику ЦК КПСС в столицу приехала мать из колхоза, пожила в роскоши цековского дома и дачи, попотчевалась "кремлевкой" и поспешно собирается назад.
– Куда же вы, мамаша? – обиженно спрашивает сын. – Оставались бы подольше, ведь у нас хорошо.
– Хорошо-то хорошо, – отвечает старушка, – да боязно: вдруг красные придут!
ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 5
1. Структура советской интеллигенции. Минск, 1970, с. 122 – 123. (Курсив мой.- М. В.)
2. «Правда», 28 июня 1975 г. (Курсив мой.- М. В.).
3. См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, с. 98.
4. «Крокодил», 1969, № 4.
5. «Литературная газета», 02.10.1985.
6. «Коммунист», 1985, Яг 18, с. 43.
7. «Правда», 13.02.1986.
8. «Правда», 02.03.1986.
9. См. «Правда», 28.02.1986.
10. См. «Suddeutsche Zeitung», 11.03.1986.
11. См. Неdrik Smith. Die Russen. Bern-Munchen, 1976. S. 43.
12. См. И. Земцов. Партия или мафия? Разворованная республика. М., 1976, с. 33-34.
13. Там же, с. 41.
14. Там же, с. 35.
15. Там же, с. 89.
16. См. там же, с. 92-94.
17. Там же, с. 30.
18. Там же, с. 57.
19. Там же, с. 26.
20. Там же, с. 27.
21. См. К. Simis.USSR: Тhе Соrrupt Sokiety. N. Y., 1982, р. 54-56.
22. «Заря Востока», 28 февраля 1973 г.
23. См. К. Simis, ор. сit., р. 62.
24. См. ibid., р. 102-105, 86-94, 48.
25. Меню столовой ЦК КПСС воспроизведено в журнале «Страна и мир», № 3, 1988, столовой АОН – в газете «Московский комсомолец», 22 апреля 1990 года.
26. См. «Известия», 18.09.90.
27. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, с. 105.
28. «Правда», 3 марта 1986 г.
29. «Известия», 28 января 1990 г.
30. См. «Огонек», № 21, 1990.
31. «Огонек», № 13, 1990; «Советская культура», 31 марта 1990 г.
32. «АDAK Motorwelt», N 3, 1990, 3. 34.
33. «Социалистическая индустрия», 7 декабря 1986 г.
34. См. Boris Baschanov. Ich war Stalins Sekretar. Berlin. 1977, S- 50-51.
35. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 53, с. 54.
36. «Innternational Herald Tribune», 21 мая 1986 г.
37. «Известия», 22 января 1978 г.
38. «Известия», 22 апреля 1982 г.
39. См. Известия ЦК РКП(б), 20.12.1920, № 26, с. 2.
40. Цит. по Р. Медведев. К суду истории. Нью-Йорк, 1974, с. 1085. (Курсив мой,- М, В.)
41. Там же.
42. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, с. 105.
43. Там же, с. 218.
44. Там же, с. 156.
45. USA National Archives, Mischellaneous Russian Collection. Call number 10732, microcopy N Т88, roll number, 1List 57.
46. См. «Московские новости», № 3, 1990.
47. А. Бек. Новое назначение. Франкфурт-на-Майне, 1971, с.167
48. См. Б. Ельцин. Цит. соч., с. 71.
49. А. Ргаvdin: Inside the CPSU Central Committee. Survey. A. Journal of East and West studies. London. Autumn 1974, vоl. 20, N 4 (90), р. 102.
50. А. Галич. Поколение обреченных. Франкфурт-на-Майне, 1974 с. 228-229.
51. С. Аллилуева. Двадцать писем к другу. Лондон, 1967, с. 25.
52. С. Аллилуева. Только один год. Нью-Йорк, 1969, с. 351.
5 53. С. Аллилуева. Двадцать писем… с. 25 – 26. Там же, с. 29. Там же, с. 31. Там же.
54. Там же, с.29
55. Там же, с.31
56. Там же.
57. С. Аллилуева. Только один год, с. 336.
58. С. Аллилуева. Двадцать писем… с. 194.
59. С. Аллилуева. Только один год, с. 335.
60. С. Аллилуева. Двадцать писем… с. 194.
61. Там же, с. 118-119.
62.Там же, с.120.
63.Там же, с.197.
64.Там же, с.120.
65.Там же. c. 121.
66. Там же. c. 122.
67. Там же. c. 177.
68. С. Аллилуева. Только один год, с.348.
69. С. Аллилуева. Двадцать писем… с. 122.
70. Там же.
71. С. Аллилуева. Только один год, с.357.
72. Там же. c. 351.
73. Там же. c. 347-348.
74. Там же. c. 348.
75. Там же. c. 349.
76. Там же.
77. N. Kroll. Lebenserinnerungen eines Botschafters. 1967, S. 483.
78. См. «Огонек», № 21, 1990.
79. См. Б. Ельцин. Цит. соч., с. 73.
80. Там же, с. 74.
81. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, с. 266.
82. См. «Рабочая трибуна», 17 февраля 1990 г.
83. См. «Suddeutsche Zeitung», 20 марта 1990 г.
84. См. Б. Ельцин. Цит. соч., с. 71, 74.
85. В 1954 г. в западной печати подавалось как сенcация сообщение о том, что шляпы для тогдашнего главы правительства Г.М.Маленкова заказывались в Италии. Между тем такая практика отнюдь не сенсация, касается она не только шляп и не только Маленкова.
86. См. С. Аллилуева. Двадцать писем… с. 50.
87. Там же, с. 193.
Глава 8
КЛАСС- ПАРАЗИТ
Мы землю долбили,
Мы грызли, железо,
Мы грудь подставляли под дуло обреза.
А вы, проезжая в машине «Победе»,
В окно нам кричали:
– Достройте!.. Добейте!..
И мы забывали,
О сне и обеде,
И вы нас вели
От победы к победе!
А вы: «Победы» меняли на «Волги»,
А после: «Волги» меняли на «ЗИМы»,
А после: «ЗИМы» меняли на «Чайки»
А после: «Чайки» меняли на «ЗИЛы»…
А мы надрывались,
Долбили, грузили!
А вы нас вели
От победы к победе.
И тосты кричали
Во славу победы…
А. Галич. «Когда я вернусь».
Франкфурт / М. 1977, с. 121-122.
Заключительную главу книги «Империализм как последняя стадия капитализма» Ленин посвящает теме о паразитизме и загнивании. Посвятим и мы эту главу настоящей работы той же проблеме – применительно к реальному социализму.
В чем видит Ленин коренную причину паразитизма и загнивания господствующего класса в современном ему капиталистическом обществе? В том, что общество капиталистическое? Нет, в том, что, по его мнению, в этом обществе стали господствовать монополии.
Ленин справедливо видит в любой монополии главную причину паразитизма обладающего ею класса. Паразитизм класса и связанное с ним загнивание установленного этим классом общественного строя ограничивается масштабом монополии: чем более всеобъемлюща эта монополия, чем больше защищена она от конкуренции – экономической, политической, идеологической,- тем больше возможности для паразитарного перерождения господствующего класса, для его превращения в окостеневшую касту, сидящую у общества на шее, сосущую его соки и ничего ему не дающую.
Существуют ли явления паразитизма при капитализме?
Да, существуют. Но ведь подлинных монополий при капитализме нет. То, что в марксиствующей литературе именуют «монополиями», в действительности – всего лишь крупные концерны, ни один из них не в состоянии монополизировать рынок. Поэтому, как правильно отметил Ленин, феномен паразитизма проявляется в современном капиталистическом обществе лишь как тенденция к застою и загниванию [1].
Иное дело – при реальном социализме, где монополия класса номенклатуры всеобъемлюща. Всякая конкуренция с номенклатурными монополистами свирепо пресекается диктатурой этого класса, и в искусственно созданном таким образом стоячем болоте полной монополии ничто не мешает паразитированию и загниванию. Особой интенсивностью такого процесса и объясняется тот факт, что класс номенклатуры, появившись на исторической арене позже класса капиталистов, уже намного обогнал его по степени своего паразитического перерождения.
1. РАБОТАЕТ ЛИ НОМЕНКЛАТУРА?
Номенклатура – типичный служилый класс. Такой класс представляло собой в свое время в феодальном обществе сначала боярство, а затем – дворянство. Все члены класса номенклатуры являются формально служащими. Они занимают определенные – неизменно руководящие – посты в партийном и государственном аппарате. То, что они выглядят службистами, и позволяет номенклатурщикам маскироваться под служащих.
Номенклатура служит. Но работает ли она?
За годы правления номенклатуры в Советском Союзе произошло любопытное смысловое расхождение между словами «служить» и «работать». В начале 30-х годов о служащем говорили: «Он ходит на службу». Теперь так говорить не принято, говорят: «Ходит на работу». Это не значит, что слово «служба» предано официальной анафеме. Наоборот, говорится о воинской службе, о «службе делу мира», о «службе (или даже «служении») социалистической Родине». Короче говоря, официально слову «служба» стараются придать оттенок возвышенности. Но в то же время о человеке можно сказать: «Он не работает, а служит». Это значит, что штатное место он занимает, зарплату получает, а ощутимых результатов от его деятельности нет. Любопытный психологический штрих в языке – этом сгустке мыслей и чувств народа!
Сама номенклатура как служилый класс любит в мифотворчестве о себе рисовать номенклатурного чина этаким неутомимым работягой. Возьмите кинофильм сталинских времен «Великий гражданин», или роман В. Кочетова «Секретарь обкома», или наконец-то опубликованную и в Советском Союзе книгу Александра Бека «Новое назначение»: всюду номенклатурный герой представлен человеком хотя, конечно, и вознесенным волей партии над толпой, но с утра до поздней ночи работающим, отдающим все свои силы на благо народа. Таким любит видеть свое отражение номенклатурная знать. Главное же – она старается внушить народу, видящему ее только в автомобилях, мчащихся по осевой линии, что члены номенклатуры несут на своих плечах огромную тяжесть работы и бремя государственных забот, осчастливив тем самым простых советских людей.
