Беркем аль Атоми - Статьи 2006 – 2008 (zhurnal.lib.ru)
Ах, да: а ЖКХ, товарищи, таки раз-ва-ли-ва-ет-ся! На глазах!
О менте
Меня последнее время пугают менты, хоть паренек я не очень пугливый. В них изменилось одно очень важное свойство, характер мента определяющее – потребность защищать нас, овец. Странно в России так формулировать, да? Но это со стороны только, на самом деле в корневой директории у мента прошита эта потребность, без нее в МВД проработать больше года-двух нереально. Попытаюсь обосновать, хоть это и аксиома, в принципе; если кто из бывших сотрудников читает – подтвердят.
Вот обоснование. Мусорская доля – это что-то невообразимое для мирного гражданина. С одной стороны, менты гораздо страшнее, чем кажутся со стороны – отбить человеческому существу ливера, сломать ему руку, голову, или представление о мире (что переносится гражданами куда тяжелее, чем та же рука), поставить в ситуацию, из которой это человеческое существо выйдет трупом – для мента ежедневная рутина. Вот ты читаешь сейчас "эти страшилки", а завтра вполне реальна ситуация, что ты просто исчезнешь, вступив на свою беду в случайный контакт с органами. Если у тебя под матрасом заныкано изрядное бабло, если муж твоей сестры служит в органах и нормально к тебе относится – то есть шанс, что через неделю или пару лет ты вновь перешагнешь порог своего дома, без половины зубов, но с туберкулезом, отбитыми почками и раззенкованной жопой. И с несколько изменившимся мнением о предмете данной статьи. Заметь – ничего "такого" не сделав, не будучи даже всерьез подозреваемым в чем-то нехорошем. "Так получилось".
Творить с живыми организмами эти плохие вещи и не свихнуться – невозможно, поэтому мент делит граждан на хороших овец, которые пока ничего не сделали, и на паршивых, которые САМИ и ДОБРОВОЛЬНО исключили себя из хороших. Мент – как собака, понимаешь? Хозяин – Государство обозначил ему: хороших надо защищать, а плохих – прессовать любыми средствами. Любой, даже самый оборотнепогонный мент – самый последовательный и искренний государственник, "царев слуга", хоть зачастую и не осознает этого; и служит не Закону, а Хозяину – государству. Это важно, даже принципиально, и снова возвращает к собачьей аналогии – собака следует намерению хозяина, подчас вопреки формальным командам.
Выше я упоминал, что мент – страшное существо, но, будучи "хорошей овцой", ты не знаешь этой его стороны и не поверишь, если тебе расскажут даже десятую долю правды – зато ее очень хорошо знают овцы заблудшие; и чтоб не чокнуться, прессуя заблудших, менту нужно оправдание своих действий. Без оправдания человеческая личность функционировать отказывается, это попросту невозможно – жить, зная, что ты гандон. У мента такое оправдание есть – если он не будет ежедневно плющить нехороших граждан, они очень быстро (ты не поверишь, насколько) разорвут нормальных – и его самого, мента, до кучи. С ментовской колокольни очень хорошо видно, как из "людей" лезет нелюдское, как сильно это еле сдерживаемое под плинтусом нелюдское давит на этот соломенный поросячий домик, который приличные граждане отчего-то считают железобетонной махиной, стоящей сама по себе. Если это нелюдское не давить хотя бы день, не надо никаких внешних врагов – все схлопнется с быстротою поистине удивительной. Мент понимает, что люди ходят спокойно именно в результате его пошедшей псу под хвост жизни (а служба – именно сожженная на благо общества своя личная отдельная жизнь), это и держит его на плаву в психическом отношении. Повторю, вдруг кто не догнал: в основе мотивации ЛЮБОГО, РАБОТАЮЩЕГО БОЛЬШЕ ДВУХ ЛЕТ СОТРУДНИКА МВД лежит желание сохранить овец в целости. Как бы это не выглядело для подопечных. Все остальное – по сути, мелочь.
Представляю, как развизжится стадо пухлых – ты чо!!! Менты – козлы!!! Тупые жывотные, взятки берут, положительных приличных юнош ни за что в наручники забивают, бедных азеров обижают! Давеча на Варшавке доебались, пятихатник стрясли, а ехал-то всего сто двадцать!
Если выделить из визга сухой остаток, то все претензии сведутся к наличию коррупции. "Нам нельзя, а им можно?!" Ее принято в последнее время считать чуть ли не источником всех зол на свете, хотя это совсем не так. Обосную.
Коррупция есть нарушение – (скажу общо) Закона. А кто сказал овце, что закон один и для нее, и для овчарки, пасущей стадо? "Закон один для всех" – это чушь, социальная реклама и блядство в основе своей. Закон не может быть "для всех", по определению. Закон есть кодифицированный свод ПРОИЗВОЛЬНО интерпретированной практики социальных транзакций. Если это сложно, то закон – текст приказа правящего меньшинства, переданный стаду через специально созданную схему (государство). Из этого с неизбежностью следует: ЗАКОН – ДЛЯ СТАДА. Овце из-под закона дергаться не рекомендуется категорически, не простят. Одной простишь, другой – и все. Менту нарушать закон можно. Не весь; в некоторых частях, крайне ограниченных; а вот на весь закон оптом забивать может только власть. (не удержусь – САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ власть)
Мент может наехать и вытрясти немного бабла. Это можно. Менеджеры этого не понимают, и визжат, когда мент немножко откусит их нежного сала, а мент знает точно – немножко можно, главное – не наглеть и не палиться, если спалишься – ту уж "по всей строгости", таковы неписанные правила этого явления. Государство с этим явлением не борется и бороться не будет, хоть пресечь такую практику несложно – если это зажать, то придется тратить на МВД на два-три порядка больше; но так как государство состоит из людей, они лучше сами эти бабки покрысят.
Мент может навесить дело – и делает это едва ли не ежедневно; однако заметьте – КОМУ он прикручивает левые эпизоды? Ловит мирную овцу, менеджера по продажам? Нет. Почему? Не может? Да легко – и менеджер хрен поверит, если ему сказать, насколько. Нагрузить вязанкой статей можно даже ОЧЕНЬ бравого менеджера, никакие судейские не отмажут, мы все это недавно видели. И прикручивать дело тупому менеджеру – одно удовольствие, это не битый волчара с десятью ходками, которого и ущипнуть-то не за что. А обратите внимание, как мент ЛИЧНО относится к толстощекому придурку на лексусе, ни хрена не понимающему, где живет и мимо чего каждый день ходит, купающемуся в бабле и смеющему надувать щеки при виде задроченного мусорка на двадцатилетней тойотке? Подмывает мента ткнуть такого рылом в стол, где от тысяч рыл попроще уже вмятина образовалась? "Чисто по человечески?" Очень. Да вот не делает этого мент, что-то ему мешает, хотя чисто технически возможностей у него масса. Вот то, о чем я тут распинаюсь, и мешает. Не может овчарка выдернуть из стада овцу и сожрать, как на глазах у Хозяина – так и когда тот отвернется.
Вывод – в ментовке задерживаются люди, ИСКРЕННЕ принимающие эти правила игры. Как прекраснодушного идеалиста, так и беспредельщика, обуянного жадностью, ментовка пережует и выплюнет – в результате неумолимого срабатывания инстинктов самосохранения этого огромного социального организма. И это – хорошо, потому что справедливо и логично. Мы имеем такую ментовку, за которую готовы платить.
А теперь о плохом. Отмечаю я, что последние полгода-год что-то изменилось. С виду то же самое вроде, а вот сменилось что-то. Снова чувствуется, как пока еще слабенько и незаметно поперла огромная волна, как в начале девяностых, когда мусарня перековывалась из советской в сегодняшнюю. Странно – изменений среды, на которые МВД нужно было бы столь масштабно реагировать, я не вижу. Помня о том, что иерархические структуры рекомбинируются исключительно сверху, я делаю вывод – Хозяин хочет от пса чего-то другого.
Хотя чего ему хотеть-то? Мы исправно нагуливаем жир, не бурагозим, скоро даже будем даваться стричь; да ему и так хватает. Откуда тогда ветер? Псарню просто так, от нечего делать не трогают, больно уж чувствительная и опасная эта операция. А может… это и не Он? Может, его… заинтересовали? Может, он стадо целиком продать задумал? Или… пастбище?!
У меня от этого немножко шевелится овчина – чисто по овечьи подходя, сейчас мне все нравится: травки хватает, водичка свежая, от стрижки увернуться не проблема, режут редко и не меня. Как не хочется перемен…
Резюмируя вышеизложенное, мне, как овце нечего больше сказать, как: Суки, чего они еще зате-е-е-е-е-е-еяли?
Наверное, лучше было не трогать эту тему (Интервью)
Чую – ох, не надо это выкладывать, ох не надо. Ну да ладно.
Сколько раз зарекался беседовать за пузырем. Вот примерно такой на днях базар случился, в результате которого на меня надулся хороший человек. С другой стороны – а вот каяться почему-то не тянет. И хули он обижается, да? Если хороший? Значит, не совсем хороший, раз обижается. Совсем хорошего пока обидишь, обижалка семь раз опухнет.
В чем, собственно, сабж: он православный, типа как панастаящиму, но без восторгов, свойственных прозелитам. И мы с ним вроде как языками зацепились, а дело рядом с супермаркетом, ну и че – пошли пузырек взяли да посидели за высшие материи, чисто русский такой спорт. Он такой – нельзя без Веры, так и говорит, с большой буквы: Веры. Я ему – а во что, Веры-то? (ща сделаю как диалог, штоп удобнее)
