Фрэнк Партной - Подожди! Как отложить решение до последнего момента и… победить
159
См. Chess Stetson, Matthew P. Fiesta, and David M. Eagleman, «Does Time Really Slow Down During a Frightening Event?» PLoS One 2 (12, 2007): e1295. Иглман описывает несколько смежных экспериментов, а также более общие теории о личности и мозге в своей замечательной книге Incognito: The Secret Lives of the Brain (Canongate/Pantheon Books, 2011). – Прим. авт.
160
Интерпретация Иглмана является спорной, но нам не нужно с ним спорить, чтобы понять главную идею: растяжение времени – реально существующий феномен. Если вам интересна критика этого исследования, см. Marshal Barnes, «Duration Dilation and the Flawed Frightening Experiment», 2007, http://aet-radal. blogdrive.com. Основная претензия заключается в том, что субъекты переоценивают длительность падения, потому что приземление оказывается слишком постепенным. (Но, конечно, никто не согласится упасть с шестнадцатого этажа, чтобы проверить теорию при приземлении на твердую поверхность.) – Прим. авт.
161
David M. Eagleman, «Brain Time», Eagleman Laboratory for Perception and Action, June 24, 2009, http://www.eaglemanlab.net/time/essay-brain-time. – Прим. авт.
162
Levine, A Geography of Time, p. 34, n. 21. – Прим. авт.
163
То же самое верно в отношении музыки. Как говорит композитор Пол Саймон: «Я стараюсь оставлять паузу после тяжелой фразы – либо молчание, либо стихотворное клише, чтобы дать уху шанс „догнать“ песню, прежде чем ударит следующая мысль, и слушатель отстанет». Композиторы делают скидку на нашу короткую память, вставляя паузы после рифмы, чтобы напомнить нам, что мы только что услышали. Такие паузы звучат во многих известных вокальных произведениях: в «Мессии» Генделя, перед самой кульминацией; после каждого «С днем рожденья тебя». Популярные песни, как правило, замирают в конце строки (вспомните Yesterday «Битлз» или I Just Wanna Stop Джино Ваннелли). См.: Пол Саймон. Isn’t It Rich, Книжное обозрение «Нью-Йорк Таймс», 31 октября 2010 г.; Ян Суоффорд. Silence Is Golden, Slate, 31 августа 2009. – Прим. авт.
164
Кларк является большим поклонником теории «потока» из бестселлера 1990 года «Flow: The Psychology of Optimal Experience» авторства Михая Чиксентмихайи, где описываются различные способы, которыми люди могут достичь счастья, креативности и ощущения полноты жизни. Поэтому Кларк часто использует слово «поток». – Прим. авт.
165
И Кларк, и я используем слова «задыхаться» и «паниковать» как синонимы. Существуют разногласия в определении этих понятий. Малкольм Гладуэлл пишет, что «задыхаться» – это «слишком много думать… и потерять инстинкт», тогда как «паниковать» – «думать слишком мало… и полагаться только на инстинкт». См. Malcolm Gladwell, «The art of Failure», The New Yorker, August 21 and 28, 2000. Это важное различие. Чтобы было понятнее, мы с Кларком (как, полагаю, и большинство публичных персон), употребляя и то и другое слово, имеем в виду неспособность эффективно действовать из-за нервного возбуждения или напряжения. Другими словами, в этом контексте и «задыхаться», и «паниковать» будет означать «слишком много думать». – Прим. авт.
166
В английском языке у слова clap, которое использует Кларк, помимо значения «хлопок», есть другое, разговорное значение – «гонорея». – Прим. пер.
167
Institute for Social Research (ISR), «Persuasive Speech: The Way We, Um, Talk Sways Our Listeners», ISR Sampler, May 16, 2011, http://www.sampler.isr.umich.edu/2011/research/persuasive-speech-the-way-we-um-talk-sways-our-listeners/. – Прим. авт.
168
Цитата приводится в переводе А. Сафронова. – Прим. ред.
169
Слова доктора Янниса о любви появляются и в книге Louis de Bernière, Corelli’s Mandolin: A Novel (Vintage, 1995), и в фильме 2001 года Captain Corelli’s Mandolin. См. «Memorable Quotes for Captain Corelli’s Mandolin». http://www.imdb.com/title/tt0238112/quotes. – Прим. авт.
170
Отличная статья о сайтах для одиноких сердец: Nick Paumgarten, «Looking for Someone», The New Yorker, 4 июля 2011 года. – Прим. авт.
171
Tamar Caspi Shnall, «More Picture Perfect», JDate.com, http://www.jdate.com/blog/2010-07/more-picture-perfect. – Прим. авт.
172
Paumgarten, «Looking for Someone». – Прим. авт.
173
Thomas Suddendorf and Michael C. Corbalis, «The Evolution of Foresight: What Is Mental Time Travel, and Is It Unique to Humans?», Behavioral and Brain Sciences 30 (2007): 299–351. – Прим. авт.
174
Elizabeth H. M. Sterck and Valérie Dufour, «First Test, Then Judge Future-Oriented Behavior in Animals», Behavior and Brain Sciences 30 (3, 2007): 333–334. – Прим. авт.
175
Голуби удивительно популярный объект среди исследователей, которые изучают способность думать о будущем. Мы подробнее рассмотрим голубиные процессы принятия решений, когда наконец доберемся до прокрастинации, – в десятой главе. Сейчас же просто отмечу, что, хотя голуби не могут перехитрить обезьяну или найти в лабиринте наркотик быстрее грызуна, они могут ждать еды по несколько секунд. В следующий раз, когда увидите человека, который сидит на скамейке в парке, бездумно бросая хлебные крошки голубям, приглядитесь хорошенько. Еще не ясно, кто из них более серьезно задумывается о будущем. – Прим. авт.
176
См. Thomas R. Zentall, «Mental Time Travel in Animals: A Challenging Question», Behavioral Process 72 (2, 2006): 173–183. – Прим. авт.
177
Sterck and Dufour, «First Test», p. 334. – Прим. авт.
178
В 2011 году ученые опубликовали результаты исследования обезьян бонобо, в ходе которых использовались эксперименты, разработанные в 1950-х для маленьких детей: обе группы научились откладывать вознаграждение на аналогичные периоды времени, если источник вознаграждения был более надежным. Jeffrey R. Stevens, Alexandra G. Rosati, Sarah R. Heilbronner, and Nelly Mühlhoff, «Waiting for Grapes: Expectancy and Delayed Gratification in Bonobos», International Journal of Comparative Psychology 24 (2011): 99-111. Хотя вряд ли обезьянки, которые научились ждать дольше, в будущем сумеют пройти тест на выявление академических способностей. – Прим. авт.
179
Daniel Gilbert, Stumbling on Happiness (Knopf, 2006), p. 16. – Прим. авт.
180
Robert Browning, «A Grammarian’s Funeral» (1896), http://www.online-literature.com/robert-browning/2768. – Прим. авт.
181
Хелен Фишер / Helen Fisher, Why We Love: The Nature and Chemistry of Romantic Love (Holt Paperbacks, 2004). – Прим. авт.
182
См. Sue Carter and Lowell L. Getz, «Monogamy and the Prairie Vole», Scientific American 268 (1993): 100–106; а также Lowell / L. Getz and C. Sue Carter, «Prairie-Vole Partnerships», American Scientist 84 (1, 1996): 56–62. Сью Картер замужем за Стивеном Порджесом, поведенческим нейробиологом, который изучает изменения сердечного ритма, что делает их, пожалуй, единственной в мире парой, которая сформировала крепкую моногамную связь, занимаясь исследованиями крепких моногамных связей. – Прим. авт.
183
См. Robert Coram, Boyd: The Fighter Pilot Who Changed the Art of War (Back Bay Books/Little, Brown, 2002), ch. 24. Основное различие между моим «наблюдением – обработкой – действием» и подходом Бойда в том, что я сжал «ориентацию и решение» в «обработку», чтобы избежать сложностей, которые возникают при наложении «ориентации» на «решение», а также «решения» на «действие». Еще один важный аспект петли НОРД заключается в том, что это, собственно, петля, и «действие» тут же возвращает вас на позицию «наблюдения». Эта динамика особенно важна во время боя, когда действие и взаимодействие быстро изменяют ситуацию, и динамика, наблюдаемая человеком, влияет на его дальнейшие ориентацию и решения. Военные стратеги, которые преданы НОРДу и встретят в штыки мою скромную поправку, могут по-прежнему использовать петлю НОРД в бою, а «наблюдение – обработку – действие» оставить для иных, повседневных, решений. – Прим. авт.
184
В романтических отношениях есть очень важный вопрос: сколько нужно ждать, прежде чем ответить на предложение руки и сердца? Идеальная длина задержки зависит от нескольких факторов, в том числе от того, сколько времени вы провели вместе, от ваших предыдущих отношений, возраста, от того, говорили ли вы о браке и трезв ли человек, который делает вам предложение. Если это происходит на первом свидании, наверное, лучше вежливо ответить, что сначала вам нужно какое-то время, чтобы побольше узнать друг друга. Но если предложение ожидаемо и ваша реакция положительна, лишняя пауза лишь станет для вашей будущей половинки неприятным воспоминанием или, возможно, даже основой для подозрений, так что просто сразу соглашайтесь. – Прим. авт.
185
Susan Schmidt, «Teamsters Contribution to Clinton Effort Probed», Washington Post, October 9, 1997, p. A01; Thomas Galvin, «GOP’s Prez Bombshell Is a Dud», New York Daily News, October 9, 1997, p. 34; Michael Kranish, «Thompson Apologizes to Clinton», Boston Globe, October 9, 1997, p. A1. – Прим. авт.
186
В январе 2002 года меня вызвали в качестве эксперта на одно из первых слушаний в Сенате, касаемых краха компании Enron. Когда я поднял вопрос о примечании номер 16 в годовом отчете компании за 2000 год, в котором зашифровано упомянуты одни из ее самых непрозрачных и кошмарных сделок, сенатор Томпсон прервал меня, заметив, что знаком с содержанием примечания. Но только я воодушевился нашим, как мне показалось, общим пониманием причин фиаско компании, он снова прервал меня и сказал, что пошутил. Так как это был для меня очень волнительный момент и так как большинство людей не верят, когда я рассказываю им эту историю, вот полная, неотредактированная, официальная стенограмма нашего краткого обмена репликами (см. Partnoy, «F. I. A. S. C. O.», p. 258).
