Влад Савин - Врата Победы
А этого допустить было никак нельзя - чтобы у Сталина не сложилось преувеличенное мнение, кто внес наибольший вклад в победу в этой войне.
Лондон. 27 марта 1944.
Старая добрая Англия праздновала победу.
Немцы пока еще не капитулировали? Но уже было очевидно, что Германия долго не продержится! На востоке лорд Маунтбеттен должен был вот-вот взять Суэц. Во Франции немцы отступали к Парижу. Испания капитулировала - вернее, о том пока шли переговоры! - но было ясно, что Гибралтар вот-вот вернется под власть британской короны! Наконец, Италия перестала быть союзником Рейха, получив русское вторжение на свою территорию, так что потомкам римлян явно не до марша к Кейптауну - а это значит, что и африканские колонии скоро снова окажутся под британской рукой. И очень возможно, с прибылью - если после той войны Германия потеряла Танганьику и Юго-Западную Африку перешедшие конечно же к Британии, как к наиболее достойному владельцу, то отчего Франция, полноправный союзник Еврорейха, должна сохранить какие-то свои заморские владения? Вы считаете, что колониальная система себя изжила, став убыточной? Может быть, но это вопрос ближайших десяти-пятнадцати лет, вот году к 1960 и решим... И в самом деле, зачем нам нести бремя прямого управления этими территориями - если достаточно забирать прибыль, оставляя туземцам самим решать свои проблемы?
Именно такие разговоры велись в британских аристократических кругах. В отличие от простонародья, не могущего подняться выше примитивной радости, что "Адольфу приходит конец". Но любой джентльмен, в силу своего положения обязанный грамотно судить о государственной политике, неминуемо должен был задать себе простой вопрос - а что с этой войны получит Британия? Если ничего, или слишком мало - то зачем мы вообще воевали? И кто ответит за столь вопиющую политическую ошибку, кто возместит британским гражданам их убытки?
Два достойных джентльмена, бывшие в этот вечер в доме на Даунинг-Стрит, в кабинете, обставленном в строгом викторианском стиле, бесспорно, принадлежали к высшему обществу. На столе между ними стояла бутылка армянского коньяка. А джентльмены рассуждали о высоких государственных делах.
-Бэзил, каждый раз, когда русский диктатор присылает мне коньяк, случается что-то пагубное для Британской Империи. Проливы, Варшава, Нарвик. Наше поражение - да, я не побоюсь этого слова! - на переговорах в Ленинграде. Греция и Балканы, удержать которые в нашей орбите будет крайне проблематично. Я даже в Италии не уверен! Эти грубые тевтоны поступили совсем не по-имперски, ну зачем им было расстреливать короля со всей семьей?! Где мы теперь возьмем для Италии законного монарха? Который мог бы править железной рукой, загнав на место всех "левых". Прямо, хоть дуче оставить в роли диктатора - разумеется, под нашим внимательным руководством.
-Коммунисты, с русскими за спиной, такого не примут. Идея-фикс русской политики - будущее Европы решится на послевоенной конференции, но до того все, причастные к преступлениям нацистов, должны понести самую суровую кару. А таковыми, по ряду обстоятельств, в подавляющем большинстве оказываются те, кто мог бы быть нам союзниками! И если Сталин не дурак, а пока он показал себя изрядным политиком, совсем не похожим на фаната мировой революции - то он не выведет из занятых им стран свои войска, "пока там не установится порядок", то есть не укрепится прорусский режим. Мы ведь поступили бы точно так же?
-Бэзил, мы же белые люди! С давними имперскими традициями - нести свет цивилизации отсталым народам. Русские же, это просто варвары, по какому-то недоразумению внешне схожие с людьми! Это ведь чисто варварская черта - постоянно мешать всем, кто хочет установить в мире порядок. Безусловно, полезная, когда этот кто-то, наш враг. Но я надеюсь, что нового Гитлера не появится до конца этого столетия, по крайней мере. Так что примите от меня истину, о которой пока необязательно знать публике - сейчас наш враг номер один, это русские, а не уже обреченные гунны! И вся реальная политика Британии должна будет строиться, исходя из того!
-Не так все просто, Уинстон. В драку легко влезть, но из нее куда сложнее выйти. Я очень внимательно просмотрел материалы, что вы мне дали - и комментарии к ним, от нашей "команды гениев". Дело не только в том, что русские оказались неожиданно сильны - они непонятны! Стереотип, видеть их могучим, но тупым и неповоротливым увальнем-медведем - ну а теперь представьте, что с него вдруг спала шкура, и он оказался совсем другим зверем, быстрым и ловким, как леопард, и в то же время умным? Кстати, анализ происходящего в России не показал у них сейчас избыточной силы - скорее, умение дьявольски хорошо распорядиться тем, что есть! Начиная от кадровой политики - очень многие перестановки в их армии и госаппарате, непонятные на тот момент, впоследствии оказываются очень удачными, становится ясно, что это как раз те люди, которые там и должн быть, вот только кто мог знать о том заранее? О науке и промышленности русских информации меньше - но немногое, что есть, позволяет сделать далеко идущие выводы. Так установлено, что новейшие русские радиолокаторы как минимум не хуже наших - и это при том, что их отставание всего три года назад, в начале войны, было огромным! А самонаводящиеся торпеды, ставшие очень неприятным сюрпризом для немцев, и по боевым качествам намного превосходящие германский "цаункениг" - как русским удалось заставить акустическую головку работать на сильношумящей парогазовой торпеде? Отрывочные сведения о ракетных самолетах-снарядах, прицельно попадающих по кораблю, или береговой цели? Замечу, что все это может быть следствием все той же кадровой политики, ведь сказал же Сталин "кадры решают все", ну а теперь представьте, что могут натворить гении, заранее поставленные в благоприятные условия, и обеспеченные ресурсом - если их гениальность была замечена безошибочно? Что стоит хотя бы их прорыв в искусстве - "Индиана Джонс", и последующие, того же рода? Возможно, что русским удалось открыть какую-то методику в психологии или психиатрии - то ли раннее выявление гениев, то ли их производство на потоке. Так что прежде чем обозначать себя врагом русских, я бы очень рекомендовал вам разобраться, с чем же мы в действительности имеем дело!
-Я еще не сошел с ума! И когда это Британия воевала против русских в одиночку? Вполне можно напустить наших "кузенов", тем более что и они должны будут очень скоро понять - им и русским в этом мире тесно.
-Фрэнки не согласится. По крайней мере, пока не разбита Япония.
-А вы думаете, это затянется надолго? И если британские газоны подстригали триста лет -то что стоит подождать еще полвека, даже столетие, до краха России? И капля точит камень - проверенный инструмент, УСО, расформировано не будет. Координационный штаб антинацистской революции народов Европы - легко перестроить в такой же, антироссийской. Механизм отработан - если раньше нашим расходным инструментом были хивинский хан, бухарский эмир, дикие горцы Кавказа и всякие там поляки, то теперь станут жители Галиции, Прибалтики, крымские татары, кого там еще русские обидели? Для начала можно принять у себя их эмиграцию, "борцов за свободу своей родины от русского гнета", затем сделать научное открытие о древности великой эстонской цивилизации, злодейски раздавленной на взлете дикими славянами. Ну а дальше - миф заживет собственной жизнью, когда в него поверят! Что я вам рассказываю, Бэзил - так ведь мы делали, много раз! С теми же поляками, норвежцами - а всяких туземцев стравливать между собой, нам сам бог велел!
-Русские могут пригодиться в будущем. Когда мы и "кузены" должны будем определиться, кто первый, кто второй...
-Мое глубокое убеждение - нет! Для этого они, как вы заметили, слишком непредсказуемы. И могут быть привлечены, лишь в качестве британской колонии де-факто, к этому состоянию приближалась Российская империя перед той Великой Войной.
-А после пришли большевики, примерный аналог наших "железнобоких". И все придется начинать сначала.
-Ну, если те события у нас были в огромной степени личной заслугой Кромвеля, то одна пуля или кинжал могли бы крупно изменить историю. Или же, есть хороший рецепт управления толпой, называется демократия. Со сборищем посредственностей договориться намного проще, чем с одной Личностью. Зато посредственности, как правило, бывают благоразумны, не могут сговориться меж собой против вас, и не терпят в своей среде слишком выдающихся, а значит опасных.
-Тогда, Уинстон, для нас идеальным был бы распад России на множество суверенных демократических республик. Такая "латинская Америка", на периферии Европы, рынок сбыта наших товаров, источник ресурсов, дешевой рабочей силы и пушечного мяса. Мне проработать вероятность такого варианта, и пути его достижения?
-Буду благодарен. Но сейчас я позвал вас не за этим. Что вы может сказать о политических последствиях бегства Папы из немецкого заключения к русским?
