Влад Савин - Сумерки богов
Кто спросил: "А переделать "четверки" в тяжелые БМП не догадались"? Напомните, когда было первое боевое применение? Правильно, Суэцкий конфликт семидесятого года. Конечно, израильским товарищам было жаль списывать Т-55, получая новейшие Т-72 едва ли не раньше, чем Советская армия. Но вы взгляните на немецкую "четверку" на фоне Т-55 - и как вы в немца запихнете десант? После израильтян, переделка устаревших танков в БМП стала общепринятой во всем мире - но назовите мне из них хотя бы одну машину с продольным расположением движка? Что резко сокращало объем бывшего боевого отделения, ставшего десантным, при снятии башни. И замечу, что наша БМП-3 сделана на базе Т-72, но не является простой его переделкой - в отличие от БМП-2, которую поставь рядом с израильским мутантом, так с первого взгляда и не отличишь!
Ну, а восьмиколесные бэтээры и БМП-1 у нас были продуктом эпохи. Когда считалось, что война будет с обязательным применением ядерного оружия, после которого войскам не придется прорывать укрепленную оборонительную полосу, как на Одере - а просто идти вперед, по бездорожью, преодолевая водные преграды, через зараженную зону, укрывая в гермообъеме личный состав. Возможно, что стань война реальностью, опыт был бы скорректирован - поскольку даже при таком предполагаемом применении весьма возможны были столкновения с равным противником, а броня БТР не выдерживала даже свой собственный калибр. Но это так и осталось за гранью - ведь я учу вас, как мы победили в той войне, но никто не знает, что будет в войне будущей. Тот же опыт предупреждает нас, что обе мировые войны опровергали все прежние прогнозы военных авторитетов - сохраняя сходство с прежним, но в то же время внося решающее новое. Да, я учу вас минувшему - но с тем аспектом, чтобы вы научились смотреть вперед. Видеть причины, суть всего - тогда, столкнувшись с новым, вы поймете, как действовать.
И у войны есть еще одна сторона - экономическая. Дешевизна в производстве - значит, при прочих равных, больше единиц вооружения пойдет на фронт. Дешевизна и простота в обслуживании - выше уровень боеготовности, ниже число неисправных и небоевые потери. И, как в народном хозяйстве, есть аналог "экономической эффективности" - отношения полученного результата к затратам. А теперь оцените эффективность немецкой бронепехоты сорок четвертого года. Да, можно сказать, что она иногда позволяла добиваться большего - в танковой атаке как вы разместите на броне достаточное число стрелков? Но обходилась она в разы дороже - особенно с учетом стремления немцев посадить на БТР всю пехоту своих эсэсовских дивизий. А попытки использовать "ганомаги-251" как полноценные БМП, повторяю, приводила лишь к огромным неоправданным потерям. Наша организация на тот период и сейчас кажется мне более оправданной. Придавать броню прежде всего стрелкам танковых частей - и не закреплять машины за отделениями и взводами, а сводить в отдельную бронероту танковой или механизированной бригады. Что позволяло добиваться практически тех же результатов - гораздо меньшей ценой.
Вижу среди вас товарищей с характерным южным загаром. Они вам расскажут, отчего в экзотических странах древний БТР "Урал", он же 152-й, гораздо популярнее "осьминогов". Конечно, тут имеет значение и уровень подготовки местных кадров - но ведь и в наших войсках там эта машина пользуется заслуженным уважением? "Собачьи ящики" на броне БТР-80 все видели? Фотографии в "Правде" и "Красной Звезде" - и вопросы: "Русские, зачем вам это уродство?" - да воду возить, ее там не хватает! А кто из вас в таком ящике ездил? Верно - и неудобно страшно, и спрыгивать высоко, и машина неостойчива, такую громадную дуру, да наверх приварить! Зато лучше, чем просто на броне - все пули ваши, или в десантном отсеке - до первой мины. Ну и быстро сообразили, что "Урал" куда удобнее - а что плавать не умеет, так не беда, там рек нету. Вот вам пример, как старая техника в иных условиях оказывается куда эффективнее новейшей.
Ну, а если надо решение найти немедленно, здесь и сейчас? И воевать тем, что есть? Тут выход - сообразить, как и куда имеющееся поставить! Хотя история тоже может подсказку дать - например, "корволант" Петра Первого, пехота, возимая на телегах - если бы фон Клюк вспомнил, в четырнадцатом, то вполне мог бы взять Париж, разбирали мы это уже - кто не помнит, прочтите у Галактионова. Здесь же решение еще накануне наступления на Висле - создать в каждой из общевойсковых армий по "летучему" полностью моторизованному корпусу - полностью себя оправдала. Хотя применялось подобное еще летом сорок третьего в наступлении на Украине - народное творчество, автор неизвестен! - легкоартиллерийский дивизион, "студеры" с ЗИС-3 на прицепе, в кузова еще сажали пехоту, сколько влезет, придавали роту или взвод танков, и получали достаточно сильный мобильный передовой отряд. В битве на Одере же именно эти мотокорпуса сыграли решающую роль на втором этапе битвы, перехватив эстафету у танковых армий. Причем не только и не столько собственно пехотой и танками.
Взглянем на перечень немецких соединений, участвовавших в битве на Одере. Внимание привлекают танковые бригады, никогда ранее не существовавшие в вермахте. История их появления любопытна - изучив опыт нашей операции "Багратион", Мантойфель пришел к выводу, что небольшие бронегруппы будут гораздо подвижнее излишне громоздких танковых дивизий. Так, еще в августе сорок третьего, были сформированы первые десять таких отрядов, названных танковыми бригадами, они включали в себя один танковый батальон и один мотопехотный. Никакой особой роли они не сыграли, так как большей частью использовались не "осиным роем", а в качестве пожарных команд, для чего были откровенно слабы. Пять из них, понесшие большие потери, были расформированы уже к завершению битвы на Висле. Тогда Мантойфель решил, что бригады надо усилить - еще три, 111-я, 112-я, 113-я, сформированные в октябре, имели в составе не один, а два танковых батальона. Именно эти бригады, совершенно свежие, полностью укомплектованные опытным личным составом, пошли в бой на Одере, составив основу танковой группы "Север" - которой Мантойфель командовал сам, твердо намереваясь применить изобретенную им новейшую тактику.
Если взглянуть на состав немецкой танковой бригады в сравнении с нашей, то бросается в глаза ее явная несбалансированность: отсутствие в составе разведывательных, артиллерийских подразделений, частей обслуживания. Немцы будто повторили нашу предвоенную ошибку с мехкорпусами, погнавшись за количеством чисто боевых элементов. Номинально немецкая бригада имела в составе 93 танка (два батальона по 44 машины плюс взвод управления) и 46 БТР (четырехротный панцергренадерский батальон, по 10 машин в роте, плюс шесть в штабном взводе, включая две ЗСУ). Кроме того, стремясь к подвижности, они практически не включали в состав приданные подразделения - предполагалось, что бригада будет действовать двумя, четырьмя, восемью боевыми группами, поддерживающими между собой связь. Что уже показывало отличие их тактики от советской.
В нашу танковую бригаду штата сорок третьего года входило три танковых батальона двухротного состава, всего с взводом управления 65 танков Т-54. Мотострелковый батальон, на автомашинах. Противотанковый артиллерийский дивизион - двенадцать 76-мм или 57-мм пушек на мехтяге. Зенитный дивизион - двенадцать 37-мм автоматов. Саперная рота, полностью моторизована. Разведывательная рота, на легких БТР, американских "скаутах" или британских "юниверсалах". Тыловые подразделения - взводы боепитания, ГСМ, ремонтный, медико-санитарный. Кроме того, бригаде мог быть придан тяжелый самоходный полк, 21 СУ-122-54, или легкосамоходный, 21 СУ-76. Артиллеристы - дивизион 122-мм гаубиц. Минометчики - взвод, или батарея "Тюльпанов", или дивизион 160-мм, или 120-мм. Дивизион "катюш" БМ-13. Зенитный дивизион 85-мм. Состав приданных сил менялся в зависимости от поставленной задачи и ожидаемых сил противника - но отмечу, что он был практически всегда, чрезвычайно редко бригады шли в бой без приданных подразделений, и обычно такое случалось, если несколько бригад действовали рядом, то есть "приданные" все равно наличествовали, лишь работая сразу на двоих или троих, подчиняясь не комбригу, а командиру корпуса. А бригаде, действующей в отрыве от главных сил, что-то придавалось всегда, и тем больше, чем дальше была "автономка".
Говорю вам эти факты, которые вы давно должны были заучить наизусть, чтобы вы поняли, отчего немцы поступили так "глупо" - на первый взгляд. Что, Мантойфель не понимал, что огневой мощи много не бывает, и располагая всего лишь танковыми калибрами, он не в состоянии штурмовать сколько-нибудь укрепленные опорные пункты? Что выделяя разведку из числа основных сил, он ослабляет подразделения? Что без саперов даже небольшая речка или вдрызг разбитая дорога становится огромной проблемой? Что без ремонтного взвода ему придется бросать технику даже при небольших повреждениях? Что без снабжения горючим и боеприпасами ему придется действовать "на коротком плече"? Что у него не всегда будет возможность вывозить своих раненых в тыл - а ротные санинструкторы способны оказать лишь первую помощь?
