Петр Тренин-Страусов - Учебник новейшей истории России (1999—2050). Т.3. Общественно-политическое развитие России первой четверти XXI века. Часть 3. Власть: от управляемой к институциональной демократии (2012—2024)
Вместе с тем, лидер НЦШ У. К. Осмонсенен поддерживал проект «путинской конституции», считая его адекватным развитию страны и поощряющим политическую конкуренцию.
КПРФ, как и РПППП, отвергала все инициативы как антинародные и противоречащие принципам справедливости. Позиция коммунистов была последовательной и монолитной, однако, маловлиятельной, принимая во внимание низкую популярность партии и малую вероятность прохождения избирательного барьера в случае досрочного прекращения полномочий Государственной думы.
ТРЦ во главе с отцом Павлом (Ванковым) поддержала все инициативы Путина, но, как и в случае с КПРФ, это не оказывало значительного влияния на граждан страны. Бывшая фрондёрка Анкошина также вынуждена была высказаться за все инициативы Путина – «сочинский разнос», устроенный Путиным «потешной» фронде весной 2022 года, для неё не прошёл бесследно.
Сложным было положение ОРФ. Заявив о полной поддержке всех без исключения предложений Путина, ОРФ навлёк на себя все претензии общества. В лидерах ОРФ персонифицировались выгодополучатели «амнистии виолентократов», а чем активнее они выступали с поддержкой, тем больше негативных эмоций получали взамен. Популярность ОРФ катастрофически падала – общество считало, что им есть за что биться, что они, поддерживая Путина, в первую очередь защищают себя. Чем активнее отвечал на выпады ОРФ, тем меньшую поддержку инициативы Путина получали в стране. Так, уже к началу октября количество его сторонников уменьшилось с 65 до 34 %, а поддержка самого ОРФ упала до 15 %. Расчёт на популярность ОРФ и его влияние на общество оказался неверным.
Для В. В. Путина в этих условиях на карту было поставлено слишком многое. Референдум стал для него главной битвой, причем не только за будущее страны, но и за интерпретацию его личного места в истории России. Президент не мог допустить поражения. Однако помощи от ОРФ он получить так и не смог. Оставалась только одна сила, которая могла оказать ему поддержку, – партия «Белый ворон». Именно эту силу сложившаяся в обществе обстановка делала логичным союзником Путина.
§ 8. Поддержка со стороны «Белого ворона»
В начале 2023 года В.В. Путин во второй раз провел публичную встречу с лидером «Белого ворона» Я. Б. Заревым. На встрече обсуждались перспективы
референдума и его значимость для будущего страны. Зарев заявил, что принятие всех положений, вынесенных на референдум, даст России новый толчок к развитию и впервые за последние 120 лет станет примером реализации идеи исторической совместимости, за которую выступает его партия.
В ответ Путин поддержал политическую программу «Белого ворона» – он сказал, что видит в идее самореализации граждан главную задачу на будущее. Более того, Путин сделал вывод, что всё то, к чему он шёл в последние годы – создание фундамента для последующего развития – позволило поставить вопрос самореализации граждан как новую задачу на актуальную повестку дня.
Демонстрируемое взаимное понимание и уважение между Путиным и Заревым обеспечивало президенту решение его главной задачи – у идеи референдума появился новый сторонник, идейный пропагандист. ИЖЕ ЦИ обладало значительным ресурсом для работы с общественным мнением и свои налаженные каналы распространения контента.
Заслуживает освещения и мотивация для такого сотрудничества самого «Белого ворона». «Вороны» не кривили душой, когда убежали общество поддержать предложения Путина. В сотрудничестве с Путиным они видели выполнение своей миссии по созданию в стране прецедента реализации идеи исторической совместимсости. Именно искренняя убеждённость, а не конъюнктурные политические соображения и оглядка на рейтинг позволили им выполнить «пропагандистскую» задачу. Зарев говорил, что даже если поддержка референдума будет последним шагом «Белого ворона» в политике, после чего он растеряет весь свой авторитет, этим стоит заниматься – чтобы предназначения партии. Один этот референдум станет большой исторической заслугой партии.
Из выступления лидера КПРФ Ф. Е. Гуляева 4 февраля 2023 года
…Эти вороны – теперь уже совсем не вороны. Они, как иезуты, хотят нас оболванить. Но как дружно и сплоченно они выступают! У них прямо глаза горят. Послать их на смерть – пойдут… Последние рыцари режима Путина… В их выступлениях затаилась угроза истинному народовластию…
Накануне референдума В. В. Путин сделал ставку на поддержку со стороны «Белого ворона», ОРФ же отошел на второй план. Историки[57] спорят относительно истинных мотивов Путина в сотрудничестве с «Белым вороном». С одной стороны, такое сотрудничество выглядит исключительно прагматичным и реалистическим шагом. Все силы были брошены на обеспечение положительного решения граждан по вопросам референдума, и Путину требовался влиятельный политический союзник. Такое политическое поведение Путина объясняется опять же стремлением решить самый острый вопрос самым надежным способом. Доверие в обществе к «Белому ворону» было большим, чем к ОРФ. К тому же «вороны» не ассоциировались с прошлым путинским правлением, к нему было меньше претензий, «вороны» были новым и интересным движением. К тому же, Путин понимал, что в случае необходимости после референдума он сможет в любой момент повернуться обратно к ОРФ. Однако сейчас он пытался извлечь выгоду из поддержки своего курса двумя политическими силами.
С другой стороны, исходя их последующих действий самого президента, можно сделать вывод о том, что на четвертом президентском сроке ему самому стали близки идеи, лежавшие в основе программы «воронов».
§ 9. «Белый ворон» – орден пропагандистов
Зарев и члены «Белого ворона» пригласили на «дуэли-дебаты» представителей всех политических сил. «Дуэли-дебаты», проводимые с использованием современных коммуникационных технологий, стали одним из самых популярных форматов среди всех, а не только политических, медиашоу Государственные медиаканалы выделяли эфир для обсуждения вопросов, выносимых на референдум, К тому же, руководитель ИЖЕ ЦИ К. В. Варентин подключил собственные медиаканалы для решения задачи. «Белый ворон» и «Иже слово» трансформировались в настоящую просветительскую машину национального масштаба.
Позиция Зарева строилась на следующих положениях. Результаты референдума – это сохранение исторической совместимости прошлых режимов страны с будущими, а, значит, спасение страны от передела, хаоса и прихода к экономической или политической власти авантюристов. Перераспределение полномочий между Главой Российской Федерации и председателем правительства гарантировала стране большую и постоянную (а не только в период выборов) подконтрольность высшей исполнительной власти парламенту. В XXI веке Россия не могла больше себе позволить настолько полной зависимости от конкретной личности во главе исполнительной власти. Изменение Конституции в этом ключе имело главное институциональное последствие – сильными участниками политического процесса, обладающими реальными возможностями влиять на власть, становились партии, представленные в Государственной думе.
Новое деление страны на макрорегионы, помимо экономической целесообразности, способствовало решению межнациональных противоречий. Живущие рядом народы теперь вынуждены были руководствоваться в первую очередь пониманием интересов новых больших регионов, а не национальных административных образований.
Окончательно в прошлое должно было уйти актуальное для XIX и XX века деление страны по национальному признаку – теперь главной этничностью, с точки зрения «Белого ворона», становился русский по культуре человек Им можно было стать не по рождению. Понятия же «башкирец», «татарин» или «чеченец», в отличие от русского, определяли только этничность. Главным спикером от «Белого ворона» по этому вопросу стал Ж. Л. Шахиншаханаев. Он обосновывал необходимость деления страны не по национальному признаку как обязательное условие для создания «русского государства самореализации».
В дебатах лидер «Белого ворона» Зарев раскрывал непубличные мотивы своих политических соперников, такие как торг за большие «отступные» в обмен на поддержку инициатив Путина со стороны Щелковского и тайные притязания на неограниченную власть с целью извлечения экономических выгод Н. К. Задрожного. Зарев обвинял Осмонсенена в конъюнктурном стремлении получить общественную поддержку, популистки выступая против Путина при значительном совпадении его инициатив с логикой программы НЦШ.
§ 10. «Амнистия виолентократов»: на что можно разменять справедливость
