Александр Богатырёв - Марсианин
— Поставим следующий мысленный эксперимент. Попытаемся превратить политическую партию в так называемую "сетевую организацию". Для этого достаточно упразднить ЦК партии, вырабатывающий партийную концепцию, стратегию и тактику прихода к власти, оперативное управление акциями, требующими консолидированных действий всех относительно самостоятельных в своей оперативной деятельности первичных партийных организаций (ячеек), связанных друг с другом в сеть посредством партийной дисциплины.
Получаем как раз такую так называемую "сетевую организацию" с отсутствием единого управляющего органа и множественностью центров управления (представляющих руководство ячеек).
То есть, превратив мысленно политическую партию в так называемую "сетевую организацию" мы не приобрели дополнительных ресурсов, а, наоборот, уничтожили важнейшие управленческие ресурсы.
Теперь ответим себе на простой вопрос, стала ли подобная сетевая структура сильнее традиционной или нет?
Для организатора-практика ответ очевиден. Структура ослабла вплоть до потери жизнеспособности, так как фактически распалась на отдельные элементы.
И на самом деле уже не представляет собой никакой сети, поскольку взаимосвязи между отдельными ячейками разорваны и не могут возникнуть вновь без взаимообязанностей, то есть без введения… внутриструктурной дисциплины. А введение внутриструктурной дисциплины и есть превращение мифической "сетевой организации" в традиционную. Поскольку дисциплина есть средство реализации управления, а, значит, привнесение во взаимодействие между ячейками дисциплины требует и привнесения в структуру единения сети ячеек управляющего органа… Или органов, по числу важнейших управляющих функций структуры: концептуальной, стратегической, тактической, оперативной.
Организация территориальных ячеек, что вы сделали поначалу, не является строительством "сетевой организации". Это есть всего-навсего строительство отдельных разрозненных, не объединенных в единую структуру организации ЭЛЕМЕНТОВ. Которые могут стать ЭЛЕМЕНТАМИ ОРГАНИЗАЦИИ только при наличии концептуального, стратегического и оперативного управления этими элементами посредством единой организационной дисциплины и соответствующих органов организационного управления.
Вы поняли это чисто интуитивно и выстроили структуры взаимодействия. Потому вы и представляете собой нечто серьёзное, а не так, сборище людей которые "погулять вышли".
— То есть, получается, что мы выстроили у себя не "сетевую организацию", а традиционную?! — удивился Георгий.
— Именно так! Но это ещё не всё. Традиционная организация может быть, в свою очередь, устойчивой и неустойчивой.
Устойчивость организации определяется наличием или отсутствием отрицательных обратных связей между исполнительными элементами организации — её членами — и руководящими органами.
Отрицательна обратная связь действует следующим образом… Ухудшение управляющих воздействий от руководящих органов к исполнительным элементам осознается последними и ведет к улучшению работы самих руководящих органов первоначально за счет обоснованной и принимаемой руководящими органами критики в свой адрес или, если она не изменяет положения дел, за счет изменения их кадрового состава и принципов функционирования и выработки решений. Это то самое, что в вас в первую очередь Юля вбила в процессе психотренировки.
Отсутствие отрицательных обратных связей неизбежно ведет к разрушению всей организационной структуры.
Георгий долго молчал после монолога Владимира — переваривал полученную информацию, — но после хмыкнул сказал.
— Я поначалу, подумал, что "отрицательные обратные связи" это некое зло, так как "отрицательные" и не сразу "воткнулся"… Но, тогда получается, что нам сейчас надо организовывать некие единые органы управления?
— По сути — да! Сначала, пусть это будут координаторы действий. Их функция по началу — сбор сведений, идей их аккумуляция и передача другим ячейкам. После, когда вы немного освоитесь, — на координаторов ляжет ещё и функция выработки единого для всех решения. Методом консультаций с руководством каждой группы. После этого, координаторы объединяются в "совет координаторов", — когда вас станет достаточно много и так далее. Как вас Юля учила.
— Получится "традиционная организация" — несколько ёрнически заметил Георгий.
— Да как назовёте! — хмыкнул Владимир, — главное тут следить, чтобы ни координаторы, ни руководители групп не выродились в касту. А это значит, что и во время принятия решения и во время исполнения они не должны отрываться от коллектива, ставить себя в барское положение. Принимается решение — организуй обмен мнениями! Снизу вверх: сначала высказываются младшие потом старшие — руководитель аккумулирует идеи и выносит их на общее решение (только так а не наоборот!). Приняли решение — выполняешь его наравне со всеми.
Георгий красноречиво почесал затылок. Владимир это заметил.
— Что, есть "некие" с диктаторскими замашками?
— Есть…
— Вот за ними особый контроль. Это нормально.
Георгий перестал "чесаться", и задал уже совершенно прагматический вопрос.
— Ну вот мы выстроили организацию… а дальше?
— Дальше, налаживаете аналогичные связи с другими такими же в других городах и далее и далее. При этом начинается самое интересное!
Владимир лукаво улыбнулся и поднял многозначительно указательный палец.
— Любая организация такого толка существует только для одного: изменения ОКРУЖАЮЩЕЙ РЕАЛЬНОСТИ.
— ?!!!
— А для чего же ещё?… Кроме как не для этого. Это даже чисто на житейском уровне — аксиома. Изменение окружающего к лучшему. Если не изменяешь ты, значит изменяет другой, если никто — значит она изменяется сама. Как правило в худшую сторону. Разумно?
— Ну… да…
— Так отсюда следует целый пакет правил…
Владимир сощурился и его вид принял несколько игривый характер.
— Правило номер раз: если реальность плоха и ухудшается, то измени реальность; правило номер два: если не можешь её изменить, то это значит ты не нашёл нужные средства для её исправления; правило номер три: изменять реальность стоит только тогда, когда изменения не вызовут её ухудшения.
Владимир хитро посмотрел на Георгия. Тот тоже, приняв условия "игры" расплылся в улыбке и продолжил
— Но если нельзя изменить реальность, то не лучше ли будет изменить своё отношение к ней?
— Зависит от ситуации и от человека. Если реальность необратима — типа смерти близкого человека. То, да: надо изменить к ней отношение. Но в нашем случае — случае реальности социального строя, — надо менять именно реальность. Иначе она уничтожит тебя и твоих близких. Всякие другие варианты, типа изменения отношения к ней лишь усугубляют общее положение. Они вызовут дальнейшее его ухудшение… да и капитулянтство это. Страусиная логика.
— Я того же мнения, хотя некоторые "товарищи, которые нам не товарищи" настаивают на изменении именно отношения к реальности. Типа "назад дороги нет", "вернуться в прошлое нельзя", надо двигаться вперёд и так далее…
— Угу. Убойная "логика"! — подхватил Владимир, — Во-первых, страна экономически и социально отброшена в прошлое лет эдак на сто. И продолжает проваливаться дальше — пошли речи о восстановлении монархии. Это к слову о том, что "вернуться назад нельзя". По факту: вернулись и очень далеко!
Владимир для убедительности даже пальцем у виска повертел прежде чем продолжить.
— Сейчас в стране положение и реалии во многом того, что было в начале двадцатого века. Прямо перед второй русской революцией. То есть капитализм, голод, деградация общества и прогрессирующее закабаление российской экономики иностранным капиталом. Если следовать логике тех, "кто нам не товарищи", то впереди у нас феодализм и как следствие после него рабовладение и каменный век. Шикарная перспектива!
Оба собеседника дружно рассмеялись.
— Однако, — сказал вдруг посерьёзнев Георгий, — как изменить эту реальность? Ведь то, что мы уже сделали — мелкие улучшения. И очень временные. Место одних бандитов займут другие. На место одних воров придут другие воры и ситуация повторится.
— Это значит, что мелкие и временные улучшения лишь оттягивают закономерный конец.
— …Отсюда вывод: для кардинального изменения ситуации к лучшему, нужна революция. Нужно изменение социального строя.
— Ты прав.
— Ну так что? Восстание тут поднимать? В отдельно взятом городе? Так нас тут же задавят. Готовить восстание в масштабах страны? Пересажают!
— А зачем именно восстание? Насильственным путём? Это крайний и далеко не самый эффективный способ.
— Но ведь способ!
— Я понимаю, ты человек горячий. Но этот путь самый провальный. Особенно сейчас.
