Николай Какурин - Гражданская война. 1918-1921
Борис Савинков перед военной коллегией Верховного суда СССР. — М., 1924.
Военно-историческая комиссия: Материалы. Том II. — М., 1921.
Военно-исторический сборник. Труды комиссии по исследованию и использованию опыта войны 1914–1918 гг. Выпуск 3-й. — М., 1920 г.
Военный сборник общества ревнителей военных знаний. Кн. I. — Белград, 1921.
Гражданская война 1918–1921 гг. Т. II (Военное искусство Красной Армии). — М., 1928.
Гражданская война в России 1918/19 гг. Стратегический очерк наступательной операции Южного фронта за период январь — май 1919 г.: Труды комиссии по исследованию и использованию опыта войны 1914–1918 гг. — М., 1919.
Доблестная защита Петрограда в октябре 1919. — М., 1921.
Историческо-стратегический очерк XVI армии. — Могилев, 1921.
Киiвський Истпарт. Пiд гнiтом нiмецького iмперiялiзму. 1927.
Комиссия по исследованию и использованию опыта мировой и гражданской войны. Гражданская война: Материалы по истории Красной Армии. Т. I. — М., 1923. Т. II. — М., 1923.
Материалы истпартов.
Отчеты об операциях Красной армии и флота. — М., 1920.
Белое дело. Т. VI. — Берлин 1928.
Сборник трудов ВНО при высших академических курсах высшего комсостава РККА. — М., 1923.
Сборник трудов военно-научного общества при Военной академии РККА. Кн. I. — М., 1921. Кн. И. — М., 1922. Кн. III. — М., 1923. Кн. IV. — М., 1923.
Собрание оперативных телеграмм, приказов и распоряжений главнокомандующего Восточным фронтом т. Вацетиса. — М., 1918.
Центрархив. Последние дни колчаковщицы. — М., 1926.
Черная книга. — Харьков, 1925.
Le Bolchevisme en Russie. Livre blanc anglais. — Paris, 1919.
Jacques Sadoul. Notes sur la Revolution bolchevique. — Paris, 1919.
Arciszewski. Ostrog. Dubno. Rowno. Walki 18 dyw. piech. z honna armja Budiennogo. Stud. takt. hist. wojn polsk. 1918–1921. T. II. — Warszawa, 1923.
Biernacki Miecz. Dzialania armji konnej Budiennogo w kampanji polsko-rosyjskiej 1920 г. — Warszawa, 1924.
Cialowiecz. Maneuwr na Mosyrs i Kalinkowicze. Stud. takt. z hist, wojen polsk. 1918–1921. — J. V. Warszawa, 1924.
Kukiel Marjan. Bitwa pod Woloczyskami. Stud. takt. z hist. wojen polsk. T. II. — Warszawa, 1923.
Kutrzeba T. Bitwa nad Niemanem. Stud. takt. z hist, wojen polsk. T. II. — Warszawa.
Livre rouge recueil des documents politiques relatifs aux relations entre la Russie et la Pologne. 1918–1920. — Moscou, 1920.
Pilsudski Josef. Rok 1920. — Warszawa, 1924.
Stachiewicz Julian. Dzialania zaczepne c-ciej armji na Ukrainie. Stud, operacyjne z hist. wojen polsk. 1918–1921 rr. T. I. — Warszawa, 1925.
Szaptycki Stan. Front Litewsko-Bialorvski. — : Krakow, 1925.
Wladyslaw Sikorski. Nad Wisla i Wkra. Lwow-Warszawa. — Krakow, 1928.
Rouquerol. L'aventure de 1'amiral Koltchak. — Paris, 1929. [672]
Примечания
{1} См. приложение, схема I.
{2} Этой задачи армии выполнить не пришлось, так как она в большей своей части была отправлена на Дон.
{3} Исключением были латышские стрелковые части. Сформированные в свое время «верноподданически» и «патриотически» настроенной латышской буржуазией, использовавшей для формирования этих частей ненависть латышского крестьянина к помещику-немцу, эти части еще в мае 1917 г. открыто встали на сторону большевиков. Сохранив при демобилизации старой армии свои кадры, латышские стрелковые части в ходе Гражданской войны выделялись своей высокой сознательностью и боеспособностью (лево-эсеровский мятеж, Казань, орловская операция, Каховка, Перекоп).
{4} Административное деление территории.
{5} Сокращенное его название — Румчерод.
{6} Сговорчивость, проявленную румынами в это время в отношении Бессарабии, некоторые авторы (см.: Анишев. Очерки истории Гражданской войны 1917–1920 гг. — Л., Госиздат, 1925, с. 101) объясняют не столько их неудачей под Рыбницей, сколько давлением на них антантовской дипломатии, имевшей целью таким образом сделать советское правительство более склонным к идее воссоздания противогерманского фронта. Нам не удалось найти документальных подтверждений этой точки зрения.
{7} Норвежский полковник Генерального штаба Шнитлер в своей книге «Мировая война 1914–1918 гг.» (Берлин, 1926), написанной им в известной части на основании его личных наблюдений (Шнитлер в качестве военного атташе находился при австро-германском командовании), дает следующую характеристику задач австро-германской оккупации и того напряжения, которого потребовала оккупация от стран согласия:
«Центральные державы должны были решить на востоке крупные задачи. Они должны были разбить большевиков на Украине, в Крыму, на Кавказе и в Финляндии. Они вторглись в Россию и оккупировали значительную часть страны и многие важные города, как Киев, Одесса и Севастополь. Они продвинулись до Кавказа. Юг России должен был дать им хлеб, Кавказ — нефть. Но для этого оказалось необходимым, чтобы центральные державы сохранили на востоке значительные силы, в то время как на западе шла борьба не на жизнь, а на смерть. Войска, оставшиеся на востоке, находились под влиянием того брожения, в котором жили народы России... Достижения оккупации оказались меньшими, чем ожидались».
Шнитлер перечисляет причины, умалившие значение оккупации и обратившие ее в конечном счете против стран согласия: разложение под влиянием большевистской пропаганды австро-германских войск (перебрасываемые на запад эти войска приносят туда настроения усталости и жажду мира), эгоизм (?) крестьянства, сокращение продовольственных припасов в стране, вызвавшее даже на юге в городах продовольственные затруднения, пропаганда Антанты (?), многочисленные военнопленные, возвращающиеся из России (одна Австрия дала до 2 млн военнопленных)... Несмотря на карантины, через которые пропускаются военнопленные, большевистская пропаганда, приносимая возвращающимися военнопленными, проникает в самые глухие углы страны.
{8} Австрийские корпуса перешли в наступление 28 февраля.
{9} Как он пишет во II томе своей книги «Записки о Гражданской войне на Украине».
{10} Наша работа по исследованию событий, которые связаны с австро-германской оккупацией, затрудняется отсутствием достаточно исчерпывающих исследований, характеризующих действия оккупационных войск. В австрийских и германских военных журналах появился лишь ряд отдельных статей, причем в этих статьях основное внимание уделялось таким вопросам, как разлагающее влияние большевистской пропаганды на оккупационные войска и борьба с этой пропагандой. Вышедшая в Германии мемуарная литература также очень скупо характеризовала действия и состояние австро-германских войск в этот период (Людендорф, Гофман и др.). Ряд авторов отмечают неподготовленность австро-германских войск к действиям в своеобразных условиях эшелонной войны. Из числа журнальных статей мы считаем необходимым отметить статью полковника Драгони «Австро-венгерские операции по оккупации Украины в 1918» (Австрийский военный журнал. — Вена, 1928, май — июнь). Полковник Драгони, бывший начальник штаба XII австрийского корпуса, сообщал ряд интересных фактов как о боевых действиях его корпуса на Украине, так и о той обстановке, в которой развертывались действия корпуса. Начав 28 февраля из района Гусятино — Сатанова — Подволочиск свое продвижение на Украину, XII корпус уже 6 марта у Слободки встречает первое серьезное сопротивление красных войск. Передовые эшелоны корпуса, довольно беспечно двигавшись по железной дороге, подвергаются внезапному огневому нападению красных, в результате чего под Слободкой, по свидетельству полковника Драгони, развернулся довольно серьезный бой. Потери немцев и австрийцев в этом бою — 7 офицеров и 430 солдат убитыми. Бои 7 марта, развернувшиеся в районе ст. Бирзула, снова потребовали от оккупантов серьезных жертв — 90 убитых и 600 раненых... Несмотря на тот высокомерный тон, с которым полковник Драгони подходит к своему неорганизованному противнику, читатель находит в статье ряд примеров, свидетельствующих о мужественном сопротивлении оккупантам первых частей Красной Армии и красногвардейских отрядов (длительные бои в районе Николаева и Херсона). Автор статьи рассказывает и о том содействии, которое оказали оккупационные войска своему бывшему противнику ген. Щербачеву (командующий царскими войсками на Румынском фронте), по словам полковника Драгони, пробравшегося в апреле с отрядом 1500–2000 офицеров на Дон к Краснову. Сторонник войны с Германией до победного конца, ярый патриот Щербачев в результате оказался под покровительством германского командования.
{11} «Иногородними» в казачьих областях назывались жители, не принадлежавшие к казачьему сословию. К ним относилось также малоземельное и безземельное крестьянство казачьих областей.
{12} Эти отряды составляли 1, 2-ю и 3-ю армии красных, но были настолько малочисленны, что каждая из них могла быть названа собственно отрядом.
{13} К формированию этой армии в Ростове-на-Дону приступил сначала ген. Алексеев в конце 1917 г., а затем к нему присоединились бежавшие из Быховской тюрьмы генералы Корнилов и Деникин. Армия формировалась на основе добровольчества, главным образом из офицерства и юнкеров, а также из буржуазной молодежи на средства крупной буржуазии и отчасти держав Антанты. Это определяло ее в высшей степени контрреволюционный характер. Армия стояла на платформе антантовской ориентации.
