Максим Калашников - Крещение огнем. Звезда пленительного риска
Во-вторых, исследователям указывают на венчурные фонды. Дескать, сами составляйте бизнес-планы, приглашайте специалистов, например из «Прайс Уотерхауз…» за какие-то 200 тысяч долларов для написания необходимых обоснований – и, может быть, тогда вам дадут финансирование. И то частичное. Ну, наплодили в РФ всяких венчурных госструктур – и что толку? Практически никакого. По мысли правящих в РФ остолопов, изобретатели и ученые сами должны вписать свое изобретение в существующий рынок, сами (на свой кошт) создать опытный образец – а государство еще посмотрит, вкладывать ли в это деньги.
В итоге перспективные команды исследователей из РФ плюют на эту канитель и при любой возможности уезжают работать в США и иные зарубежные края, где им обеспечиваются сносные условия для работы. Остающиеся здесь вынуждены барахтаться, работать вслепую – не зная, будет ли востребована их работа. В стране потому слишком мало междисциплинарных исследований, масштабных работ.
Государство в РФ упорно не хочет применить еще и третий способ замкнуть инновационный цикл – проектный. Это когда сама власть четко ставит перед наукой задачи, обеспечивая под них обильное финансирование. При этом каждый системообразующий проект втягивает в себя множество научных направлений, порождает новые отрасли промышленности. А фактически – новые миры. Скажем, в СССР роль мощнейших ускорителей развития страны сыграли Ядерный и Ракетно-космический проекты. Вместе же они формируют НИС – Национальную инновационную систему.
В нынешних условиях такими системообразующими проектами в РФ могли бы стать, например: «Альтернативная энергетика», «Новое жилищно-коммунальное хозяйство», «Чистая вода». В рамках каждого можно будет посмотреть, что из разработок имеется в стране по обозначенным темам. Сделав подобное, возможно выделить головные организации, объединить усилия исследователей из разных институтов, фирм и университетов.
Итак, налицо отсутствие четкого «целеуказания» от государства. Государство, в отличие от советской эпохи, все свалив на рынок, не ставит ясных целей: что оно хочет получить и за что готово платить деньги. Причем заказ должен включать принципиально новые вещи, не имеющие аналогов в мире. Ибо рынок близорук.
Примером таковых требований государства («сделайте мне то, чего еще нет ни у кого») можно считать заказы американского и советского государств на атомную бомбу и баллистическую ракету межконтинентальной дальности. То же самое можно обозначить и во вполне мирной области. Существующая же ныне система (в лице Российской венчурной компании и пр.) построена по чисто либеральным принципам: здесь нужно найти то, что востребовано рынком, вписать разработку в существующие потребности, найти частного инвестора на половину финансирования – и тогда государство поможет второй половиной.
Это, конечно, необходимо, но весьма недостаточно! Особенно если рынок после 16-летнего разгрома в РФ оказался занят американцами, европейцами и китайцами, если места для этого рынка для русских уже нет. Куда вписываться-то? К тому же, как может рынок оценить то, чего еще не было? Придите вы к капиталистам в 1960-е с идеями Интернета – и вас бы на х… послали б. То же самое будет и сегодня. Принципиально новые инновации – дело сугубо государства!
Оно нужно еще и потому, что потребности российского рынка в инновационной продукции невелики: в силу вышеуказанного инновационного сопротивления чиновничества и олигархов (а также в силу уничтожения платежеспособного спроса со стороны угнетенных высокотехнологических отраслей промышленности). Все это обрекает чисто «рыночно-венчурный подход» Путина—Медведева к превращению РФ в слаборазвитое государство, с наукой, работающей в основном на зарубежных заказчиков. Кроме того, это не позволяет добиваться качественных прорывов, создавать принципиально новое: в подобной системе все сводится к частным улучшениям имеющегося и к вписыванию на правах «младших партнеров» (причем зависимых) в иностранные научно-технические проекты. Которые осуществляются по логике и в интересах стран—конкурентов РФ. Все сводится к банальному выкачиванию из РФ мозгов и разработок. Ну, будете делать нам шасси для суперлайнера будущего, поставлять в наши конструкторские центры талантливых ребят из Бауманки и МАИ – не более того.
Для реального же запуска инновационной модели в РФ нужно создавать нечто качественно или принципиально новое. А для этого государство должно делать четкие запросы: что нужно ему и обществу от ученых, конструкторов и изобретателей. Причем с прицелом именно на будущее!
Например, государство может выдвинуть запрос на технологии радикального снижения расхода топлива на тепловых электростанциях и в городских котельных. Или на новую технологию переброски крупных грузов на большие расстояния со скоростью в 200 км/час, но которая при этом по себестоимости не была выше обычной железной дороги.
В президентском Послании 2007 г. сказано:
«…Другое направление финансирования – это специальные целевые программы, в рамках которых государственные заказы на прикладные научные исследования и разработки должны выставляться на открытые конкурсы. По их результатам будут заключаться договоры уже с конкретными научными организациями и коллективами. Это позволит обеспечить столь необходимую конкуренцию в научной среде…»
Но надеяться, что бело-сине-красное государство наконец выдвинет четкие ориентиры, не приходится. Правительство РФ – крайне бюрократическая и умственно зашоренная структура, чтобы суметь правильно поставить нужные прикладные задачи. Кроме того, его работа искажена коррупцией. Куда ему думать о будущем?
Кроме того, государство «бело-сине-красных» отличается удручающей чиновничьей тупостью. При Путине оно как-то попробовало спустить Академии наук план фундаментальных научных разработок – так сказать, государственный заказ. Академики ржали до слез при чтении этого «перла». Там работы в области высшей математики и теории вероятности проходили по разряду «борьбы с терроризмом», а запуски космических аппаратов – по разделу «транспорт». Обладая таким вот «ослоумием», какие перспективные задачи перед наукой может поставить это нелепое государство воров и «пилителей»?
Причина № 4. Государственная машина РФ неэффективна и откровенно безмозгла. Она не знает, какое будущее строить, куда идти. А не зная этого, не может поставить и внятных задач. Государство не в состоянии определить план Будущего, и потому все его «перспективные планы», написанные министрами и всякими «едросами», совершенно водянисты.
Причин, как видите, четыре. Но по большому счету все они сводятся к одной-единственной причине. Можно сказать, к одной коренной проблеме: проблеме правящей верхушки, «элиты».
Дело уже не в нехватке денег, не только в проблемах организации власти и недееспособности государства нынешнего типа. Берите выше! Просто верхи и низы в современной РФ стали двумя разными народами. Их устремления и чаяния абсолютно чужды друг другу. Причем «народ» верхов совершенно враждебен инновационному развитию.
Выбора у нас действительно нет. Только инновации! Еще в 2000 году один из крупнейших «мозговых танков» СССР (и РФ), академический Институт прикладной математики имени Келдыша выдал прогноз: без перехода на инновационную траекторию страну в десятилетней перспективе ждет тяжкая системная катастрофа. «…Страна… заняла сегодня прочное место среди производителей природного сырья и полуфабрикатов. Основу национального богатства составляет природная рента и ее производные, за счет же интеллектуальных ресурсов производится, по некоторым оценкам, приблизительно 5–10 % национального продукта (в странах «технологического сообщества» – примерно 70 %). А по уровню конкурентоспособности, опять же по некоторым оценкам, Россия находится то ли на 54 (рейтинг IMD), то ли на 75 (рейтинг агентства Рейтер) месте…»
Разгадка тайны – в полном банкротстве той якобы либеральной модели развития, что была навязана РФ в 1992 году и которую теперь в Кремле пытаются вновь навязать стране. Дело – в расколе нации на два враждебных «народа».
Как заявили в своем докладе президиуму Академии наук Георгий Малинецкий и Сергей Курдюмов (ведущие специалисты Института прикладной математики, доклад – 2000 года), официальный взгляд на инновации ориентирован на неолиберальную западную концепцию 1980-х годов и на слепое следование зарубежным образцам. И это – в интересах «верхов».
Что сегодня понимается в Москве под инновациями? Некие изобретения и новвовведения, что нашли спрос на рынке. А государство якобы должно выступать лишь в роли арбитра, что обеспечивает условия для появления инноваций и нужную инфраструктуру: венчурные фонды и технопарки, банки и корпорации. При таком подходе считается: русский ученый должен нечто разработать – и потом пойти на рынок, где его разработкой обязательно кто-то заинтересуется и профинансирует оную для внедрения у себя. На таких принципах построены ныне созданные при Минэкономики РФ и других министерствах венчурные фонды и компании. Они, как оказалось, работают плохо. И немудрено: они созданы в расчете на то, что некий всемогущий Рынок востребует ту или иную разработку.
