Объективная реальность (СИ) - Тарханов Влад
Конечно, глупо говорить, что только Тухачевский виноват в поражениях сорок первого года, нет, чем был Жуков лучше, почему он не изменил столь странную конфигурацию войск на границе? И ошибок Сталина было много, и совершенно ложная, глупая пропаганда, которая в конце сыграла против нас же. И разведка, которая провалилась перед войной, провалилась. В том числе и потому, что много профессионалов попали под каток репрессий. Но все равно, смогли сделать очень много, и план «Барбаросса» сорвать, и хребет нацисткой гадине переломить. Вот только в моём времени эта гидра возрождается вновь.
От горьких раздумий меня отвлек шум в зале: Сталин направился к трибуне. Вот он взошёл на неё, посмотрел на зал, не знаю, что это за магия, но мгновенно стало тихо, ему для этого даже движения рукой делать не надо было. Он заговорил:
— Товарищи, мы слушали тут доклад товарища Тухачевского, потом мы слушали выступления других товарищей, у каждого из которых есть своё мнение, свой взгляд на развитие наших вооруженных сил, и это обсуждение переросло в жаркую дискуссию. И это хорошо, товарищи, что мы с таким интересом обсуждаем наше общее с вами будущее. Мы все понимаем, что мир капитала спит и грезит новой войной против СССР, единственного на Земле государства рабочих и крестьян. Одно только наше существование не дает спать всем этим Чемберленам, Рокфеллерам и Ротшильдам. И наша армия, наш военно-морской флот, наш воздушный флот — вот три силы, которые обеспечивают существование нашего государства, основа нашей обороны. Партия и правительство делают всё, чтобы обеспечить армию лучшим оружием, техникой, создать для рядового и командного состава лучшие условия жизни. Нам всем тяжело, мы начали отстраивать наше государство, взяли курс на индустриализацию и коллективизацию в сельском хозяйстве, и это правильный курс, товарищи!
(аплодисменты, вождь переждал их, вот тут чуть взмахнул рукой, зал мгновенно успокоился)
— Хочу сказать, что очень многие положения товарища Тухачевского правильные, конечно, он несколько своеобразно трактует некоторые положения теоретиков марксизма-ленинизма, но разбор этих заблуждений товарища Тухачевского не цель моего выступления. Меня заинтересовали несколько моментов, на которых хочу остановить ваше внимание: сила Рабоче-Крестьянской Красной армии в ее идеологии, это правильно, но это не означает, что врага нечего противопоставить нашей идеологии, у него есть идеи национализма, которые очень крепки, и не надо тешить себя иллюзиями, что стоит нашим танковым колоннам пойти на европейские города, как в тылу врага вспыхнет всеобщее восстание, мы уже не раз и не два обжигались на столь безответственных фантазиях. Да и сам товарищ Тухачевский может вспомнить из своей практики, что никакого восстания пролетариата в Польше в двадцатом год не произошло, что польские рабочие влились в состав польской же армии, которая нанесла ему очень обидное поражение на Висле, а включение в состав РККА поляков не придало этим частям ни массовости, ни устойчивости. Наоборот, мобилизованные местные жители стали разбегаться, тем самым подрывая устойчивость соединений товарища Тухачевского.
(в этот момент лицо Михаила Николаевича стало бордовым, очень он не любил, когда его тыкали в этот самый разгром, но возразить, что в этом был виноват Егоров и Буденный в купе со Сталиным сейчас он опасался, потому промолчал)
— Поэтому нам надо понимать, что разложить армии противника нашей пропагандой будет очень сложно, и лучшим разлагающим врага фактором будет крепкий удар Красной армии по противнику, такой удар, чтобы от него ошметки летели во все стороны!
(бурные аплодисменты)
— Теперь о концепции самой атакующей армии. Для того, чтобы атаковать врага надо создать численный перевес — в танках, орудиях, самолетах, пехоте и кавалерии на определенных участках фронта, что является залогом проведения наступательных операций. Следовательно, чтобы атаковать, нам необходимо срочно увеличивать количество дивизий, правильно говорит товарищ Тухачевский? Очень правильно. Только скажите, мы что, собираемся в ближайшие год-два на кого-то нападать? Или мы должны содержать огромную армию просто для того, чтобы было кого раздавить, если что. Мы еще не имеем экономического базиса для того, чтобы нападать на кого-нибудь только потому что один даже гениальный военный считает, что так надо сделать. Мы миролюбивое государство, нам нужен мир и спокойствие на наших границах. Нам нужно этих самых десять-двенадцать лет спокойствия, чтобы окрепнуть, чтобы создать совершенное оружие, чтобы стать сильными. И только экономическая мощь становится основой военной мощи, так учат нас классики марксизма-ленинизма. Удар слабого получится слабым. Мы можем рассчитывать только на себя и на свою силу. Будет восстание в тылу врага — прекрасно! Не будет, мы должны разбить его и без этого!
(аплодисменты)
— Мы должны быть самокритичны и смотреть на наши вооруженные силы как на отражение нашей экономики. Сейчас мы не в состоянии содержать очень большую армию, поэтому произошло ее сокращение, что не очень хорошо отразилось на ее моральном облике и экономическом положении. Но наша большевистская партия делает всё, чтобы исправить это положение. Мы значительно улучшим снабжение армии, пайки ее командирам и рядовым, сделаем всё, чтобы служба в рядах вооруженных сил была почетна и престижна. Но вернёмся к нашей концепции атакующей армии. Если мы сейчас экономически не можем вытянуть создание большой армии, то, может быть, имеет смысл уделить свое внимание обороне? Проблема СССР в том, что мы очень большая страна, мобилизация проходит на очень большом пространстве, поэтому при нападении врага задача РККА — это продержаться в обороне пока страна не мобилизуется. А без хороших навыков оборонительных действий такое невозможно. В тоже время проверки показывают, что действия в обороне практически не отрабатываются, не уделяется внимание изучению приемов именно действий защитного порядка, что это товарищи? Вера в атакующий потенциал, командирская лень или преступная глупость? Поэтому именно на усиление оборонительного потенциала РККА мы обязаны обратить особое внимание. Все знают, что при атаке подготовленных позиций противник несет потери один к трем или даже к пяти. Под Верденом одна бригада русского экспедиционного корпуса сдерживала целый немецкий пехотный корпус, то есть враг имел преимущество в четыре или пять раз и не смог прорваться! В годы Гражданской войны часто бывало, что горстка бойцов останавливала продвижение дивизий! Наша задача научить нашу армию действовать в обороне так, чтобы противник терял десять своих человек на одного нашего! Устойчивость обороны в первые дни боевых действий станет залогом успешной мобилизации и нанесения ответного удара, в котором полностью раскроется атакующий потенциал нашей армии!
(бурные аплодисменты)
— По мнению товарища Тухачевского, танки должны стать основным средством ведения боевых действий, это неплохая концепция, правильная концепция, но при этом совершенно фантастическими выглядят требования нашего докладчика создать не менее ста тысяч танков, да еще за один год. Почему я так говорю? Во-первых, сможем ли мы сейчас выдать эти самые сто тысяч танков? Говорю совершенно определенно, что не сможем. Мы сейчас даже десять тысяч в год не потянем. Но, если напрячь всю экономику, и начать выпускать только танки, тогда да, тысяч тридцать, пусть лаже пятьдесят мы РККА дадим. Вот только при этом мы остановим производство автомобилей и самолетов, тракторов, потому что все двигатели будут уходить только на танки. А за этот год товарищ Тухачевский успеет подготовить сто пятьдесят тысяч танкистов? А откуда возьмутся автомобили, которые будут возить топливо к танкам? Ведь моторов для машин не будет? Или товарищ Тухачевский предлагает доставлять бензин для танков конной тягой? Ну, тогда и глубина продвижения танковых колонн будет равна скорости тех волов, которые дотащат к танкам бочки с бензином!
(смех в зале)
— Очень правильные и современные идеи товарища Тухачевского о создании механизированных корпусов в тоже время несколько утопичны, потому что танковый корпус — это большое соединение, в котором все его части должны двигаться примерно с одной скоростью. А это значит максимальная мобильность всех компонентов такого соединения: танков, пехоты, артиллерии, связи и тылового обеспечения. Может быть, есть смысл отработать такое на тех же механизированных бригадах, соединениях меньших, чтобы потом уже на их базе разворачивать массивные корпуса? И по еще количеству танков… У нас есть определенные возможности по их производству. Хочу сказать, что насытить РККА современной техникой, артиллерией мы будем стараться изо всех сил. Но при этом нам важно научиться пользоваться этими средствами, отработать взаимодействие различных родов войск, создать запас командного состава, в первую очередь нижнего звена отделение-взвод-рота. Поэтому мы должны определить то оптимальное количество техники, которое необходимо сейчас, разобраться с тем, какая техника нужна будет на перспективу, заложить умения пользоваться ею. И еще, хочу сказать, что такое серьезное увлечение танками подталкивает кого-то к мысли, что кавалерия будет не нужна, вроде бы верно, с шашкой против танка не сильно-то навоюешь.
