Светлана Троицкая - Пищевой террор. Есть или жить?
Впрочем, и без особой квалификации многие собственники выращивают самые разные плоды, которые почему-то кажутся им вкуснее рыночных и магазинных. А потому, что с любовью растили! И разговаривали с семенами, и радовались каждому ростку, и берегли его от холода, ветра и засухи, и рыхлили для притока воздуха, и от сорняков освобождали… Разве такой плод может быть невкусным, неэнергоемким и бесполезным?
Я спрашиваю своего престарелого свекра, зачем он ездит каждый летний день в свои 84 года на свой загородный участок за 85 км от города и трудится там, не покладая рук? Неужели он думает, что ему не хватит его пенсии на еду или что мы не купим ему тех же ягод, фруктов и овощей?
Свекор подумал над этим вопросом и огорошил меня своим ответом: «Так ведь интересно же! Знаешь, как приятно и интересно наблюдать, когда посеянное тобой прорастает, цветет, крепнет, а потом дает урожай».
К перечисленным пяти пунктам я бы добавила еще один, который осознала только этой зимой, когда готовилась к сдаче экзамена по философии Средних веков. Так вот, один мудрый мыслитель сказал когда-то, что и зерно не вырастет, если Бог не вложит в него свою божественную энергию, не даст ему силу и способность превратиться из маленького зернышка в крепкий колос или из крохотного семени — в раскидистое дерево, усыпанное сочными, вкусными и полезнейшими плодами.
Откуда дровишки?
Так вот, беря любой продукт в руки или выкладывая его в тарелку, спросите себя: «С какого дерева, куста, цветка, грядки сорван этот плод, в каких условиях он рос и каким образом был доставлен к прилавку?» И если путь от растения до вашего стола просматривается легко, значит, продукт этот содержит в себе энергию и его можно употребить в пищу. Если же путь продукта к вашему рту тернист и туманен, лучше даже и не покупать его. Или употребить при большом желании в очень ограниченном объеме.
Возьмем в качестве примера углеводы — основной поставщик энергии в наш организм. Можно есть то, что называется аспартамом, которым насыщены все кондитерские изделия. А можно взять в рот мед, который почему-то далеко не у всех занимает прочное и почетное место на столе в отличие от сахара.
Так вот, глядя на мед, можно легко представить себе пчелку, которая летает с цветка на цветок, собирая нектар в хоботок, чтобы принести его потом в свой улей. А из улья этот целебный нектар почти напрямую попадает на наш стол, не пройдя в идеале никаких термических и химических обработок и сохранив максимум витаминов солнца, воздуха, воды, земли и различных растений. Не забудем и о том, что пчела — древнейшее и разумнейшее существо на планете, как доказывают специалисты по апитерапии.
Теперь вспомним хотя бы приблизительно, как выглядит сахарный тростник или сахарная свекла, и попытаемся представить, сколько сложных химических преобразований прошли эти растения, прежде чем превратиться в мелкий белый кристаллический порошок. Наш организм просто не в состоянии распознать эти многоступенчатые технологии, поэтому сахар и называют продуктом с отрицательной калорийностью. То есть на его усвоение нам требуется больше энергии, чем он сам в себе содержит. Если же он встроен в сложные комбинации с другими тяжелыми продуктами, например с ненатуральным жиром и химически обработанной мукой, то бедному организму остается только посочувствовать. Добавим к этому, что сахар — коварнейший из пищевых обманщиков, отчаянный «спорщик» и «скандалист». Попав в теплую, темную и кислую среду желудка вместе с другими блюдами, сахар не будет тихо в сторонке ждать, когда переварятся находящиеся там продукты и он попадет в нижележащие отделы ЖКТ, где и начнется его расщепление. В замкнутом пространстве желудка сахар норовит тут же вступить со всеми другими проглоченными продуктами во взаимодействие, со всеми перессориться, расскандалиться и, по сути, отравить все, с чем соприкоснется. Реакция этих взаимодействий называется в науке брожением, ну а для нас важно, что из нормальных, полезных в общем-то продуктов мы можем получить забродившую помойку, которая не напитает нас, а ляжет тяжким балластом на кишечник и весь организм.
С этим и связана популярная рекомендация многих диетологов: сладкое нужно есть отдельно от всей остальной пищи. Я бы добавила — сладкое и жидкое, потому что именно через сладкий чай, кофе, сок, компот и прочее сахар и попадает в нас во время трапезы. И сколько ни пишут популяризаторы правильного питания об этом важнейшим правиле, люди в большинстве своем заканчивают или сопровождают каждый прием пищи каким-то подслащенным напитком или несладким чаем, кофе с каким-нибудь десертом. Что стоит за нежеланием слышать и применять на практике несложное, но очень полезное правило? Лень, привычка, невежество или какое-то странное наплевательство на себя, на здоровье своих близких и детей. Мне, честно говоря, кажется, что хозяйке просто проще семью один раз посадить за стол, накормить, убрать посуду и чувствовать себя спокойной и свободной до следующей еды. Я права?
Обратимся теперь к жирам, которые тоже отвечают за поступление и выработку внутри нас тепла и энергии. Одно дело, если мы употребим в пищу жутко опасные трансгенные маргарины под видом сливочного масла, и совсем другое, если масло будет выдавлено из семян или плодов, которое росли и грелись под солнышком. Одно название «подсолнечное» чего стоит, если, конечно, производители не обработали его по своим противоестественным технологиям.
Поэтому нужно просто посмотреть на этикетки растительных масел и понять, что жир напрямую можно получить из тех же оливок, семечек, кукурузы, льна и многих других растений. Натуральные и усвояемые жиры содержатся также во всех семенах, орехах, во многих злаках и даже отдельных фруктах и овощах. Всем известно, насколько питательны и вкусны доступные ныне нам бананы и авокадо, не говоря уж о более экзотических заморских плодах. Да что там какие-нибудь манго и киви, я с удивлением в свое время прочла, что даже морковь и капуста содержат определенное количество жиров, не говоря уж о многих травах, богатых эфирными маслами!
И наконец, белки, которые мы можем получать из убитых животных или из богатых по аминокислотному составу растений, семян, орехов, бобов, круп и пр. Даже если опустить всю эту страшную эпопею про условия, в которых росли бедные животные, и способы их забоя, то для переваривания относительно свежего куска расчлененного останка живого существа вам понадобится примерно 700–800 калорий из 1000 полученных, к примеру. Для усвоения же какой-либо натуральной каши или блюда из цельной крупы или гороха объемом в те же 1000 калорий ваш организм потратит на переваривание порядка 200–300 калорий, использовав остальное на другие энергоемкие функции. Цифры эти очень условны, конечно, они лишь отражают порядок энергозатрат. Не забудем к тому же и того, что в процессе своего долгого путешествия по нашему длинному кишечнику мясо будет выделять всевозможные яды и токсины, на нейтрализацию которых наш организм тоже потратит немало дополнительных усилий.
Таким образом, с чисто практической точки зрения большое значение имел сам факт открытия того, что:
а) ценнейшие вещества содержатся в той части растения, которая небогата калориями и поэтому не играет большой роли в диете с точки зрения количества пищи;
б) это неизвестное новое вещество находится в той части растения, которая менее вкусна.
Что касается злосчастного вопроса о нитратах, которыми якобы напичканы растения, то здесь важно понимать следующее. Любые растения постоянно извлекают нитраты (соли азотной кислоты) из почвы и превращают их в органические азотосодержащие соединения (аминокислоты, белки и др.). В этом и заключается уникальная особенность растений — из минеральных солей производить органику. Растения, собственно, этим и живут, поэтому в них всегда есть нитраты (те, которые уже поступили из почвы, но еще не успели превратиться в белки). Однако распределяются нитраты в растениях очень неравномерно. Меньше всего их бывает в плодах, вот почему фрукты и зерновые в отношении нитратов обычно вне подозрений. Защитные механизмы на нитраты в общем-то предусмотрены природой: нормальный обмен даже предполагает какое-то наличие этих солей, весь вопрос — в дозе.
Стремление же улучшить вкус, сохранность и внешний вид продукта приводит нередко к тому, что из полезного он превращается во вредный, причем настолько, что приводит к гибели людей и животных.
Академическая медицина с большим опозданием приняла к сведению этот урок. А наша цивилизация продолжает тем временем методически разрушать естественные продукты питания, чтобы придать им больше привлекательности, хотя это делается во вред здоровью.
