Кэрол Уилсон - Исцеляющая сила без медицины. Руководство к преодолению жизненных препятствий и возвращению радости
Совершив при финансовой поддержке фармацевтических компаний то, что было названо величайшим исследовательским мошенничеством в истории медицины, известный массачусетский анестезиолог и бывший член информационного комитета «Pfizer», Скотт Рубен, доктор медицины, сфабриковал 21 медицинское исследование, подтверждающее пользу болеутоляющих препаратов. Медицинский центр Бэйстейт в Спрингфилде, штат Массачусетс, сообщил, что его прежний глава отделения острой боли, Скотт С. Рубен подделывал результаты исследований на протяжении 13 лет и с 1996 по 2008 год публиковал их в различных изданиях по анестезиологии. Больница попросила медицинские журналы отозвать статьи о 21 исследовании, 10 из которых были опубликованы в рецензируемом экспертами медицинском журнале «Anesthesia & Analgesia». Некоторые из них сообщали о благотворном действии таких болеутоляющих, как бекстра («Pfizer, Inc.») и виокс («Merck & Co.») – производство обоих прекращено – а также препаратов компании «Pfizer» целебрекс и лирика. В 2005 году доктор Рубен получил от компании «Pfizer» грант в размере 75 000 долларов на изучение целебрекса, а вскоре после этого сообщил о том, что целебрекс помогает снизить болевые ощущения в послеоперационный период. Однако в проведенном им исследовании не принял участие ни один пациент! Изыскание доктора Рубена свидетельствовало также о болеутоляющем эффекте антидепрессанта эффексор XR. Он обратился в Администрацию по пищевым продуктам и лекарствам, убеждая агентство не запрещать использование многих из изучаемых им болеутоляющих, приводя результаты своих исследований в подтверждение их эффективности и безопасности (Винстайн и Армстронг, 2009). В январе 2010 года доктор Рубен был обвинен федеральным судом Бостона в фальсификации медицинских исследований. Для профессиональной сферы анестезиологии это событие еще долго будет иметь разрушительные последствия в области лечения и устранения боли.
Комплементарная и альтернативная медицина
Так же как биопсихосоциальная модель развилась на основе неудовлетворительной биомедицинской модели, осведомленность о модели тела-разума-духа способствовала осознанию ограниченности биопсихосоциальной модели и предвосхитила появление биопсихосоциально-духовной парадигмы на Западе, которому способствовало учреждение Управления по альтернативной медицине (УАМ) в 1991 году. Бюджет УАМ возрос с 2 миллионов до 20 миллионов долларов. В 1998 году Конгресс повысил звание УАМ до НЦКАМ, наделив его автономностью и властью выделять гранты из бюджета в 120 миллионов долларов, подобно другим национальным центрам и институтам здравоохранения. За появление НЦКАМ мы можем поблагодарить потребителей товаров и услуг здравоохранения, поскольку его возникновение стало возможным в силу того несомненного факта, что значительный процент населения США обращается к КАМ, хотя в остальном мире эти показатели еще выше. Например, в Великобритании 46 процентов населения в течение жизни обращаются к одному или более видам КАМ (Томас, Николл и Коулман, 2001).
Результаты опроса 31 033 человек, проведенного в 2002 году (Барнс и др., 2004), говорят о том, что уровень распространенности КАМ при сочетании ее с молитвами и приемом витаминов достигает 62 процентов. Когда из недавнего исследования использования КАМ была неожиданно исключена молитва, уровень распространенности КАМ снизился до 36 процентов (Барнс и др., 2008), что может показаться тустепом[11] с традиционной медициной. Однако прогресс идет, и нам необходимо продолжать это пионерское движение, способное, в конечном итоге, улучшить существующую систему здравоохранения.
КАМ охватывает разнородный спектр подходов к целительству, от древних до нью эйдж (по сути, хорошо забытый олд эйдж), целью которых является предотвращение или лечение болезни. КАМ состоит из различных систем медицины и здравоохранения, практик и продуктов, как правило, не относящихся к традиционной медицине. НЦКАМ подразделяет практики КАМ на четыре сферы – однако Системы целостного лечения, такие как хиропрактика, гомеопатия, натуропатия, аюрведа и китайская медицина (включая акупунктуру), находятся на пересечении всех четырех сфер.
1. Медицина разума-тела, к которой относятся медитация, молитва, ментальное целительство и терапии, связанные с творчеством, такие как живопись, музыка или танец.
2. Практики, основанные на биологии или веществах, существующих в природе, таких как пища, витамины, травы, ароматические масла, применяемые в виде пищевых добавок, траволечения и других формах природной терапии.
3. Практики, в основе которых лежит физическое воздействие на тело, такие как хиропрактика, остеопатия и массаж.
4. Энергетическая медицина, подразделяющаяся на: а) воздействие на биополе: цигун, рейки и бесконтактный массаж (БМ); и б) биоэлектромагнитное воздействие: нетрадиционное использование импульсных полей, магнитных полей и полей постоянного и переменного тока.
По определению, «практики КАМ не относятся к традиционной медицине ввиду отсутствия достаточных доказательств их эффективности и безопасности. Комплементарное воздействие применяется в сочетании с традиционным лечением, тогда как альтернативные формы используются вместо традиционного лечения» (Барнс и др., 2008, с. 1). Как нам известно, традиционную медицину практикуют обладатели ученых степеней: доктор медицины и доктор остеопатии и другие специалисты данной области, такие как терапевты, психологи и дипломированные медицинские сестры. Некоторые медработники используют как традиционную медицину, так и КАМ (Барнс и др., 2004). Среди взрослого населения Соединенных Штатов в период с 2002 по 2007 год значительно возросла популярность следующих видов КАМ: дыхательные упражнения, медитация, йога, акупунктура, массаж и натуропатия (Барнс и др., 2008).
В 1993 году сообщалось, что на КАМ населением было потрачено 14 миллиардов долларов, три четверти этой суммы – наличными (Айзенберг, 1993). Почти десять лет спустя НЦКАМ обнародовал результаты исследования за 2002 год (Барнс и др., 2004), согласно которым население США в 1997 году потратило на КАМ приблизительно от 36 до 47 миллиардов долларов, из которых оплата наличными услуг специалистов КАМ составила 12 и 20 миллиардов долларов соответственно. Эти гонорары превышают оплату всех госпитализаций за 1997 год и составляют примерно половину суммы оплаты услуг терапевтов. 5 миллиардов долларов наличными было потрачено на растительные лекарственные средства.
В 2007 году опрос 23 393 человек от 18 лет и старше показал, что 38 процентов взрослых (примерно 4 из 10) и приблизительно 12 процентов детей (примерно 1 из 9) используют какую-либо форму КАМ (Барнс и др., 2008). Популярность КАМ также больше среди:
• женщин по сравнению с мужчинами;
• людей с более высоким уровнем образованности;
• людей, перенесших госпитализацию в предыдущем году;
• бывших курильщиков по сравнению с теми, кто продолжает курить или никогда не курил.
Американцы чаще всего прибегают к КАМ, испытывая проблемы со спиной, шеей, головой или суставами; при других болезненных состояниях, таких как артрит, подагра, волчанка или фибромиалгия; при тревожности и депрессии; нарушениях пищеварения или сна. Оказывается, что КАМ чаще всего применяется для лечения и/или профилактики заболеваний костно-мышечной системы или других болезней, сопровождающихся хронической или периодической болью. Когда респондентам задали вопрос, почему они используют КАМ, ответы были следующими.
• КАМ улучшает состояние здоровья при сочетании ее с традиционным лечением (55 процентов).
• Было интересно попробовать КАМ (50 процентов).
• Традиционное лечение оказалось неэффективным (28 процентов).
• Лечащий врач посоветовал обратиться к КАМ (26 процентов).
• Традиционное лечение слишком дорого (13 процентов).
Опрос, проведенный в 2002 году (Барнс и др., 2004), также выявил, что большинство людей используют КАМ в сочетании с традиционной медициной, а не вместо нее. Однако, хотя в отчете за 2004 год молитва присутствовала в КАМ (Барнс и др., 2004), из отчета за 2008 год (Барнс и др., 2008) она была неожиданно исключена под предлогом соответствия систематики нетрадиционной медицины, предложенной Каптчуком и Айзенбергом (2001). С точки зрения статистики, включение молитвы в КАМ увеличивает уровень распространенности КАМ, тем самым искажая картину. Таким образом, возникает вопрос, почему в настоящее время молитва исключена из исследований распространенности КАМ. Возможно, НЦКАМ борется с духовностью как переменной величиной в целительстве и потому подходит к ней уклончиво, предпочитая использовать термин «разум-тело», говоря о тех видах целительства, чья духовная природа очевидна. НЦКАМ также, по-видимому, испытывает трудности с определением, развитием и интеграцией духовного аспекта КАМ в традиционную и слабеющую систему здравоохранения, поскольку духовность не поддается научному измерению, что попросту возвращает нас к первому принципу «ящика Декарта».
